论文部分内容阅读
从当前面临的困境看，中国经济可能更像1998年至2002年那段时期——经济触底后并没有回升，而是在底部持续了近5年时间。
之所以把宏观经济的这轮调整和1998-2002年相提并论，主要是因为二者之间在以下几个方面非常相似。
首先，从需求面看，两个时期都面临原有动力衰竭和新增长动力匮乏的问题。1998年至2002年的调整原因有很多，譬如亚洲金融危机的冲击、宏观政策的失误，等等，但最重要的是，经过改革开放20年的发展，衣食等基本需求和以家电为代表的耐用消费品基本得到满足，新增长动力缺失。目前的情况非常相似，支撑过去十年经济高增长的两大引擎双双面临调整，房地产和出口面临调整，中国亟需新的增长动力。
其次，从供给面看，二者都存在大量过剩产能需要消化。相对于需求，供给的刚性和路径依赖性更强。伴随居民基本需求的满足，1998年前后，中国经济从相对短缺经济开始过渡到过剩经济，在商务部每半年一次的600多种商品供求调查中基本上没有供不应求的商品，中国第一次出现了产能过剩，价格由此持续下行。目前的情况也非常类似，不少企业面临产能过剩的压力，价格下行，效益恶化。不仅仅是依附于出口和房地产的重化工业，如钢铁、水泥、煤炭、玻璃等需要消化过剩产能，甚至风能、太阳能等新兴行业的产能过剩情况也非常严重。这使得一般工业品制造业持续低迷，已经连续5个月负增长。
最后，从金融领域看，这两轮调整都可归结为资产负债表性质的调整。1998年时期的重灾区是企业和银行（在政企不分、政银不分的情况下，实质上也是政府）。地方的投资饥渴、预算软约束，导致企业高负债、银行高坏账，企业负债率达85%以上，银行坏账率达30%，基本都处于破产边缘。国家用了3-5年的时间，通过债务重组、剥离三产、下岗分流等措施逐渐消化了企业高负债；通过剥离不良资产、注资、引入战略投资者等逐渐解决了银行的问题，经济才重新恢复。
本轮经济调整中，工业企业资产负债率总体健康，重灾区换做了地方政府和银行。就地方政府而言，经济调整带来土地收入和税收收入的下降，凸现了地方的债务和隐性债务问题，资金压力加大，需要通过开源、节流、变土地财政为国有资产财政等方式优化资产负债表。这一过程总体呈现收缩性，不利于经济恢复。就银行而言，总体比1998年好得多，但也面临经济调整带来的坏账增加的问题，并且经济底部持续的时间越长，坏账暴露的会越多。目前中国银行业不良率大概在1%左右，未来2-3年很可能会上升到2%的水平。在坏账增加的情况下，银行的理性选择是惜贷，毫无疑问，这将影响扩张性货币政策的效果，使得宽货币、紧信贷的格局再现。
回溯上一轮调整轨迹，由于去产能、消化金融风险、培养新增长点需要的时间明显长于一般的周期性调整，经济在底部徘徊时间比较长，可以概括为L型，共计两个阶段。一是L型的一竖阶段，即1993-1998年，用了5年的时间；二是L型的一横阶段，即1998-2002年，连续5年GDP都在7%-8%之间徘徊（老的统计口径），一直到2003年入世效应和住房商品化效应显现才走了出来。
本轮调整从2007年开始，到目前已经完成了L型的“一竖”，2012年开始则是L型的“一横”。这一次，中国调整恰逢外围异动，全球经济都需要新增长动力，花费的时间会比较长，从国际和国内形势看，可能也需要3-5年。
面对已经开始的长时期调整，无论是企业还是机构，都有必要做好充足准备。但是，现在的企业和金融机构关注的更多是经济什么时候见底，却对底部持续的时间没有充分认识。毫无疑问，这将是未来一个很大的风险。
作者为申银万国证券
研究所首席宏观分析师
之所以把宏观经济的这轮调整和1998-2002年相提并论，主要是因为二者之间在以下几个方面非常相似。
首先，从需求面看，两个时期都面临原有动力衰竭和新增长动力匮乏的问题。1998年至2002年的调整原因有很多，譬如亚洲金融危机的冲击、宏观政策的失误，等等，但最重要的是，经过改革开放20年的发展，衣食等基本需求和以家电为代表的耐用消费品基本得到满足，新增长动力缺失。目前的情况非常相似，支撑过去十年经济高增长的两大引擎双双面临调整，房地产和出口面临调整，中国亟需新的增长动力。
其次，从供给面看，二者都存在大量过剩产能需要消化。相对于需求，供给的刚性和路径依赖性更强。伴随居民基本需求的满足，1998年前后，中国经济从相对短缺经济开始过渡到过剩经济，在商务部每半年一次的600多种商品供求调查中基本上没有供不应求的商品，中国第一次出现了产能过剩，价格由此持续下行。目前的情况也非常类似，不少企业面临产能过剩的压力，价格下行，效益恶化。不仅仅是依附于出口和房地产的重化工业，如钢铁、水泥、煤炭、玻璃等需要消化过剩产能，甚至风能、太阳能等新兴行业的产能过剩情况也非常严重。这使得一般工业品制造业持续低迷，已经连续5个月负增长。
最后，从金融领域看，这两轮调整都可归结为资产负债表性质的调整。1998年时期的重灾区是企业和银行（在政企不分、政银不分的情况下，实质上也是政府）。地方的投资饥渴、预算软约束，导致企业高负债、银行高坏账，企业负债率达85%以上，银行坏账率达30%，基本都处于破产边缘。国家用了3-5年的时间，通过债务重组、剥离三产、下岗分流等措施逐渐消化了企业高负债；通过剥离不良资产、注资、引入战略投资者等逐渐解决了银行的问题，经济才重新恢复。
本轮经济调整中，工业企业资产负债率总体健康，重灾区换做了地方政府和银行。就地方政府而言，经济调整带来土地收入和税收收入的下降，凸现了地方的债务和隐性债务问题，资金压力加大，需要通过开源、节流、变土地财政为国有资产财政等方式优化资产负债表。这一过程总体呈现收缩性，不利于经济恢复。就银行而言，总体比1998年好得多，但也面临经济调整带来的坏账增加的问题，并且经济底部持续的时间越长，坏账暴露的会越多。目前中国银行业不良率大概在1%左右，未来2-3年很可能会上升到2%的水平。在坏账增加的情况下，银行的理性选择是惜贷，毫无疑问，这将影响扩张性货币政策的效果，使得宽货币、紧信贷的格局再现。
回溯上一轮调整轨迹，由于去产能、消化金融风险、培养新增长点需要的时间明显长于一般的周期性调整，经济在底部徘徊时间比较长，可以概括为L型，共计两个阶段。一是L型的一竖阶段，即1993-1998年，用了5年的时间；二是L型的一横阶段，即1998-2002年，连续5年GDP都在7%-8%之间徘徊（老的统计口径），一直到2003年入世效应和住房商品化效应显现才走了出来。
本轮调整从2007年开始，到目前已经完成了L型的“一竖”，2012年开始则是L型的“一横”。这一次，中国调整恰逢外围异动，全球经济都需要新增长动力，花费的时间会比较长，从国际和国内形势看，可能也需要3-5年。
面对已经开始的长时期调整，无论是企业还是机构，都有必要做好充足准备。但是，现在的企业和金融机构关注的更多是经济什么时候见底，却对底部持续的时间没有充分认识。毫无疑问，这将是未来一个很大的风险。
作者为申银万国证券
研究所首席宏观分析师