论文部分内容阅读
【摘要】发展创业教育，是高职院校教学发展及改革的一个重要方向。建立与高职学生创业知识需求和培养相适应的课程评价机制，则是高职课程教学改革的一项重要的内容。相对传统教学评价方法而言，以创业为导向的教学质量的综合评价更是一个复杂的多目标评价过程。通过分析影响高职院校创业课程教学效果的各种因素，构建相应的评价指标体系，并运用专家评判（Delphi）的方法，获取创业为导向下的课程教学评价指标权重数据，并以层次分析法（AHP）进行综合评价。
【关键词】创业；课程评价；AHP
一、引言
陈希指出，推进高等学校创新创业教育和促进大学生自主创业工作是贯彻落实党的十七大提出的提高自主創新能力，建设创新型国家和以创业带动就业的发展战略，以及最近中央提出的要加快转变经济发展方式，适应经济社会发展和国家发展战略的一项重大举措。
自上世纪末以来，我国高等院校连年进行了大规模的扩招。使得高等教育从10多年前的“精英教育”转变成目前的“大众化平民教育”。高校毕业生由1999年的100多万，迅速增长到2010年的530万。另外，高等职业教育的发展速度尤其令人关注，目前全国高职院校有1200多所，占高等教育规模的一半以上，已成为我国高等教育的重要组成部分。
眼下，“大学生创业”已经成为大学生就业的一个重要方向，大学生创业比例越来越高，创业成功的例子也越来越多。在“创业、创新”教学理念的指导下，义乌工商学院形成了浓厚的学生创业氛围，一大批学生参与了以电子商务、勤工助学等多种形式的创业实践，其中一些还成长为学生创业成功典范。很多高职院校和义乌工商学院一样，纷纷开始重视对学生的创业教育，开设一系列的创业课程，同时创办“创业园”等形式的学生创业实践及实训场所。在高职院校创业教学推进过程中，有两点特别值得关注：
1.在创业氛围影响下，学生对创业相关知识学习热情很高，学生迫切需要掌握一些创业所需的基本知识和技能；
2.相关课程的教学计划、教学内容等得到了大幅的优化和调整，总体来说向“轻理论研究、重应用操作”方向发展，同时，教学过程也得到了重大的改进，由过去的封闭、被动的“填鸭”式教学发展成为目前的开放、主动的“体验”式教学。
针对创业教育理念和实践的发展变化，建立和完善与高职学生创业知识需求和培养相适应的课程评价机制，是高职课程教学改革的一项重要的内容。合理的课程教学评价方法至少在以下2个方面有重大的作用：
1.对学生的引导。学生从合理的教学评价机制中获知的“应当学习什么”、“如何学习”、“怎样才算学好”等信息，可很大程度上提高其学习的积极性和主动性，引导学生自我学习，使其学习有一定的深度和广度。
2.对教师的引导。合理的课程教学评价机制有利于提高教师开展课程教学话动的针对性，使其合理安排自身有限的时间和精力，充公利用学校的教学设施和资源，调整其教学内容和教学方法，以达到教学效果的最优。
二、以创业为导向的高职课程教学评价指标
1.评价指标体系的构建
目前，对教学质量的评价有两种理论：一种是教育心理学，另一种是教育工艺学。前者以提高学生的各种能力为核心，强调学生的能力因素；后者则更注重对教学过程中诸多因素的最佳组合，以求取得最佳的教学效果。不难看出，教育心理学实际上注重对教学结果的评价，而教育工艺学则注重对教学过程的评价。
在教学评价实践中，分别对教学过程和教学结果进行评价，可能会得出不同的结果。因此，在以创业为导向的高职课程评价指标体系构建上，应当同时包含教学过程及教学结果的评价内容。在评价指标体系框架上，参考之前高等学校传统课程评价指标体系，同时结合高职创业课程教学目标要求，并以当前学生创业知识需求为导向背景，初步建立如表1所示的以“以创业为导向的高职课程教学评价指标体系”。
2.评价指标的内容及特点
在表１所示的指标体系中，有“教师教学过程”、“教师教学结果”、“学生学习过程”，“学生学习结果”4个一级指标，其中“教师教学过程”下设有“教学准备”及“教学内容”等5个二级指标，整个评价指标体系三级指标共有36个。在框架结构上，以上指标体系和传统的课程评价指标体系形式上相类似，但在创业教育导向下，各评价指标的实际内容发生了根本性的变化。
如在传统的课程教学中，教师可能根据实际情况，选择一本较合适的教材，根据其教学经验，作些局部的内容增减，形成教学大纲和计划，在熟系教材后进行较为充分的备课。但以创业为导向的高职诸课程的教学准备当中，虽然传统教材种类数目繁多，但诸多教材所涉的知识难度较高，不能被高职学生所接受，甚至教师学习起来也困难，其内容也非指导学生实际创业所急需，所以实际可供选择的合适创业较材并不多。因此，体系中“教材熟系”诸指标的内含及其重要性可能发生了变化。
在教学内容上，以创业为导向的高职课程教学突破了以传统教材为主线的内容框架，教材所涉的教学重点和难点可能并不是现实教学当中的重点和难点。创业教学当中的重点和难点应当结合学校所在地学生创业知识实际需求而及时调整，这就要教师不断参与学生创业话动相关的调研学习。
一些领域出现的学生创业成功典范，为学生课外学习及实践提供了丰富的素材和内容。如很多学生参与了电子商务创业话动，这些话动本身或可成为课程教学的案例。另也有一批学生参与了创业相关的岗位兼职，也可从得到中学习和体会。因此，在课外辅导实践方面，教师应当关注这些学生创业成功的案例和领域，引导学生创业，并充分利用学生自发创业成功的现实案例，促进学生之间相互学习。
很多学生在课外创业经营过程中，投入了大量的时间和精力，这必然会造成和传统课堂学习的冲突，创业学生的缺课情况较为突出，一些课外作业及实践任务也往往无法安时完成，但这些学生往往对创业有关知识的学习热情最高，对有关创业知识的理解程度也最深。所以，在学生学习过程的评价当中，应当允许学生跳出传统教学的过程框架，鼓励学生在自我创业中学习，在作适当的引导的同时，关注其创业成功的经验闪光点，这也可作为其成绩评价的依据或教师今后教学的案例素材。
一些较为传统的课程如英语、数学及经济学等，可以通过闭卷试题“抽样测试”来考查学生对课程教学大纲知识点的掌握程度。但是，创业所需的知识和技能的内容和表现是多元化的，其大量需学生内心领悟的创业“默会知识”不可能以试题考试的方式来衡量，学生创业方面的知识和才能只能在相对漫长的创业曲折道路上得以体会、学习、体现和发挥。所以，在相对短期的课程教学评价中，在学生学习结果的评价方面，应当注重对学生专业素养、职业道德及行为准则等方面的培养和考察。
三、以创业为导向的高职课程评价指标权重
显然，在评价者心目中，表1中各评价指标的重要程度是不一样的。因此，还要根据各级指标在评价中的重要程度确定其指标权重。合理的指标权重是获得合理评价结果的一个重要前提。业内专家评判（Delphi）法，为获得评价权重提供了一个现实可行的方法。
1.评价指标之间重要性的比较
若要比较评价标集中个指标对评价目标的影响程度，怎样才能获得可信的数据呢？如果直接武断地给个权重数据，显然不够有说服力。Saaty等人建议可以采取对评价指标之间进行两两重要性比较而获得权重数据的方法，这种方法显得直观而有说服力。
由参与评价的专家每次取两个评价指标和进行重要性程序对比，令：
＝评价指标的重要程度／评价指标的重要程度。
对所有个指标进行两两比较之后，可获得一个矩阵，称其为判断矩阵。
2.评价指标重要性对比标度
两个评价指标重要性对比，虽然逻辑上直观，但是在数量上却很难精确把握。从心理学观点来看，分级太多会超越人们的直观判断能力，从而可能增加了判断的难度，同时还可能提供虚假数据，但分级太少，又不能合理体现各评价指标之间可能存在的重要性差异。Saaty等人用实验方法比较了在各种同标度下人们判断的正确性，其实验结果表明，采用1∼9的标度最为合适，可以用表2所示的数字1∼9及其倒数来表示各指标之间重要性对比。
3.专家评判法（Delphi）获得判断矩阵
对表1中各指标进行重要性对比评判，必须组成一个专家团，这个专家团可由创业教育专家、学校教学领导、课程承担教师、创业学生及普通学生代表等人员组成。专家团的每个成员通过自身的直观价值判断，以独立匿名的方式对表1所列各级指标进行独立的两两重要性比较。假设专家团有个专家组成并参于独立评判，那么每个专家对评价指标和都有一个重要性评判结果，。这样，就可取所有专家评判结果的算术平均值来构造判断矩阵，即：
=，，
4.判断矩阵的一致性检验
在评价指标较多时，上述重要性两两比较可能会产生较大的误差或逻辑上的矛盾，其至可能出现“剪刀、锤子、布”的局面。如某专家可能认为：甲指标相对于乙指标的重要性程度为5，乙指标相对于丙指标的重要性程度为2，而同时认为甲指标相对于丙指标的重要程度为7（在逻辑上准确的话应当是10）。这种专家直观评判上的误差和矛盾是经常发生的，这种误差如果超过一定的限度，可能会使最终评价结果失去合理性，因此，有必要对判断矩阵的进行一致性检验。
如果矩阵一致（无上述判断误差或矛盾），则有的最大特征值，否则必有。所以实际操作中，可以用征值接近的程度来衡量矩阵的一致性，具体操作方法如下：
（1）计算最大特征值，计算方法如式（3）；
（2）计算一致性指标…… 式（1）
（3）查找相应的平均随机一致性指标，如表3所示；
（4）计算一致性比例，当时，就可以认为判断矩阵具有较好的一致性，否则应对判断矩阵进行适当的修正，或请专家团成员进行重新比较。
5.评价指标权重的计算
评价指标权重的计算和判断矩阵的一致性检验应当同时进行，只有通过一致性检验的评价指标权重数据才可以作为最终评价的依据。评价指标权重及一致性检验中的计算，可以使用以下方便近似的计算方法：
（1）计算矩阵每行所有元素的几何平均值：
，，进而得到向量；
（2）将归一化处理，即：
， …… 式（2）
得到权重向量。该向量就是判断矩阵的最大特征值所对应的特征向量，其各元素即为各评价指标对应的权重。
（3）计算 …… 式（3）
式中，表示向量的第个元素。将计算所得的代入式（1）进行一致性检验。
四、以创业为导向的高职课程教学综合评价方法（AHP）
在建立了表1所示的评价指标体系以及通过专家评判计算出各指标的权重之后，就可以对以创业为导向的高职课程教学实施综合评价。
1.单个指标的评价
对表1中的36个三级指标，可采用百分制的方法，進行直接评分。具体做法可以是：学校可成立一个评价小组，并由评价小组根据各指标的含义制定更为详细的评分标准，并根据某次课程的实际开展情况就对该指标进行打分。
设二级评价指标有个三级评价指标，形成一个评价指标集，相应地有评判集：
，，为被评价目标的数量。
式中，函数即为对指标的评分方法，表示评价者对第个课程的评价指标的评分值。则对所有被评价对象某二级评价指标下的单个指标（三级指标）评分矩阵为：
然后根据式（2）所得的权重向量，，计算单个二级指标评价集：
若有，则表示第个课程教学在某二级指标上优于第个课程教学。
2.以创业为导向的高职课程教学综合评价
依据表1所列的评价指标休系，以上述同样的方法递进，即可最终获得以创业为导向的高职课程教学综合评价结果，即以各二级指标的计算得分及其被确定权重，计算获得各一级指标的评价结果，再以各一级指标的计算结果及被确定的权重，最终得出综合评价结果。
五、总结及思考
在高职创业课程教学评价实践中，不管是对其教学过程还是对教学结果进行科学的评价都是相当困难的，原因无非来自两个方面：
1.对创业课程教学过程及结果的评价，包含了较多评价者个人的主观因素，评价结果可能不能客观反映真实的教学效果。
2.对创业课程教学评价标准的层次性及多样性。首先，对创业课程教学过程而言，可采取的教学方法及过程是多种多样的，其次，就其教学结果而言，学生对创业综合能力及素质的提高的表现形式也是多方面的（如不可能以传统考试的方式加以评价）。
在本文述及的整个以创业为导向的高职课程教学评价方法中，所运用的专家评判法（Delphi）很大程度上解决了评价者个人的主观因素可能对评价结果的影响，另外，合理的评价指标体系及层次分析法（AHP）较好地解决了评价过程中的评价标准的层次性及多样性问题。
文中表1所示的评价指标体系，应当根据不同高职院校创业课程教学的实际开展情况作进一步的优化和调整，一个固定不变的指标体系可能存在的不足有：不能完全适应不同高职院校学生创业需求实际；指标体系可能过于繁杂、层次过多，给评价工作带来一定的困难；诸评价指标之间内容的重复及难以界定等。
用Delphi法进行指标两两重要性评判，符合评价者对事物的判断习惯和总体把握，但也有可能产生判断上的误差，因而需要一致性检验。需要提出的是，这种方法并不能完全消除评判专家的个人主观因素。
另外，在单个指标评价中，评分集，的产生方法至关重要，本文述及的跟据评分标准而直接打分的办法可能是现实中常用的，但这种方法同样可能含有评分者的主观因素。而本文所述的整个评价方法并不能消除这方面可能带来的影响。
参考文献
[1]陈希.将创新创业教育贯穿于高校人才培养全过程[J].中国高等教育,2010(12):4-6.
[2]华国振.基于AHP法的教学质量综合评价方法研究[J].科技信息,2006(6):91-92.
[3]贾少华.创业大学生成长模式探寻——探寻大学生成功创业的客观规律[J].高等工程教育研究,2009(2):121-124.
[4]Saaty T L.How to Make a Decision:the Analytic Hierarchy Process[J].European Journal of Operational Research,1990(48):9-26.
[5]甘应爱,田丰等.运筹学[M].北京:清华大学出版社,1990(2):461-466.
本文为2009年浙江省高职高专特色专业建设项目TZZ09084及义乌工商学院年度课题2011040系列成果之一。
作者简介：华国振（1975－），男，浙江义乌人，管理学硕士，讲师，主要从事物流与贸易经济研究。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
【关键词】创业；课程评价；AHP
一、引言
陈希指出，推进高等学校创新创业教育和促进大学生自主创业工作是贯彻落实党的十七大提出的提高自主創新能力，建设创新型国家和以创业带动就业的发展战略，以及最近中央提出的要加快转变经济发展方式，适应经济社会发展和国家发展战略的一项重大举措。
自上世纪末以来，我国高等院校连年进行了大规模的扩招。使得高等教育从10多年前的“精英教育”转变成目前的“大众化平民教育”。高校毕业生由1999年的100多万，迅速增长到2010年的530万。另外，高等职业教育的发展速度尤其令人关注，目前全国高职院校有1200多所，占高等教育规模的一半以上，已成为我国高等教育的重要组成部分。
眼下，“大学生创业”已经成为大学生就业的一个重要方向，大学生创业比例越来越高，创业成功的例子也越来越多。在“创业、创新”教学理念的指导下，义乌工商学院形成了浓厚的学生创业氛围，一大批学生参与了以电子商务、勤工助学等多种形式的创业实践，其中一些还成长为学生创业成功典范。很多高职院校和义乌工商学院一样，纷纷开始重视对学生的创业教育，开设一系列的创业课程，同时创办“创业园”等形式的学生创业实践及实训场所。在高职院校创业教学推进过程中，有两点特别值得关注：
1.在创业氛围影响下，学生对创业相关知识学习热情很高，学生迫切需要掌握一些创业所需的基本知识和技能；
2.相关课程的教学计划、教学内容等得到了大幅的优化和调整，总体来说向“轻理论研究、重应用操作”方向发展，同时，教学过程也得到了重大的改进，由过去的封闭、被动的“填鸭”式教学发展成为目前的开放、主动的“体验”式教学。
针对创业教育理念和实践的发展变化，建立和完善与高职学生创业知识需求和培养相适应的课程评价机制，是高职课程教学改革的一项重要的内容。合理的课程教学评价方法至少在以下2个方面有重大的作用：
1.对学生的引导。学生从合理的教学评价机制中获知的“应当学习什么”、“如何学习”、“怎样才算学好”等信息，可很大程度上提高其学习的积极性和主动性，引导学生自我学习，使其学习有一定的深度和广度。
2.对教师的引导。合理的课程教学评价机制有利于提高教师开展课程教学话动的针对性，使其合理安排自身有限的时间和精力，充公利用学校的教学设施和资源，调整其教学内容和教学方法，以达到教学效果的最优。
二、以创业为导向的高职课程教学评价指标
1.评价指标体系的构建
目前，对教学质量的评价有两种理论：一种是教育心理学，另一种是教育工艺学。前者以提高学生的各种能力为核心，强调学生的能力因素；后者则更注重对教学过程中诸多因素的最佳组合，以求取得最佳的教学效果。不难看出，教育心理学实际上注重对教学结果的评价，而教育工艺学则注重对教学过程的评价。
在教学评价实践中，分别对教学过程和教学结果进行评价，可能会得出不同的结果。因此，在以创业为导向的高职课程评价指标体系构建上，应当同时包含教学过程及教学结果的评价内容。在评价指标体系框架上，参考之前高等学校传统课程评价指标体系，同时结合高职创业课程教学目标要求，并以当前学生创业知识需求为导向背景，初步建立如表1所示的以“以创业为导向的高职课程教学评价指标体系”。
2.评价指标的内容及特点
在表１所示的指标体系中，有“教师教学过程”、“教师教学结果”、“学生学习过程”，“学生学习结果”4个一级指标，其中“教师教学过程”下设有“教学准备”及“教学内容”等5个二级指标，整个评价指标体系三级指标共有36个。在框架结构上，以上指标体系和传统的课程评价指标体系形式上相类似，但在创业教育导向下，各评价指标的实际内容发生了根本性的变化。
如在传统的课程教学中，教师可能根据实际情况，选择一本较合适的教材，根据其教学经验，作些局部的内容增减，形成教学大纲和计划，在熟系教材后进行较为充分的备课。但以创业为导向的高职诸课程的教学准备当中，虽然传统教材种类数目繁多，但诸多教材所涉的知识难度较高，不能被高职学生所接受，甚至教师学习起来也困难，其内容也非指导学生实际创业所急需，所以实际可供选择的合适创业较材并不多。因此，体系中“教材熟系”诸指标的内含及其重要性可能发生了变化。
在教学内容上，以创业为导向的高职课程教学突破了以传统教材为主线的内容框架，教材所涉的教学重点和难点可能并不是现实教学当中的重点和难点。创业教学当中的重点和难点应当结合学校所在地学生创业知识实际需求而及时调整，这就要教师不断参与学生创业话动相关的调研学习。
一些领域出现的学生创业成功典范，为学生课外学习及实践提供了丰富的素材和内容。如很多学生参与了电子商务创业话动，这些话动本身或可成为课程教学的案例。另也有一批学生参与了创业相关的岗位兼职，也可从得到中学习和体会。因此，在课外辅导实践方面，教师应当关注这些学生创业成功的案例和领域，引导学生创业，并充分利用学生自发创业成功的现实案例，促进学生之间相互学习。
很多学生在课外创业经营过程中，投入了大量的时间和精力，这必然会造成和传统课堂学习的冲突，创业学生的缺课情况较为突出，一些课外作业及实践任务也往往无法安时完成，但这些学生往往对创业有关知识的学习热情最高，对有关创业知识的理解程度也最深。所以，在学生学习过程的评价当中，应当允许学生跳出传统教学的过程框架，鼓励学生在自我创业中学习，在作适当的引导的同时，关注其创业成功的经验闪光点，这也可作为其成绩评价的依据或教师今后教学的案例素材。
一些较为传统的课程如英语、数学及经济学等，可以通过闭卷试题“抽样测试”来考查学生对课程教学大纲知识点的掌握程度。但是，创业所需的知识和技能的内容和表现是多元化的，其大量需学生内心领悟的创业“默会知识”不可能以试题考试的方式来衡量，学生创业方面的知识和才能只能在相对漫长的创业曲折道路上得以体会、学习、体现和发挥。所以，在相对短期的课程教学评价中，在学生学习结果的评价方面，应当注重对学生专业素养、职业道德及行为准则等方面的培养和考察。
三、以创业为导向的高职课程评价指标权重
显然，在评价者心目中，表1中各评价指标的重要程度是不一样的。因此，还要根据各级指标在评价中的重要程度确定其指标权重。合理的指标权重是获得合理评价结果的一个重要前提。业内专家评判（Delphi）法，为获得评价权重提供了一个现实可行的方法。
1.评价指标之间重要性的比较
若要比较评价标集中个指标对评价目标的影响程度，怎样才能获得可信的数据呢？如果直接武断地给个权重数据，显然不够有说服力。Saaty等人建议可以采取对评价指标之间进行两两重要性比较而获得权重数据的方法，这种方法显得直观而有说服力。
由参与评价的专家每次取两个评价指标和进行重要性程序对比，令：
＝评价指标的重要程度／评价指标的重要程度。
对所有个指标进行两两比较之后，可获得一个矩阵，称其为判断矩阵。
2.评价指标重要性对比标度
两个评价指标重要性对比，虽然逻辑上直观，但是在数量上却很难精确把握。从心理学观点来看，分级太多会超越人们的直观判断能力，从而可能增加了判断的难度，同时还可能提供虚假数据，但分级太少，又不能合理体现各评价指标之间可能存在的重要性差异。Saaty等人用实验方法比较了在各种同标度下人们判断的正确性，其实验结果表明，采用1∼9的标度最为合适，可以用表2所示的数字1∼9及其倒数来表示各指标之间重要性对比。
3.专家评判法（Delphi）获得判断矩阵
对表1中各指标进行重要性对比评判，必须组成一个专家团，这个专家团可由创业教育专家、学校教学领导、课程承担教师、创业学生及普通学生代表等人员组成。专家团的每个成员通过自身的直观价值判断，以独立匿名的方式对表1所列各级指标进行独立的两两重要性比较。假设专家团有个专家组成并参于独立评判，那么每个专家对评价指标和都有一个重要性评判结果，。这样，就可取所有专家评判结果的算术平均值来构造判断矩阵，即：
=，，
4.判断矩阵的一致性检验
在评价指标较多时，上述重要性两两比较可能会产生较大的误差或逻辑上的矛盾，其至可能出现“剪刀、锤子、布”的局面。如某专家可能认为：甲指标相对于乙指标的重要性程度为5，乙指标相对于丙指标的重要性程度为2，而同时认为甲指标相对于丙指标的重要程度为7（在逻辑上准确的话应当是10）。这种专家直观评判上的误差和矛盾是经常发生的，这种误差如果超过一定的限度，可能会使最终评价结果失去合理性，因此，有必要对判断矩阵的进行一致性检验。
如果矩阵一致（无上述判断误差或矛盾），则有的最大特征值，否则必有。所以实际操作中，可以用征值接近的程度来衡量矩阵的一致性，具体操作方法如下：
（1）计算最大特征值，计算方法如式（3）；
（2）计算一致性指标…… 式（1）
（3）查找相应的平均随机一致性指标，如表3所示；
（4）计算一致性比例，当时，就可以认为判断矩阵具有较好的一致性，否则应对判断矩阵进行适当的修正，或请专家团成员进行重新比较。
5.评价指标权重的计算
评价指标权重的计算和判断矩阵的一致性检验应当同时进行，只有通过一致性检验的评价指标权重数据才可以作为最终评价的依据。评价指标权重及一致性检验中的计算，可以使用以下方便近似的计算方法：
（1）计算矩阵每行所有元素的几何平均值：
，，进而得到向量；
（2）将归一化处理，即：
， …… 式（2）
得到权重向量。该向量就是判断矩阵的最大特征值所对应的特征向量，其各元素即为各评价指标对应的权重。
（3）计算 …… 式（3）
式中，表示向量的第个元素。将计算所得的代入式（1）进行一致性检验。
四、以创业为导向的高职课程教学综合评价方法（AHP）
在建立了表1所示的评价指标体系以及通过专家评判计算出各指标的权重之后，就可以对以创业为导向的高职课程教学实施综合评价。
1.单个指标的评价
对表1中的36个三级指标，可采用百分制的方法，進行直接评分。具体做法可以是：学校可成立一个评价小组，并由评价小组根据各指标的含义制定更为详细的评分标准，并根据某次课程的实际开展情况就对该指标进行打分。
设二级评价指标有个三级评价指标，形成一个评价指标集，相应地有评判集：
，，为被评价目标的数量。
式中，函数即为对指标的评分方法，表示评价者对第个课程的评价指标的评分值。则对所有被评价对象某二级评价指标下的单个指标（三级指标）评分矩阵为：
然后根据式（2）所得的权重向量，，计算单个二级指标评价集：
若有，则表示第个课程教学在某二级指标上优于第个课程教学。
2.以创业为导向的高职课程教学综合评价
依据表1所列的评价指标休系，以上述同样的方法递进，即可最终获得以创业为导向的高职课程教学综合评价结果，即以各二级指标的计算得分及其被确定权重，计算获得各一级指标的评价结果，再以各一级指标的计算结果及被确定的权重，最终得出综合评价结果。
五、总结及思考
在高职创业课程教学评价实践中，不管是对其教学过程还是对教学结果进行科学的评价都是相当困难的，原因无非来自两个方面：
1.对创业课程教学过程及结果的评价，包含了较多评价者个人的主观因素，评价结果可能不能客观反映真实的教学效果。
2.对创业课程教学评价标准的层次性及多样性。首先，对创业课程教学过程而言，可采取的教学方法及过程是多种多样的，其次，就其教学结果而言，学生对创业综合能力及素质的提高的表现形式也是多方面的（如不可能以传统考试的方式加以评价）。
在本文述及的整个以创业为导向的高职课程教学评价方法中，所运用的专家评判法（Delphi）很大程度上解决了评价者个人的主观因素可能对评价结果的影响，另外，合理的评价指标体系及层次分析法（AHP）较好地解决了评价过程中的评价标准的层次性及多样性问题。
文中表1所示的评价指标体系，应当根据不同高职院校创业课程教学的实际开展情况作进一步的优化和调整，一个固定不变的指标体系可能存在的不足有：不能完全适应不同高职院校学生创业需求实际；指标体系可能过于繁杂、层次过多，给评价工作带来一定的困难；诸评价指标之间内容的重复及难以界定等。
用Delphi法进行指标两两重要性评判，符合评价者对事物的判断习惯和总体把握，但也有可能产生判断上的误差，因而需要一致性检验。需要提出的是，这种方法并不能完全消除评判专家的个人主观因素。
另外，在单个指标评价中，评分集，的产生方法至关重要，本文述及的跟据评分标准而直接打分的办法可能是现实中常用的，但这种方法同样可能含有评分者的主观因素。而本文所述的整个评价方法并不能消除这方面可能带来的影响。
参考文献
[1]陈希.将创新创业教育贯穿于高校人才培养全过程[J].中国高等教育,2010(12):4-6.
[2]华国振.基于AHP法的教学质量综合评价方法研究[J].科技信息,2006(6):91-92.
[3]贾少华.创业大学生成长模式探寻——探寻大学生成功创业的客观规律[J].高等工程教育研究,2009(2):121-124.
[4]Saaty T L.How to Make a Decision:the Analytic Hierarchy Process[J].European Journal of Operational Research,1990(48):9-26.
[5]甘应爱,田丰等.运筹学[M].北京:清华大学出版社,1990(2):461-466.
本文为2009年浙江省高职高专特色专业建设项目TZZ09084及义乌工商学院年度课题2011040系列成果之一。
作者简介：华国振（1975－），男，浙江义乌人，管理学硕士，讲师，主要从事物流与贸易经济研究。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文