【摘 要】
：
目的:分析小儿肺炎支原体肺炎实施红霉素与阿奇霉素治疗的临床疗效与安全性?方法:将我院收治的82例小儿肺炎支原体肺炎患儿作为观察样本，入组时间在2020年4月-2020年6月，采用随机双盲法将患儿分为两组，各41例，常态组接受红霉素治疗，科研组接受红霉素+阿奇霉素治疗，比较两组患儿临床疗效?症状消失时间及治疗安全性?结果:科研组治疗总有效率相比常态组明显更高，而症状消失时间明显更短，P<0.05;同时对比两组不良反应发生率，提示科研组较常态组明显更低，P<0.05?结论:红霉素与阿奇霉素联合应用于小儿肺炎支
【机 构】
：
淄博市周村区妇幼保健院 山东 淄博 255300
论文部分内容阅读
目的:分析小儿肺炎支原体肺炎实施红霉素与阿奇霉素治疗的临床疗效与安全性?方法:将我院收治的82例小儿肺炎支原体肺炎患儿作为观察样本，入组时间在2020年4月-2020年6月，采用随机双盲法将患儿分为两组，各41例，常态组接受红霉素治疗，科研组接受红霉素+阿奇霉素治疗，比较两组患儿临床疗效?症状消失时间及治疗安全性?结果:科研组治疗总有效率相比常态组明显更高，而症状消失时间明显更短，P<0.05;同时对比两组不良反应发生率，提示科研组较常态组明显更低，P<0.05?结论:红霉素与阿奇霉素联合应用于小儿肺炎支“,”Objective:To analyze the clinical efficacy and safety of erythromycin and azithromycin in children with Mycoplasma pneumoniae pneumonia.Methods:82 children with Mycoplasma pneumoniae pneumonia in our hospital were taken as observation samples.The enrollment period was from April 2020 to June 2020.The children were divided into two groups by random double-blind method，41 cases in each group.The normal group received erythromycin treatment，and the scientific research group received erythromycin+azithromycin treatment.The clinical efficacy，symptom disappearance time and treatment safety of the two groups were compared.Results: at the same time，the incidence of adverse reactions between the two groups was compared，indicating that the scientific research group was significantly lower than the normal group，P<0.05 .Conclusion:The combined application of erythromycin and azithromycin in the treatment of children with Mycoplasma pneumoniae pneumonia is more effective，can shorten the treatment time of children，and has high safety，which is suitable for popularization and application.
其他文献
目的：研究分析经电子支气管镜肺灌洗治疗肺脓肿的临床疗效。方法：研究对象共计2020年4月至2021年4月收治的肺脓肿80例患者，对全部患者进行随机分组后分别接受经电子支气管镜肺灌洗治疗和常规治疗，对比两组患者的治疗情况。结果：研究组患者的治疗有效率为97.5%，治疗后(3.12±0.14)L，(79.32±2.45)mmHg，抗生素应用时间(16.48±4.14)d、住院时间(18.38±3.56)d、血常规恢复时间(10.52±4.13)d、胸部CT病灶吸收1/2时间(10.38±4.11)d。对照组的
目的:加强住院药房拆零药品的管理和质量控制，保证拆零药品质量?方法:根据工作实践，分析拆零药品易出现的质量问题，探究其原因，并提出相应改进措施?结果:制定相应措施，加强住院药房拆零药品的管理，使住院药房拆零药品的管理更加规范化，从而保证患者的用药安全?结论:应加强对药学人员的职业道德素养和业务操作技能的培训，通过提高药学人员的卫生学意识和整体职业素养，增强拆零药品质量管理，降低药品调配的差错率，提升住院药房在全院的满意度，我们应该探索更加合理的管理模式，不断加强药师的职业技术水平，为患者提供安全有效的用药
随着信息技术的进步及激烈的市场竞争,许多国内外知名公司基于自身的信息技术并根据企业整合的方法论开发出完整且复杂的ERP(Enterprise Resource Planning)系统,是企业参考模型的一种典范.ERP软件代表了当代管理思想和方法,使用ERP管理信息系统是一种趋势.许多高校为了培养与企业用人相匹配的人才,有关企业管理专业也引入了ERP系统.但目前院校考核仍以考试形式为主,教师如何判断学生是否能熟练应用ERP系统中的模块,成了教师的难题.
在全球经济一体化的大环境背景下,企业寻求行业领域的商业模式变革、经营创新突破离不开资金的支持,资本市场的运作愈加成熟吸引着大量企业不断寻求IPO上市的机遇,以此募集资金、拓展市场、研发新产品并不断在发展中提升品牌影响力及持续盈利能力,为此,IPO常作为企业经营发展的里程碑式目标,不断推动企业经营模式变革、财务管理体系完善,支撑企业实现IPO上市的战略目标.本文基于IPO视角探讨企业上市筹划过程中的财务规范性问题,从企业财务规范化管理的关键要点、实施路径、优化策略等方面阐述如何通过财务规范提升企业财务管理整
建筑业是促进我国经济发展的重要产业之一,为了实现建筑施工企业的良好发展,不仅需要健全的市场机制,更需要企业本身具有良好的企业市场经营管理策略和财务管理政策.企业的营运资金管理即是其中重要一环,其管理的好坏与否直接决定着企业能否良性发展.本文针对中国建筑Z公司当前的营运资金管理状况进行分析,指出其营运资金管理中存在的问题,并提出中国建筑Z公司可持续发展的合理化建议.
目的：探究预见性护理在阴道分娩产妇临床护理中的效果，以及对其产后出血的影响分析。方法：选择2020年6月-2021年7月我院产科接收的阴道分娩产妇120例，并将其按照入院顺序抽取原则均分为以下两组，分别为采取常规护理的对照组与开展预见性护理的研究组，分析对比两组产妇产后出血概率，并统计其产后出血量、产妇护理前后心理情绪变化，最后调查分析产妇的满意度。结果：研究组产妇产后出血率明显低于对照组，P＜0.05；且研究组产妇在产后2h、12h及24h的出血量均分别少于对照组，P＜0.05；护理前两组产妇SAS、S
目的：探讨多发乳腺小结节采用微创旋切手术治疗的效果。方法：回顾性分析2018年3月-2020年3月在我院收治的60例多发乳腺小结节患者作为本次的研究对象，按照不同的手术方式分成实验组与参照组两组，每组各30位患者。参照组采取常规开放手术进行治疗，实验组采取微创旋切手术进行治疗。观察实验组与参照组两组患者的手术相关情况，并发症情况以及满意度。结果：实验组患者的术中出血量，手术操作时间，切口愈合时间以及术后乳房瘢痕长度都低于参照组的患者，两组差异具有统计学意义(P＜0.05)。实验组患者的并发数发生率为6.6
目的:分析在胃食管反流病中开展以问题为导向的护理干预对临床疗效和患者满意程度所产生的影响。方法：研究对象筛选自我院于2018年3月至2019年3月时间段内接收的100例胃食管反流病患者，按照随机数字抽样分组法将其划分为常规组(开展常规护理干预，n=50)和研究组(开展以问题为导向的护理干预，n=50)，对两组患者的GerdQ(胃食管反流病自测量表)评分和对护理的满意程度情况进行组间对比分析。结果：护理前两组GerdQ评较为接近，护理后，研究组患者的GerdQ评分与常规组相比明显较低(P＜0.05);护理后
目的:探讨腹腔镜胃穿孔修补术患者应用PDCA护理模式的干预价值?方法:我院就诊的腹腔镜胃穿孔术患者中抽取100例进行对比分析(时间区间2020年7月至2021年6月)，按照护理方式不同分为实验组(50例)采取PDCA护理模式，对照组(50例)采取常规护理方式，对比实验组和对照组临床护理效果?结果:实验组并发症发生率较低，对照组相比较高，两组数据对比差异显著(P<0.05)，符合统计学判断标准;两组患者的住院时间?肠鸣音恢复时间?术后排气时间对比结果显示，实验组均较短(P<0.05)，组间数据差异有统计学意
目的:分析心理护理+运动疗法实施后，妊娠糖尿病患者的护理有效情况，对比上述措施的应用价值?方法:2020年10月-2021年9月，选择我院妊娠糖尿病患者68例，所有患者均给予随机分组法(两组:各34例)?组别设置:研究组?对照组，上述组别分别给予心理护理+运动疗法?常规护理措施?对比上述措施的临床效果?结果:与研究组相比，对照组满意度较低，P<0.05，统计学有意义;不良情绪评分情况分析显示，研究组低于对照组，P<0.05，结果有意义;研究组患者血糖指标改善情况优于对照组，数据分析有意义(P<0.05)?