论文部分内容阅读
我喜欢听常态课，因为提高课堂教学质量不是靠一两节公开课、展示课所能解决的，而是主要靠面广量大常态下的课堂教学。常态课具有共性、普遍意义，值得我们去研究、去探索。吕叔湘老先生早在1978年就提出语文教学高耗低效的问题。他指出：“十年的时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事！”几十年过去了，这种“少、慢、差、费”现象并没有得到多大的改观。要提高语文课堂教学质量，语文教师就要学会“洗课”。
一“洗”可教可不教的教学内容，即“洗”文本。在教学实践活动中，教学内容永远是最基础的，第一位的，必须“加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能”。因此，在语文教学时要学会对教学内容进行取舍。洗去学生预习中已掌握的内容，洗去与课文主题无关紧要的内容，等等。 “洗”文本。一要细读文本，撷英取华，化繁为简；二要整合有益的文本信息，拎出一条主线，使课堂教学清晰、明朗；三要确定重点，设计有价值的提问，以便引发学生自主讨论、争辩。“洗课”的最终目的是洗净表面的热词，使语文课堂扎扎实实，富有内涵，且充满张力。如在教学《特殊的葬礼》时，教者可从今昔塞特凯达斯瀑布的比较入手，引导学生有感情地阅读第3、4、5小节，从而激发学生探索塞特凯达斯瀑布消亡的原因和保护环境的重要性。至于其他内容，则可以让学生在预习课文时解决或掌握。有时，教师还可以突破原有课文内容的局限，激发学生对课文文本进行再创造，从而获得课本内容的新质，使教学内容更好地服务于学生的“经验”。
二“洗”繁琐的内容分析，即“洗问题”。繁琐的分析主要表现在：教学“无的放矢”；作低层次重复分析；点点讲透、面面俱到的“撒大网”式讲解；教师琐碎的问答式教学等等。《基础教育课程改革纲要（试行）》提出：“教师在教学过程中应与学生积极互动，共同发展，要处理好传授知识与培养能力的关系，注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习……创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积极性，培养学生掌握和运用知识的态度和能力，使每个学生都能得到充分的发展。”而上述现象，导致了语文课堂教学耗时费力，劳而低效；既挤掉了学生学习的黄金时间，又扼杀了学生思维的积极性以及探讨课文内容的兴趣，使学生的“主体”作用得不到充分体现。要走出这个“怪圈”，最好的办法就是要做到“‘读’占鳌头”。“课文读懂了，思想教育就跑不了，教师的责任是引导学生把课文读懂。”（张天若语）因此，把死的文本读“活”，把繁的文本读“简”，去掉非语文因素，读出“语文味”，是每个语文教师的责任。
三“洗”无效甚至有害的教学评价。行为主义心理学认为：惩罚会削弱人的某种行为，而奖励则会强化某种行为。因此，恰如其分的教学评价，能激发学生的学习兴趣，强化学生的创新意识，挖掘学生的内心世界，活跃学生的各种思维。而当下的语文常态课，滥用教学评价的形式“名目繁多”。笔者最近听了一位骨干教师的“活力课堂”评比课，这一节低年级的语文课，教师用“你真行”、“你真棒”、“你真了不起”夸学生达12人次；用贴小红花奖励学生的达18人次，几乎所有的学生都得到类似的表扬。这种无效的教学评价，只会降低甚至失去评价的功能，让学生产生厌烦心理，降低学生的学习兴趣。因此，教师要运用教学机智，恰当地运用好教学评价这“一把尺子”，用倾注师爱的语言与学生进行心与心的沟通，情与情的交流，这样才会收到良好的评价效果。
四“洗”表演式的教学形式。教师“满堂灌”、“满堂问”不对，但“满堂转”、“满堂论”表演式的教学也未必就好。我们需要的是思维的活跃，是学生在课堂上能够开动脑筋，积极思考问题，从而学会如何思考，如何学习。不能为“活跃”而活跃，为“讨论”而讨论。课堂教学中强调学生的参与是必需的，但同时要考虑它的实际效果。作“秀”式的“启发式”教学与新“课程改革”是相违背的。
（责编钟岚）
一“洗”可教可不教的教学内容，即“洗”文本。在教学实践活动中，教学内容永远是最基础的，第一位的，必须“加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能”。因此，在语文教学时要学会对教学内容进行取舍。洗去学生预习中已掌握的内容，洗去与课文主题无关紧要的内容，等等。 “洗”文本。一要细读文本，撷英取华，化繁为简；二要整合有益的文本信息，拎出一条主线，使课堂教学清晰、明朗；三要确定重点，设计有价值的提问，以便引发学生自主讨论、争辩。“洗课”的最终目的是洗净表面的热词，使语文课堂扎扎实实，富有内涵，且充满张力。如在教学《特殊的葬礼》时，教者可从今昔塞特凯达斯瀑布的比较入手，引导学生有感情地阅读第3、4、5小节，从而激发学生探索塞特凯达斯瀑布消亡的原因和保护环境的重要性。至于其他内容，则可以让学生在预习课文时解决或掌握。有时，教师还可以突破原有课文内容的局限，激发学生对课文文本进行再创造，从而获得课本内容的新质，使教学内容更好地服务于学生的“经验”。
二“洗”繁琐的内容分析，即“洗问题”。繁琐的分析主要表现在：教学“无的放矢”；作低层次重复分析；点点讲透、面面俱到的“撒大网”式讲解；教师琐碎的问答式教学等等。《基础教育课程改革纲要（试行）》提出：“教师在教学过程中应与学生积极互动，共同发展，要处理好传授知识与培养能力的关系，注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习……创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积极性，培养学生掌握和运用知识的态度和能力，使每个学生都能得到充分的发展。”而上述现象，导致了语文课堂教学耗时费力，劳而低效；既挤掉了学生学习的黄金时间，又扼杀了学生思维的积极性以及探讨课文内容的兴趣，使学生的“主体”作用得不到充分体现。要走出这个“怪圈”，最好的办法就是要做到“‘读’占鳌头”。“课文读懂了，思想教育就跑不了，教师的责任是引导学生把课文读懂。”（张天若语）因此，把死的文本读“活”，把繁的文本读“简”，去掉非语文因素，读出“语文味”，是每个语文教师的责任。
三“洗”无效甚至有害的教学评价。行为主义心理学认为：惩罚会削弱人的某种行为，而奖励则会强化某种行为。因此，恰如其分的教学评价，能激发学生的学习兴趣，强化学生的创新意识，挖掘学生的内心世界，活跃学生的各种思维。而当下的语文常态课，滥用教学评价的形式“名目繁多”。笔者最近听了一位骨干教师的“活力课堂”评比课，这一节低年级的语文课，教师用“你真行”、“你真棒”、“你真了不起”夸学生达12人次；用贴小红花奖励学生的达18人次，几乎所有的学生都得到类似的表扬。这种无效的教学评价，只会降低甚至失去评价的功能，让学生产生厌烦心理，降低学生的学习兴趣。因此，教师要运用教学机智，恰当地运用好教学评价这“一把尺子”，用倾注师爱的语言与学生进行心与心的沟通，情与情的交流，这样才会收到良好的评价效果。
四“洗”表演式的教学形式。教师“满堂灌”、“满堂问”不对，但“满堂转”、“满堂论”表演式的教学也未必就好。我们需要的是思维的活跃，是学生在课堂上能够开动脑筋，积极思考问题，从而学会如何思考，如何学习。不能为“活跃”而活跃，为“讨论”而讨论。课堂教学中强调学生的参与是必需的，但同时要考虑它的实际效果。作“秀”式的“启发式”教学与新“课程改革”是相违背的。
（责编钟岚）