论文部分内容阅读
由副县长辞官救子想到的……
近日偶读《副县长辞官救子记》，震动之余，心里不禁产生两个沉重的问题：江小鹏由好变坏再到十佳少年的成长轨迹是偶然还是必然？江父辞官救子行为是否值得提倡？
儿子因何嬗变？
副县长辞官救子，作为小小年纪的江小鹏当然明白，家里“空前繁荣”与“优越的生活条件”首先得益于他有个有权有势的父亲。有道是父亲人人有，但像江祖为这样充满权势与荣耀光环的父亲却不常有，这不由得使人想起时下民谣“学好数理化，不如有个好爸爸”，于江小鹏而言可谓一语中的。
江小鹏自幼成长在其父权力辐射的区域并享受垂手可得的利益与实惠，逐渐演变成“刁蛮任性，盛气凌人”，加之父母的听之任之，恣意放纵，造成他“招摇生事，专横跋扈”也就不足为怪了。我们不禁要问，是谁在纵容江小鹏？谁是造成江小鹏成为问题少年的罪魁祸首？
古人云：至乐无如读书，至要莫如教子。江祖为作为一家之主，纵然公务缠身，但其教子无方，“罪责”可谓首当其冲，而被权力与特权奴役下变异了的“跟屁虫”们无理的顺从与所谓的“关爱”则更像是一针毒素，直注江小鹏体内。优越感一旦滋生没了限制，虚荣心一旦膨胀没了节制，呜呼!别说小小年纪的江小鹏，就是我们这些成人又能好到哪里去？
就在江氏父子沉浸在权力带来的快感与成就的同时，毒素已经开始变异变形。世上没有无缘无故的恨，更没有无缘无故的爱，江父当然明白拥有的一切是靠自己奋斗理所应当的回报，但他恐怕没想到这不但没有成为儿子借以前进的动力，反而成为儿子借以炫耀的资本。更可怕的是，随着他权力的增大非但没有收敛反呈愈演愈烈之势，随波逐流者所营造的谄媚氛围更起到推波助澜的作用，江小鹏由偶然变得必然、从量变到质变不正说明了这一点么？
父亲因何义举？
江父在事业家庭两难选择中作出辞官救子这一违背常理的惊人之举，却是众皆始料未及的。说他是惊人之举，是因为他完全可以通过其他途径改造儿子，但他却没有这么做。他意识到既然儿子是因为爸爸的副县长身份而变坏，那么不当这个官，这下你总没了仗势欺人的资本了吧！于是乎他毅然选择了放弃，放弃了众星捧月、呼前拥后的无上荣耀，也放弃了自己多年来苦心经营打拼奋斗的辉煌前程，由手握实权的父母官瞬间变为无权无势的老百姓。
江父这种做法与其说是放弃，不如说下了一笔巨额赌注。就在读者为他捏一把汗的时候，没想到这一“狠招”对儿子的转变起到了立竿见影的效果——江小鹏失去了赖以依傍的“大树”，现实恢复了它原本严酷的面目，饱受世态炎凉的父子明白了权力不过是过眼烟云的深刻道理，社会、现实再一次给他俩上了生动的一课。
江小鹏由问题少年转变成一个懂事孝顺的十佳少年，由此我们可以宣告江父辞官救子的举动是成功的。可亲可敬的江父在仕途与拯救儿子的两难选择中没有选择折中的办法，而是果断选择了后者，作为父亲，其伟大之处显露无遗。是啊！对子女的教育才是为人父母者最大的投资！把这笔“资”投好了，它的收益何止千百倍？！
我们作何思考？
在中国绝不缺少江祖为这样的官，少他一个也无不可。但对于少不更事的江小鹏来说，他绝不能缺少一个教育与栽培他的父亲。书记、县长大人批评他只顾小家，对国家事业缺乏责任心，这话从讲政治讲大局的角度来看是对的。但是，江祖为同时作为一个父亲，难道衍生出一个“为所欲为”的问题少年就是对国家事业尽职尽责么？一个共产党的领导干部连小家都管教不好，让我们有什么理由去相信他能治理好一个县、市或省？要是没了和谐小家又何谈和谐的社会大家庭？假如江小鹏一如继往地恶劣下去，江祖为一如继往地宠惯下去，他做的官越大，江小鹏的危害也就越大，最终的结局逃不出父子同沦的宿命。
近日偶读清代金缨的《格言联璧》，书中云，“教贫贱家儿，尚可稍从宽恕，至富贵子弟，尤须痛惩不容轻贷，何也？彼其骄贵痴养，颐指气使，种种已积之胸中矣。苟非严父贤师，共勤追逐，鲜有能成器者也。”以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。为人父母的我们是否能够从中得到什么样启示？子孙后代究竟需要的是什么？我们应该给他们留下些什么？
这将留给我们长长的思考……
为子之过 当父承担
Jian
首先我想说的是，前文肯定江县长辞官救子的观点我也赞同。但是，从另外一个角度看，江县长的做法是狭隘的、自私的。子女不肖谁之过？是江县长自己的过，后来的辞官救子也是亡羊补牢的中下策。
江县长过安在？升迁之初没有尽到做父亲的责任。自己升迁了，是自己努力的结果，是一件好事，把儿子变坏归咎于自己当了副县长，荒唐！他只看到了问题的表面。其实，他儿子由坏变好不是因为他辞去了副县长一职，而是他辞官后教育方式的改变，是其子成长环境和心态的改变。
作为孩子的父亲，为什么为官之初不加强对孩子的教育与引导？江县长不放纵，孩子能变坏吗？从这个角度说，这位江县长也该辞职，一屋不扫，何以扫天下？自己的孩子都管不好，何以教育别人？
江县长的做法是自私、狭隘的。 自己能当副县长，无疑是自己的努力、组织信任的结果。组织是耗费了大量的人力物力来选拔培养他。他辞职了，组织又得花费人力物力去选拔领导。新领导对工作又有熟悉的过程，其间无疑会增加行政成本。自己拍拍屁股走人，看似高尚，实则无赖！这是在无谓地耗费财政的资金，浪费皇粮！
难道没有其他更好的办法让儿子回头？我相信是有的，但江县长却非要选择这种极端的方式，这里折射出他自私的一面——希望自己的孩子成才，自己年老后也无忧。但是，作为一名副县长，为何不从孩子的成长经历中吸取教训，去培养、关心更多需要帮助的好孩子？为何不去努力改造更多需要改造的孩子？我觉得这才是一个副县长应该做的。
江县长的做法一定程度上就是舍大家顾小家，和自己的孩子飞扬跋扈的原因如出一辙。
辞官之举彰显责任
水风
对前面两位的观点，本人都赞同，这是看待同一事物的不同角度。
对于辞官的利弊，江县长肯定也深思过、挣扎过、痛苦过，作为官场中人，他最后能选择放弃，这份勇气值得钦佩。在官本位至今浓厚的中国，当官有多大好处，多少人沉浸其中不能自拔，多少人削尖脑袋也要向上爬。为的恐怕不仅仅是“为人民服务，为国家事业尽职尽责”吧！其中不乏追求当官所带来的各种名利、风光、实惠和地位吧！
由此凸显江祖为的父爱之深沉，堪比高山。他的感情如金子般纯洁、珍贵。就凭这份感情，证明他是一个勇于承担责任的人，于此意义上说，我支持他。
近日偶读《副县长辞官救子记》，震动之余，心里不禁产生两个沉重的问题：江小鹏由好变坏再到十佳少年的成长轨迹是偶然还是必然？江父辞官救子行为是否值得提倡？
儿子因何嬗变？
副县长辞官救子，作为小小年纪的江小鹏当然明白，家里“空前繁荣”与“优越的生活条件”首先得益于他有个有权有势的父亲。有道是父亲人人有，但像江祖为这样充满权势与荣耀光环的父亲却不常有，这不由得使人想起时下民谣“学好数理化，不如有个好爸爸”，于江小鹏而言可谓一语中的。
江小鹏自幼成长在其父权力辐射的区域并享受垂手可得的利益与实惠，逐渐演变成“刁蛮任性，盛气凌人”，加之父母的听之任之，恣意放纵，造成他“招摇生事，专横跋扈”也就不足为怪了。我们不禁要问，是谁在纵容江小鹏？谁是造成江小鹏成为问题少年的罪魁祸首？
古人云：至乐无如读书，至要莫如教子。江祖为作为一家之主，纵然公务缠身，但其教子无方，“罪责”可谓首当其冲，而被权力与特权奴役下变异了的“跟屁虫”们无理的顺从与所谓的“关爱”则更像是一针毒素，直注江小鹏体内。优越感一旦滋生没了限制，虚荣心一旦膨胀没了节制，呜呼!别说小小年纪的江小鹏，就是我们这些成人又能好到哪里去？
就在江氏父子沉浸在权力带来的快感与成就的同时，毒素已经开始变异变形。世上没有无缘无故的恨，更没有无缘无故的爱，江父当然明白拥有的一切是靠自己奋斗理所应当的回报，但他恐怕没想到这不但没有成为儿子借以前进的动力，反而成为儿子借以炫耀的资本。更可怕的是，随着他权力的增大非但没有收敛反呈愈演愈烈之势，随波逐流者所营造的谄媚氛围更起到推波助澜的作用，江小鹏由偶然变得必然、从量变到质变不正说明了这一点么？
父亲因何义举？
江父在事业家庭两难选择中作出辞官救子这一违背常理的惊人之举，却是众皆始料未及的。说他是惊人之举，是因为他完全可以通过其他途径改造儿子，但他却没有这么做。他意识到既然儿子是因为爸爸的副县长身份而变坏，那么不当这个官，这下你总没了仗势欺人的资本了吧！于是乎他毅然选择了放弃，放弃了众星捧月、呼前拥后的无上荣耀，也放弃了自己多年来苦心经营打拼奋斗的辉煌前程，由手握实权的父母官瞬间变为无权无势的老百姓。
江父这种做法与其说是放弃，不如说下了一笔巨额赌注。就在读者为他捏一把汗的时候，没想到这一“狠招”对儿子的转变起到了立竿见影的效果——江小鹏失去了赖以依傍的“大树”，现实恢复了它原本严酷的面目，饱受世态炎凉的父子明白了权力不过是过眼烟云的深刻道理，社会、现实再一次给他俩上了生动的一课。
江小鹏由问题少年转变成一个懂事孝顺的十佳少年，由此我们可以宣告江父辞官救子的举动是成功的。可亲可敬的江父在仕途与拯救儿子的两难选择中没有选择折中的办法，而是果断选择了后者，作为父亲，其伟大之处显露无遗。是啊！对子女的教育才是为人父母者最大的投资！把这笔“资”投好了，它的收益何止千百倍？！
我们作何思考？
在中国绝不缺少江祖为这样的官，少他一个也无不可。但对于少不更事的江小鹏来说，他绝不能缺少一个教育与栽培他的父亲。书记、县长大人批评他只顾小家，对国家事业缺乏责任心，这话从讲政治讲大局的角度来看是对的。但是，江祖为同时作为一个父亲，难道衍生出一个“为所欲为”的问题少年就是对国家事业尽职尽责么？一个共产党的领导干部连小家都管教不好，让我们有什么理由去相信他能治理好一个县、市或省？要是没了和谐小家又何谈和谐的社会大家庭？假如江小鹏一如继往地恶劣下去，江祖为一如继往地宠惯下去，他做的官越大，江小鹏的危害也就越大，最终的结局逃不出父子同沦的宿命。
近日偶读清代金缨的《格言联璧》，书中云，“教贫贱家儿，尚可稍从宽恕，至富贵子弟，尤须痛惩不容轻贷，何也？彼其骄贵痴养，颐指气使，种种已积之胸中矣。苟非严父贤师，共勤追逐，鲜有能成器者也。”以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。为人父母的我们是否能够从中得到什么样启示？子孙后代究竟需要的是什么？我们应该给他们留下些什么？
这将留给我们长长的思考……
为子之过 当父承担
Jian
首先我想说的是，前文肯定江县长辞官救子的观点我也赞同。但是，从另外一个角度看，江县长的做法是狭隘的、自私的。子女不肖谁之过？是江县长自己的过，后来的辞官救子也是亡羊补牢的中下策。
江县长过安在？升迁之初没有尽到做父亲的责任。自己升迁了，是自己努力的结果，是一件好事，把儿子变坏归咎于自己当了副县长，荒唐！他只看到了问题的表面。其实，他儿子由坏变好不是因为他辞去了副县长一职，而是他辞官后教育方式的改变，是其子成长环境和心态的改变。
作为孩子的父亲，为什么为官之初不加强对孩子的教育与引导？江县长不放纵，孩子能变坏吗？从这个角度说，这位江县长也该辞职，一屋不扫，何以扫天下？自己的孩子都管不好，何以教育别人？
江县长的做法是自私、狭隘的。 自己能当副县长，无疑是自己的努力、组织信任的结果。组织是耗费了大量的人力物力来选拔培养他。他辞职了，组织又得花费人力物力去选拔领导。新领导对工作又有熟悉的过程，其间无疑会增加行政成本。自己拍拍屁股走人，看似高尚，实则无赖！这是在无谓地耗费财政的资金，浪费皇粮！
难道没有其他更好的办法让儿子回头？我相信是有的，但江县长却非要选择这种极端的方式，这里折射出他自私的一面——希望自己的孩子成才，自己年老后也无忧。但是，作为一名副县长，为何不从孩子的成长经历中吸取教训，去培养、关心更多需要帮助的好孩子？为何不去努力改造更多需要改造的孩子？我觉得这才是一个副县长应该做的。
江县长的做法一定程度上就是舍大家顾小家，和自己的孩子飞扬跋扈的原因如出一辙。
辞官之举彰显责任
水风
对前面两位的观点，本人都赞同，这是看待同一事物的不同角度。
对于辞官的利弊，江县长肯定也深思过、挣扎过、痛苦过，作为官场中人，他最后能选择放弃，这份勇气值得钦佩。在官本位至今浓厚的中国，当官有多大好处，多少人沉浸其中不能自拔，多少人削尖脑袋也要向上爬。为的恐怕不仅仅是“为人民服务，为国家事业尽职尽责”吧！其中不乏追求当官所带来的各种名利、风光、实惠和地位吧！
由此凸显江祖为的父爱之深沉，堪比高山。他的感情如金子般纯洁、珍贵。就凭这份感情，证明他是一个勇于承担责任的人，于此意义上说，我支持他。