论文部分内容阅读
11年前，北京廢除了1998年起开始施行的“停车泊位证明”制度。追溯原因，是“当时城市管理者并不掌握市区的停车位数量，推行‘有位购车’后，车辆与车位脱离了关系，开具停车泊位证成了部分企业牟利的手段。”如今，这一旧政恐怕要被翻新，“有位购车”再次提上决策议程。
近日，北京市城市管理者表示，《北京市机动车停车条例》力争2016年出台，按“有位购车、停车入位、停车付费、违停受罚”的思路制定相关措施。
在笔者看来，城市管理者拟将“有位购车”写进即将出台的《条例》，其目的无外乎是为了缓解京城交通拥堵带来的“城市病”。对于城市管理者而言，发挥“有位购车”这一经济杠杆的作用，是继摇号购车之后，控制机动车增长速度，规范北京机动车停车秩序，缓解“城市病”的速效药。而对于药物的疗效，官方的期许是，“力争到2017年底，停车秩序乱和收费乱的现象基本得到遏制;到了2020年底，建立政府主导下的公共治理制度，树立停车入位、停车付费的理念和氛围。”
消息一出，引得舆论惊愕一片，有评论指出，如果这一政策施行，意味着除了参与摇号外，京城民众购车又将面临一道新的门槛。
在笔者看来，时间是短板效应唯一的显影剂，任何一项公共制度在设计方向上只能趋于完美而非绝对完美。但倘若在设计理念上出现偏差，即便再绞尽脑汁推出的新政也未必让民众接受。
此轮政策制度设计中，城市的管理者似乎在“有位购车”和“停车入位”两者间找到了互通支点，理念上，认为只有给限购举措再加砝码，才会让停车位保有量与机动车保有量对等。一旦“一车一位”的城市交通格局形成后，拥堵自然会消失了，停车难问题也就随之解决。
但问题的关键是，在一个单元时间内，城市管理者既无法通过“摇号”和“有位购车”两道门槛绊住京城民众汽车消费的腿，也不能让一座城市弥合350万个停车位的缺口。
事实上，通过施行“有位购车”政策缓解城市路网拥堵、解决令民众叫苦不迭的停车难问题，绝非北京一座城市的思路，像上海、广州、宁波等这样的国内一线城市，在此前就被曝出已经进入“有位购车”前期调研阶段。也许因为11年前曾在这一政策上叫停，后继效仿者们才纷纷止步，对外只宣称“有位购车”尚处在课题研究阶段。
依笔者之见，首先，《条例》的设计理念要蒸干理想化水分。城市管理者作为制度的设计者，应充分征求社会各方意见，平衡各方权益，不能“唯我独大”。
其次，不为投机者创造利益寻租的机会。既然是制定新的制度，出台新的政策，立下新的规矩，就不能“老瓶装新酒”，《条例》在内容表述上也不能过于笼统，所涉及的概念更要界定清晰，每一字都经得起时间的打磨。
再次，别把停车难问题撇给民众。《条例》再灵光也绝非妙药，在停车难问题面前，城市管理者既要有面对难题的勇气，也要有解决难题的智慧。正所谓，智者见于未萌，城市管理者要从为民服务的基点多多加以考量，要多把精力放在停车管理和车位建设上，少打“限制”组合拳，学会运筹“管理和疏导”这一标本兼治的良策，从根本上解决停车乱象，实现停车入位。
近日，北京市城市管理者表示，《北京市机动车停车条例》力争2016年出台，按“有位购车、停车入位、停车付费、违停受罚”的思路制定相关措施。
在笔者看来，城市管理者拟将“有位购车”写进即将出台的《条例》，其目的无外乎是为了缓解京城交通拥堵带来的“城市病”。对于城市管理者而言，发挥“有位购车”这一经济杠杆的作用，是继摇号购车之后，控制机动车增长速度，规范北京机动车停车秩序，缓解“城市病”的速效药。而对于药物的疗效，官方的期许是，“力争到2017年底，停车秩序乱和收费乱的现象基本得到遏制;到了2020年底，建立政府主导下的公共治理制度，树立停车入位、停车付费的理念和氛围。”
消息一出，引得舆论惊愕一片，有评论指出，如果这一政策施行，意味着除了参与摇号外，京城民众购车又将面临一道新的门槛。
在笔者看来，时间是短板效应唯一的显影剂，任何一项公共制度在设计方向上只能趋于完美而非绝对完美。但倘若在设计理念上出现偏差，即便再绞尽脑汁推出的新政也未必让民众接受。
此轮政策制度设计中，城市的管理者似乎在“有位购车”和“停车入位”两者间找到了互通支点，理念上，认为只有给限购举措再加砝码，才会让停车位保有量与机动车保有量对等。一旦“一车一位”的城市交通格局形成后，拥堵自然会消失了，停车难问题也就随之解决。
但问题的关键是，在一个单元时间内，城市管理者既无法通过“摇号”和“有位购车”两道门槛绊住京城民众汽车消费的腿，也不能让一座城市弥合350万个停车位的缺口。
事实上，通过施行“有位购车”政策缓解城市路网拥堵、解决令民众叫苦不迭的停车难问题，绝非北京一座城市的思路，像上海、广州、宁波等这样的国内一线城市，在此前就被曝出已经进入“有位购车”前期调研阶段。也许因为11年前曾在这一政策上叫停，后继效仿者们才纷纷止步，对外只宣称“有位购车”尚处在课题研究阶段。
依笔者之见，首先，《条例》的设计理念要蒸干理想化水分。城市管理者作为制度的设计者，应充分征求社会各方意见，平衡各方权益，不能“唯我独大”。
其次，不为投机者创造利益寻租的机会。既然是制定新的制度，出台新的政策，立下新的规矩，就不能“老瓶装新酒”，《条例》在内容表述上也不能过于笼统，所涉及的概念更要界定清晰，每一字都经得起时间的打磨。
再次，别把停车难问题撇给民众。《条例》再灵光也绝非妙药，在停车难问题面前，城市管理者既要有面对难题的勇气，也要有解决难题的智慧。正所谓，智者见于未萌，城市管理者要从为民服务的基点多多加以考量，要多把精力放在停车管理和车位建设上，少打“限制”组合拳，学会运筹“管理和疏导”这一标本兼治的良策，从根本上解决停车乱象，实现停车入位。