论文部分内容阅读
[摘要]目前我国高校招生综合评价存在诸多问题。文章提出把胜任素质引入高校招生综合评价，其思路是确定胜任素质要素，确定甄选测试方法，基于胜任素质进行甄选测试，对录取的学生进行跟踪与分析。为实现高校招生综合评价改革，要探索科学的人才评价体系，建立专业化专家化的招生队伍，推进人才培养模式改革。
[关键词]胜任素质 高校招生 综合评价
[课题项目]本文系2013年浙江省新世纪教改项目“‘三位一体’综合评价招生选拔方式的探索与实践——基于胜任素质”的研究成果之一。（项目编号：jg2013075）
[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）20-0049-03
高等院校招生制度占一国教育制度之点睛地位，代表着一个国家的教育理念。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出高考要坚持“综合评价”原则，其目的在于“改变现有的统一招考方式，将综合素质纳入高校招生录取的评价体系中，逐步形成‘分类考试、综合评价、多元录取’的考试招生制度。”①这一方面是为了改变目前我国教育领域“重分数、轻素质”的现状，使学生能够从终日埋头于书本的状况中解脱出来，提高学生在品德、人格、体魄、心理等方面的素质；另一方面也是为了各个高校能根据自身的特色，有针对性地进行人才选拔，培养不同类别的高素质人才，为改变千校一面、同质化倾向提供机遇和可能。
一、我国高考招生综合评价存在的问题
从2003年开始，高水平大学自主招生成为高校综合评价的试点项目。据资料显示，2014年我国自主招生的高水平大学扩张到90所，招生十万余人；对于浙江省2011年年初启动的“三位一体”综合评价招生改革试点，也给高校赋予了一定的综合评价权限，将中学阶段评价、招生高校评价和统一高考评价纳入最后的录取依据，截止到2015年，已有52所院校参与“三位一体”招生试点，计划招生5200余名。
高校招生不仅仅是履行程序性的行政事务，更是高等院校向社会昭示其办学理念、培养模式的手段，是高校办学自主权的重要体现。各个高校在组织高考综合评价考试的过程中，建立一套考量学生是否具备本校培养目标的潜力的录取评价体系，通过“综合评价”，选拔出与自身培养目标相符的学生，是进行特色人才培养的基础和关键。在以往各个高校组织的自主招生考试中，都把学生的综合素质作为较为重要的考核维度，从各高校自主招生的简章中可以看出，大部分高校将招生要求定为“综合素质高、高中学业成绩优秀、品德好、创新能力强”，这虽然在一定程度上能反映出学校对学生综合能力的要求，但毕竟还是过于笼统，学生所具备的特质是否与其所报考的专业相契合？对于不同的培养方向，学生的哪些特长需要加以着重考量？
在综合评价试行的过程中，“有的高校定位出现偏差，热衷于争抢部分中学的学习尖子即所谓‘掐尖’”②；有的高校自行组织的笔试和高考试卷没有太大区别，成为“小高考”；面试也与传统的高校招收保送生的面试一样，不同专业采用同一种测试方法，更多地考查考生的表达能力、知识面，看中学生在体育、艺术、科技或学科竞赛等方面的获奖情况。而此种评价得出的“分数”与试点高校培养方向的关联度有多少，或者说高校培养方向需要学生应具备的素质有多少能从上述考查方式中获得，答案无从得知。
二、胜任素质理论在高考综合素质评价中的应用性分析
“不要教企鹅爬树”，不同的学科专业应选拔具备不同“潜质”的学生，高校对综合评价目标要进行精细的划分，要有清晰明确的表述。目前我国高校在招生过程中综合评价的内容、标准、评价方式有待进一步研究，考核选拔的科学性、规范化程度有待进一步加强。我们可以借鉴西方成熟的选才理论和人才测评工具，逐步探索出适合中国国情的选才理念和标准，使素质可描述、可量化、可比较，以确保高考综合评价的科学性。
（一）高考综合素质评价改革引入胜任素质具有可行性
1.基于胜任素质研究，制定综合素质评价内容和标准。胜任素质（competency）是人力资源管理领域的一个概念，“指‘能将某一岗位中表现优秀者与表现一般者区分开来的个体潜在的深层次特征’。胜任素质模型则是指担任某一特定的任务角色所需要具备的胜任素质的总和，包括不同的动机与表现、个性、品质要求、自我形象与社会角色特征以及知识与技能水平。”③
就职于哈佛大学的美国心理学家麦克兰德（McClelland）在《美国心理学家》杂志上发表的《测量胜任素质而非智力》认为，传统的性向测试法、专业知识考试和在学校的积极学习经历，都无法准确预测个人在生活与工作上的成功，而基于胜任素质的选拔旨在选拔能带来高效或杰出工作绩效的潜在人才。1989年，美国的斯宾塞（Lyle.M.Spenccr）夫妇对二百多个工种进行了研究，试图发现管理人员普遍具有的工作胜任素质能力因素结构，他们综合了360种行为事件，归纳出了21项胜任素质因素，编制了胜任素质词典，每一胜任素质都有名称、定义、具体表现及行为等级描述。这一词典为深入、广泛地应用研究提供了依据，为评价、选拔建立系统框架提供了极大的支撑。
关于胜任素质理论的研究已在国内外相当广泛的领域内展开，胜任素质的研究及模型的构建在管理领域也已较为成熟，国内各大企事业单位都开始逐步引进胜任素质概念，并用于人员的招聘、培训、考评等。在国外，基于胜任素质的高校招生选拔越来越受到人们的关注。欧美国家的商学院在入学标准、培养原则、育人机制等方面，都围绕培养企业的经营管理阶层展开，在选拔机制上更加重视发现真正具备企业家潜质的人，比如著名的哈佛大学就提出：“优秀的潜在管理才能是唯一的入学标准。”④我国高校试图通过构建专业胜任素质模型，研究专业培养目标，将在短期内将较难改变的、难以发展的、对绩效起关键性作用的胜任素质作为综合素质评价的关键点，制定相应的量化评价标准，将选拔目标明确地指向具备专业发展潜质的学生。 2.匹配基于胜任素质的人才测评工具。西方人力资源管理领域的人才测评工具已经较为成熟，人才测评的核心问题是如何尽可能地谋求“人职匹配”，高校将专业胜任素质作为评价要素。比较研究现阶段国内外具有先进水平的、实用性较强的、信度及效度均较高的测评方法，通过“基于胜任素质的结构化面试”“基于胜任素质的无领导小组面试”“基于胜任素质的心理测试”“基于胜任素质的笔试（如认知能力测验）”及实验操作等手段，来选拔具备胜任素质潜质的学生。每个高校针对不同的胜任素质，积极探索相应的评价方式，基于研制出的专业胜任素质，挑选对应的评价选拔方式组合，并且要进一步研究和完善能评价自身特色专业人才发展潜力的测评体系。
（二）高考综合素质评价改革引入胜任素质的思路
1.确定胜任素质要素。研究某一专业的胜任素质，首先要研究这一专业的目标岗位上的从业者，确定绩效标准，区分绩优组和一般组。可以用行为事件访谈法和问卷调查法来确定专业胜任素质，采用因子分析法来确定指标重要度。行为事件访谈关注的是被访者在关键工作情境中的表现，分析访谈内容，从中总结归纳被访对象的思想、情感与行为，继而衡量与评估其能力水平，了解发掘其动机、个性以及自我认识能力等决定人行为的“能力”特征，然后对访谈录音整理出的文本材料的主题进行分析和编码，得到能够区分绩优组和一般组的潜在的稳定的行为特征，即各个胜任素质要素。问卷调查法是通过问卷调查了解胜任素质各要素的重要程度。采用问卷调查法，首先要事先编制好问卷，然后发放问卷、回收问卷、录入数据，为定量分析采集数据，最后通过SPSS19.0统计软件对调查问卷数据进行特征分析，并描述数据特征，在信度分析和可接受程度分析的基础上进行因子分析和相关分析，确定各胜任素质要素的重要程度，把对绩效产生最关键影响的若干胜任素质作为该专业综合素质评价的目标素质。
2.确定甄选测试方法。高考招生测试的各环节必须公开公平公正，应该采用信度和效度都较高的测评方法。对胜任素质甄选阶段的简历筛选、结构化面试、心理测评技术、评价中心技术（公文筐、情境模拟、无领导小组讨论）等进行比较研究；对胜任素质要素中对绩效影响最为关键的胜任素质，确定评价方式和试题设计；进一步定义每个待测试胜任素质要素的内涵，从而确定每个行为要素的观察要点；确定综合素质测试的标准、形式和办法，从而针对不同的胜任素质要素，建立不同的考核评价体系和选拔方式。
3.基于胜任素质进行甄选测试。测试要能选拔出符合专业培养目标，具备专业发展潜质的学生。对测试的结果进行统计分类，形成学生胜任素质报告，为参加考试的学生在胜任素质各个方面的情况提供分析统计报告，并将其作为培养学生的依据，为今后高校在教学过程中对学生进行更有针对性的培养提供可能。
4.对录取的学生进行跟踪与分析。学校应主动跟踪研究学生进校后的专业学习情况和后续发展状况，并持续改进综合评价标准和有关招生政策。目前高校学生评奖评优的标准主要还是集中在成绩、专业知识与技能、行为操守等方面，延续了几十年的“德智体三好学生”的评价方式并未发生过根本性的改变。胜任素质综合评价要求高校改进和完善现有的学生评奖评优机制，高校应适时改革完善现有的考核评价体系，在有针对性地进行个性化培养的同时，还要及时跟踪考察评价学生的胜任素质。
三、基于胜任素质探讨高考综合评价对策
（一）探索科学的人才评价体系
高校招生制度的基本功能是为高校提供甄别和选拔人才的依据。在当前社会诚信水平有待提高的情况下，高校综合评价需要坚持科学性和公平性相统一，避免各种人情关系的困扰。基于胜任素质的人才测试具有客观性、量化可比性和刚性，有助于高校制定系统的专业入学评价标准体系。首先，高校自身要准确定位，要有清晰的办学思想和培养目标；其次，高校要具备科学的、明确的招生学术评价标准；再次，高校要安排专业化的人才来展开评价工作，挑选出目标人群。也就是要明确“考什么”“标准是什么”和“怎么考”。基于胜任素质的甄选测试使高校能够清晰地表述对招生对象的要求，建立起科学客观的评价标准，筛选出有针对性的考查方式，有助于建立科学的、量化的素质评价体系。
虽然胜任素质的分类研究、每种胜任素质的具体表现及行为等级描述的确定、人才测评方式的选择、测试的组织等，对高校来说都还有一定困难，但高校是高考综合评价的主体，是探索者，在对学生进行综合评价的实践过程中，必然要经历一个由初级到高级、从不完善到完善的过程，最终形成各个高校多元化的招生政策，达到招生综合评价改革的预期目标。同时，基于胜任素质的招生选拔，一方面有助于高校推广自身的特色专业学科，另一方面有助于高校筛选符合其培养理念、拥有专业知识发展潜能的学生，最终加固高校的专业特性，从根本源头（生源）上消除各高校之间的专业同质化倾向。
（二）建立专业化、专家化的招生队伍
对于高校来说，高考招生综合评价在于建立一套能考量出学生是否具备本校培养目标潜力的招生选拔机制，是科学选才的一项专业化工作。高考招生综合评价引入胜任素质理论，相关的调查、研究、测试都需要大量高素质的专业研究人员，这就要求高校要建立相应的专业化的招生队伍，以进行学术研究和测试工作。美国高校招生考试制度是建立在讲究信用的契约型文化基础上的综合评价，其高校招生机构通常有20～50人，分设中学沟通、招生宣传、考生申请、资料录入、素质评价、学生录取、研究决策等部门，为人才的专业化评价提供支持和保障。高考招生综合评价是一项专业性很强、工作量很大的人才测评工作，但现在国内的高校招生办公室通常有2～7人负责处理招生事务，这显然不能适应其要求。成立专业化、专家化的招生队伍或者委托社会上专业的人才测评机构组织招生测评将成为必然趋势。
（三）推进人才培养模式改革
高考招生制度改革的系统性很强，牵一发而动全身，只有配套推进和实施高中课程、学生评价制度、高校人才培养模式等一系列改革，才可能顺利推进高考招生制度改革。对高校来说，学生经过综合评价入学后，如何培养这些符合学校培养目标的、潜质相对较高的特色人才？高校招生部门应通过基于“胜任素质”的招生选拔，为教育培养环节提供每名学生的胜任素质报告；应根据学校专业特色、师资力量、课程设置等，制订专门的培养方案，发挥学生的优势特长。学生可以根据胜任素质报告提前发现自身所具备的专业素质潜质，发现自身的兴趣爱好，探索自身的职业倾向，明确自身素质与未来工作要求之间的差距，对培养目标的达成度有一个比较清晰的认识，逐步实现自身的个性化成长，并有针对性地努力提升。唯有如此才能实现“用最适当的方法，选择最适当的学生，使学生进入最适切的专业，作最适性的发展”。
[注释]
①陈斌，郑若玲.高校招生综合评价录取改革的困境与出路[J].高等教育研究，2014（10）：15.
②杜玉波.着力选拔学科特长和创新潜质的优秀学生——在高校自主选拔录取改革试点工作会议上的讲话[N].中国教育报，2013-04-01.
③④范庆瑜.从管理胜任特征反思工商管理本科教育[J].经济师，2006（6）：136，136.
[关键词]胜任素质 高校招生 综合评价
[课题项目]本文系2013年浙江省新世纪教改项目“‘三位一体’综合评价招生选拔方式的探索与实践——基于胜任素质”的研究成果之一。（项目编号：jg2013075）
[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）20-0049-03
高等院校招生制度占一国教育制度之点睛地位，代表着一个国家的教育理念。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出高考要坚持“综合评价”原则，其目的在于“改变现有的统一招考方式，将综合素质纳入高校招生录取的评价体系中，逐步形成‘分类考试、综合评价、多元录取’的考试招生制度。”①这一方面是为了改变目前我国教育领域“重分数、轻素质”的现状，使学生能够从终日埋头于书本的状况中解脱出来，提高学生在品德、人格、体魄、心理等方面的素质；另一方面也是为了各个高校能根据自身的特色，有针对性地进行人才选拔，培养不同类别的高素质人才，为改变千校一面、同质化倾向提供机遇和可能。
一、我国高考招生综合评价存在的问题
从2003年开始，高水平大学自主招生成为高校综合评价的试点项目。据资料显示，2014年我国自主招生的高水平大学扩张到90所，招生十万余人；对于浙江省2011年年初启动的“三位一体”综合评价招生改革试点，也给高校赋予了一定的综合评价权限，将中学阶段评价、招生高校评价和统一高考评价纳入最后的录取依据，截止到2015年，已有52所院校参与“三位一体”招生试点，计划招生5200余名。
高校招生不仅仅是履行程序性的行政事务，更是高等院校向社会昭示其办学理念、培养模式的手段，是高校办学自主权的重要体现。各个高校在组织高考综合评价考试的过程中，建立一套考量学生是否具备本校培养目标的潜力的录取评价体系，通过“综合评价”，选拔出与自身培养目标相符的学生，是进行特色人才培养的基础和关键。在以往各个高校组织的自主招生考试中，都把学生的综合素质作为较为重要的考核维度，从各高校自主招生的简章中可以看出，大部分高校将招生要求定为“综合素质高、高中学业成绩优秀、品德好、创新能力强”，这虽然在一定程度上能反映出学校对学生综合能力的要求，但毕竟还是过于笼统，学生所具备的特质是否与其所报考的专业相契合？对于不同的培养方向，学生的哪些特长需要加以着重考量？
在综合评价试行的过程中，“有的高校定位出现偏差，热衷于争抢部分中学的学习尖子即所谓‘掐尖’”②；有的高校自行组织的笔试和高考试卷没有太大区别，成为“小高考”；面试也与传统的高校招收保送生的面试一样，不同专业采用同一种测试方法，更多地考查考生的表达能力、知识面，看中学生在体育、艺术、科技或学科竞赛等方面的获奖情况。而此种评价得出的“分数”与试点高校培养方向的关联度有多少，或者说高校培养方向需要学生应具备的素质有多少能从上述考查方式中获得，答案无从得知。
二、胜任素质理论在高考综合素质评价中的应用性分析
“不要教企鹅爬树”，不同的学科专业应选拔具备不同“潜质”的学生，高校对综合评价目标要进行精细的划分，要有清晰明确的表述。目前我国高校在招生过程中综合评价的内容、标准、评价方式有待进一步研究，考核选拔的科学性、规范化程度有待进一步加强。我们可以借鉴西方成熟的选才理论和人才测评工具，逐步探索出适合中国国情的选才理念和标准，使素质可描述、可量化、可比较，以确保高考综合评价的科学性。
（一）高考综合素质评价改革引入胜任素质具有可行性
1.基于胜任素质研究，制定综合素质评价内容和标准。胜任素质（competency）是人力资源管理领域的一个概念，“指‘能将某一岗位中表现优秀者与表现一般者区分开来的个体潜在的深层次特征’。胜任素质模型则是指担任某一特定的任务角色所需要具备的胜任素质的总和，包括不同的动机与表现、个性、品质要求、自我形象与社会角色特征以及知识与技能水平。”③
就职于哈佛大学的美国心理学家麦克兰德（McClelland）在《美国心理学家》杂志上发表的《测量胜任素质而非智力》认为，传统的性向测试法、专业知识考试和在学校的积极学习经历，都无法准确预测个人在生活与工作上的成功，而基于胜任素质的选拔旨在选拔能带来高效或杰出工作绩效的潜在人才。1989年，美国的斯宾塞（Lyle.M.Spenccr）夫妇对二百多个工种进行了研究，试图发现管理人员普遍具有的工作胜任素质能力因素结构，他们综合了360种行为事件，归纳出了21项胜任素质因素，编制了胜任素质词典，每一胜任素质都有名称、定义、具体表现及行为等级描述。这一词典为深入、广泛地应用研究提供了依据，为评价、选拔建立系统框架提供了极大的支撑。
关于胜任素质理论的研究已在国内外相当广泛的领域内展开，胜任素质的研究及模型的构建在管理领域也已较为成熟，国内各大企事业单位都开始逐步引进胜任素质概念，并用于人员的招聘、培训、考评等。在国外，基于胜任素质的高校招生选拔越来越受到人们的关注。欧美国家的商学院在入学标准、培养原则、育人机制等方面，都围绕培养企业的经营管理阶层展开，在选拔机制上更加重视发现真正具备企业家潜质的人，比如著名的哈佛大学就提出：“优秀的潜在管理才能是唯一的入学标准。”④我国高校试图通过构建专业胜任素质模型，研究专业培养目标，将在短期内将较难改变的、难以发展的、对绩效起关键性作用的胜任素质作为综合素质评价的关键点，制定相应的量化评价标准，将选拔目标明确地指向具备专业发展潜质的学生。 2.匹配基于胜任素质的人才测评工具。西方人力资源管理领域的人才测评工具已经较为成熟，人才测评的核心问题是如何尽可能地谋求“人职匹配”，高校将专业胜任素质作为评价要素。比较研究现阶段国内外具有先进水平的、实用性较强的、信度及效度均较高的测评方法，通过“基于胜任素质的结构化面试”“基于胜任素质的无领导小组面试”“基于胜任素质的心理测试”“基于胜任素质的笔试（如认知能力测验）”及实验操作等手段，来选拔具备胜任素质潜质的学生。每个高校针对不同的胜任素质，积极探索相应的评价方式，基于研制出的专业胜任素质，挑选对应的评价选拔方式组合，并且要进一步研究和完善能评价自身特色专业人才发展潜力的测评体系。
（二）高考综合素质评价改革引入胜任素质的思路
1.确定胜任素质要素。研究某一专业的胜任素质，首先要研究这一专业的目标岗位上的从业者，确定绩效标准，区分绩优组和一般组。可以用行为事件访谈法和问卷调查法来确定专业胜任素质，采用因子分析法来确定指标重要度。行为事件访谈关注的是被访者在关键工作情境中的表现，分析访谈内容，从中总结归纳被访对象的思想、情感与行为，继而衡量与评估其能力水平，了解发掘其动机、个性以及自我认识能力等决定人行为的“能力”特征，然后对访谈录音整理出的文本材料的主题进行分析和编码，得到能够区分绩优组和一般组的潜在的稳定的行为特征，即各个胜任素质要素。问卷调查法是通过问卷调查了解胜任素质各要素的重要程度。采用问卷调查法，首先要事先编制好问卷，然后发放问卷、回收问卷、录入数据，为定量分析采集数据，最后通过SPSS19.0统计软件对调查问卷数据进行特征分析，并描述数据特征，在信度分析和可接受程度分析的基础上进行因子分析和相关分析，确定各胜任素质要素的重要程度，把对绩效产生最关键影响的若干胜任素质作为该专业综合素质评价的目标素质。
2.确定甄选测试方法。高考招生测试的各环节必须公开公平公正，应该采用信度和效度都较高的测评方法。对胜任素质甄选阶段的简历筛选、结构化面试、心理测评技术、评价中心技术（公文筐、情境模拟、无领导小组讨论）等进行比较研究；对胜任素质要素中对绩效影响最为关键的胜任素质，确定评价方式和试题设计；进一步定义每个待测试胜任素质要素的内涵，从而确定每个行为要素的观察要点；确定综合素质测试的标准、形式和办法，从而针对不同的胜任素质要素，建立不同的考核评价体系和选拔方式。
3.基于胜任素质进行甄选测试。测试要能选拔出符合专业培养目标，具备专业发展潜质的学生。对测试的结果进行统计分类，形成学生胜任素质报告，为参加考试的学生在胜任素质各个方面的情况提供分析统计报告，并将其作为培养学生的依据，为今后高校在教学过程中对学生进行更有针对性的培养提供可能。
4.对录取的学生进行跟踪与分析。学校应主动跟踪研究学生进校后的专业学习情况和后续发展状况，并持续改进综合评价标准和有关招生政策。目前高校学生评奖评优的标准主要还是集中在成绩、专业知识与技能、行为操守等方面，延续了几十年的“德智体三好学生”的评价方式并未发生过根本性的改变。胜任素质综合评价要求高校改进和完善现有的学生评奖评优机制，高校应适时改革完善现有的考核评价体系，在有针对性地进行个性化培养的同时，还要及时跟踪考察评价学生的胜任素质。
三、基于胜任素质探讨高考综合评价对策
（一）探索科学的人才评价体系
高校招生制度的基本功能是为高校提供甄别和选拔人才的依据。在当前社会诚信水平有待提高的情况下，高校综合评价需要坚持科学性和公平性相统一，避免各种人情关系的困扰。基于胜任素质的人才测试具有客观性、量化可比性和刚性，有助于高校制定系统的专业入学评价标准体系。首先，高校自身要准确定位，要有清晰的办学思想和培养目标；其次，高校要具备科学的、明确的招生学术评价标准；再次，高校要安排专业化的人才来展开评价工作，挑选出目标人群。也就是要明确“考什么”“标准是什么”和“怎么考”。基于胜任素质的甄选测试使高校能够清晰地表述对招生对象的要求，建立起科学客观的评价标准，筛选出有针对性的考查方式，有助于建立科学的、量化的素质评价体系。
虽然胜任素质的分类研究、每种胜任素质的具体表现及行为等级描述的确定、人才测评方式的选择、测试的组织等，对高校来说都还有一定困难，但高校是高考综合评价的主体，是探索者，在对学生进行综合评价的实践过程中，必然要经历一个由初级到高级、从不完善到完善的过程，最终形成各个高校多元化的招生政策，达到招生综合评价改革的预期目标。同时，基于胜任素质的招生选拔，一方面有助于高校推广自身的特色专业学科，另一方面有助于高校筛选符合其培养理念、拥有专业知识发展潜能的学生，最终加固高校的专业特性，从根本源头（生源）上消除各高校之间的专业同质化倾向。
（二）建立专业化、专家化的招生队伍
对于高校来说，高考招生综合评价在于建立一套能考量出学生是否具备本校培养目标潜力的招生选拔机制，是科学选才的一项专业化工作。高考招生综合评价引入胜任素质理论，相关的调查、研究、测试都需要大量高素质的专业研究人员，这就要求高校要建立相应的专业化的招生队伍，以进行学术研究和测试工作。美国高校招生考试制度是建立在讲究信用的契约型文化基础上的综合评价，其高校招生机构通常有20～50人，分设中学沟通、招生宣传、考生申请、资料录入、素质评价、学生录取、研究决策等部门，为人才的专业化评价提供支持和保障。高考招生综合评价是一项专业性很强、工作量很大的人才测评工作，但现在国内的高校招生办公室通常有2～7人负责处理招生事务，这显然不能适应其要求。成立专业化、专家化的招生队伍或者委托社会上专业的人才测评机构组织招生测评将成为必然趋势。
（三）推进人才培养模式改革
高考招生制度改革的系统性很强，牵一发而动全身，只有配套推进和实施高中课程、学生评价制度、高校人才培养模式等一系列改革，才可能顺利推进高考招生制度改革。对高校来说，学生经过综合评价入学后，如何培养这些符合学校培养目标的、潜质相对较高的特色人才？高校招生部门应通过基于“胜任素质”的招生选拔，为教育培养环节提供每名学生的胜任素质报告；应根据学校专业特色、师资力量、课程设置等，制订专门的培养方案，发挥学生的优势特长。学生可以根据胜任素质报告提前发现自身所具备的专业素质潜质，发现自身的兴趣爱好，探索自身的职业倾向，明确自身素质与未来工作要求之间的差距，对培养目标的达成度有一个比较清晰的认识，逐步实现自身的个性化成长，并有针对性地努力提升。唯有如此才能实现“用最适当的方法，选择最适当的学生，使学生进入最适切的专业，作最适性的发展”。
[注释]
①陈斌，郑若玲.高校招生综合评价录取改革的困境与出路[J].高等教育研究，2014（10）：15.
②杜玉波.着力选拔学科特长和创新潜质的优秀学生——在高校自主选拔录取改革试点工作会议上的讲话[N].中国教育报，2013-04-01.
③④范庆瑜.从管理胜任特征反思工商管理本科教育[J].经济师，2006（6）：136，136.