论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨超声清创术在糖尿病足溃疡治疗中的应用效果。 方法 将62例糖尿病足溃疡Wagner分级≤3级的患者分为实验组32例和对照组30例。实验组接受超声清创机冲洗创面，对照组则采用传统清创术进行反复冲洗。比较两组患者溃疡伤口的治疗效果、疼痛分值、愈合时间、创面缩小率及细菌平均数情况。 结果 实验组的疼痛分值、愈合时间、创面细菌平均数较对照组明显减少，创面的治疗效果和缩小率高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 应用超声清创机清洗糖尿病足溃疡，可以有效清除创面病原体和异物，促进伤口愈合，缩短愈合天数，增加患者舒适度。
[关键词]超声清创术；糖尿病足；溃疡
[中图分类号] R587.2 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2014）14-07-03
糖尿病足是指糖尿病患者由于合并神经病变及各种不同程度的下肢血管病变而导致的下肢感染、溃疡形成和（或）深部组织的破坏[1]，是导致糖尿病患者截肢的最常见的直接原因，严重破坏患者的机体功能，影响患者的生活质量。目前国内外有多种关于糖尿病足溃疡治疗的方法，如高压冲洗、脉冲冲洗，低压大流量冲洗及纱布擦拭伤口等清创方法，尽管这些清创方法可以明显清除坏死组织、异物及细菌的作用，但存在着如压力高易损伤冲洗组织、用水量大及增加伤口感染率和患者疼痛感等弊端[2-3]。多项研究显示，超声清创术是一种有效去除伤口或创面细菌以及微小异物的清创方法[4-9]。
本研究将此项技术应用到糖尿病足溃疡的创面清洗中取得了较好的效果，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
选择2013年6～9月在南方医科大学附属南海医院内分泌科住院的年龄在20～70岁符合1999年WHO推荐的糖尿病伴糖尿病足诊断标准的患者62例。纳入标准：（1）创面存在≥2周以上；（2）糖尿病足Wagner分级≤3级；（3）溃疡皮肤面积在1～50cm2；（4）自愿参加本研究，填写知情同意书者。排除标准：（1）电化学、放射等其他原因引起的皮肤溃疡及溃疡处有恶性病变；（2）目标性溃疡面积<1cm2或>50cm2；（3）溃疡侧肢体踝-肱动脉血压比值（ABI）<0.6；血红蛋白（HB）<90g/L；血清白蛋白（ALB）<30g/L；（4）伴有死骨形成的溃疡；（5）近期使用过放射、激素、化疗、生长因子类敷料及免疫抑制剂治疗；（6）排除静脉曲张性溃疡；（7）有严重心功能、肝功能和肾功能异常的（心功能≥3级，肝功ALT>正常2.5倍； Cr>正常1.5倍）。在治疗前将两种治疗方案均告知每位患者，根据患者的治疗方案选择，其中32例患者作为超声清创治疗组，另外30例患者采用传统清创方式。
1.2 治疗方法
两组患者在入院后均遵照糖尿病足标准化治疗方案：即严格控制血糖、血压，伤口未处理前均进行伤口分泌物拭子培养，结合检验结果进行抗感染，加强营养支持、溃疡局部清创、脓腔开放引流减压等处理[1]。对照组采用传统的清创方式，即在清除伤口内的污垢、创面异物及腐败组织后，每日用注射器或输液管将生理盐水注入伤口反复冲洗3～5min。实验组则统一由一名经验丰富的护士采用UW1-1型川仪海威超声清创机清洗创面，根据创面的大小、深度及感染的程度选择不同的冲洗功率进行清洗。冲洗的次数：每天或隔天冲洗1次。
1.3 疗效评定方法
（1）创面愈合分级：主要依据Wagner 分级下降情况及自觉症状改善程度进行评价，其中创面100%愈合为溃疡愈合；创口病变下降2级，溃疡愈合>80%，自觉症状消失或明显为显效；病变下降1级，创面愈合>50%，自觉症状明显减轻为有效；溃疡面积、窦道、深度无明显变化或加宽、加深为无效。（2）创面愈合时间统计：愈合指征：伤口闭合，采用3%过氧化氢涂抹闭合区无泡沫产生，为氧化反应阴性[5]。记录患者的治愈天数（从第1次开始清创计算）。（3）创面细菌数检查：采取每位患者在创面清洗前后的创面分泌物标本，共抽取3次（清创开始后的前3次），统计细菌平均数。（4）疼痛评分：记录每位患者清创后的疼痛主观感受进行评分（数字评分法），共抽取3次（清创开始后的前3次），计算平均值。（5）创面缩小率统计：根据治疗前后的创面面积计算。创面面积缩小率=（治疗前创面面积-当前面积）/治疗前创面面积×100%，分数越大，表明创面愈合越好[6]，计算平均值。
1.4 统计学方法
采用SPSS13.0统计软件进行数据描述和分析，采用频数、百分比、均数及标准差进行统计描述，对符合正态分布的资料进行t检验，若不符合正态分布，则进行非参数检验；检验水准取α=0.05。
2 结果
2.1 研究对象一般情况
本组患者溃疡Wagner 分级1级为11例（18.33%），2级为40例（66.67%），3级为9例（15%），溃疡面积1～40cm2。溃疡形成的时间14～30d。将符合纳入诊断标准的患者分为实验组32例和对照组30例，其中实验组男20例，女12例，平均年龄为（63.5±9.6）岁，对照组男17例，女13例，平均年龄（68.3±11.2）岁。两组患者一般资料、Wagner 分级、溃疡面积、溃疡形成的时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组患者创面治疗效果
研究结果显示，采用超声清创机进行治疗愈合效果明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.3 两组患者创面愈合时间、创面缩小率、疼痛评分情况比较
研究结果显示，实验组在愈合时间（d）和疼痛评分方面明显低于对照组，而在创面缩小率方面高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。见表2。
2.4 两组患者清创后创面细菌平均数情况比较 研究结果显示，实验组患者在采用超声清创机清创后，其创面细菌平均数明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
超声清创术可以明显提高糖尿病足患者的治疗效果，表1及表2的研究结果显示，采用UW1-1型川仪海威超声清创机的伤口的治疗效果、愈合时间和疼痛评分均明显低于对照组，这与国内外的一些学者的研究结果相近[4，10]，说明超声清创机的低频超声波可以针对性地对坏死组织进行空化爆破，刺激纤维细胞溶酶体活性，增加蛋白质的合成，加快伤口愈合，缩短伤口愈合天数，是一种理想的创面处理方法[4]。
超声清创机进行伤口清创也可以有效清除污染伤口的细菌及异物。它主要是一种利用超声波在冲洗射流中产生的“空化”效应，通过空化泡崩塌产生的微射流和高达1000个大气压的压力，去除创面表面和深层的细菌及真菌[10]。表3的研究结果表明，超声清创机可以明显清除细菌，降低患者伤口的感染率。此外，相比传统清创术的清创不彻底性，超声清创术的清创喷头可以雾化清创液，进入脓腔内进行高效率的清创，同时也可以减轻患者的疼痛感，增加患者的舒适度。
在治疗的过程中，笔者认为应用超声清创机治疗糖尿病足慢性溃疡需注意以下几点：（1）由于糖尿病足伤口是有菌伤口，在进行超声清创时需要尽量做到无菌操作，同时在治疗结束后需要对喷嘴进行彻底消毒，预防交叉感染；（2）在采取患者伤口分泌物标本进行细菌培养时，需要谨遵操作流程，防止标本被污染，影响药敏结果；（3）在对患者伤口进行冲洗时，一定要结合患者伤口的实际情况，灵活安排冲洗次数和冲洗时间；（4）在本次研究中，笔者发现大部分患者都并发糖尿病周围神经病变或糖尿病周围血管病变等，医疗费用的日益增多造成大多数患者都非常焦虑，因此，在操作中应加强对患者的健康教育，指导其正确认识超声清创机的应用机理和配合要求，从而达到满意的治疗效果。
据统计，15%～25%的糖尿病患者会并发糖尿病足溃疡，一旦发生严重感染，其截肢的发生率是非糖尿病患者的30～40倍[4]。本研究采用超声清创术治疗糖尿病足患者，不仅操作方便简易、加速创面愈合，同时也可以降低患者的疼痛，控制感染，缩短住院时间，减少医疗费用[11-12]，值得在临床推广。
[参考文献]
[1] Bakker K，Apelqvist J，Schaper N. Practical guidelines on the management and prevention of the diabetic foot 2011[J].Diabetes/Metabolism Research and Reviews，2012，28（Suppl 1）：225-231.
[2] Gottrup F，Apelqvist J.Present and new techniques and devices in the treatment of DFU： a critical review of evidence[J].Diabetes/Metabolism Research and Reviews，2012，28（Suppl 1）：64-71.
[3] 赵文光，王嘉桔.糖尿病足局部外科处理[J].中国实用外科杂志，2009，28（10）：904-906.
[4] Ennis W，Foremann P，Mozen N，et al.Ultrasound therapy for recalcitrant diabetic foot ulcers：results of a randomized，double-blind，controlled，multicenter study[J].Ostomy Wound Management，2005，51（8）：24-39.
[5] 曹瑛，薛耀明，赖西南，等.超声清创术对糖尿病足溃疡创面细菌清楚及微循环作用的临床研究[J].中国糖尿病杂志，2010，18（8）：597-600.
[6] 刘思容，荣新洲，樊桂成，等.超声清创对慢性难愈性创面细菌清除及愈合的影响[J].广州医药，2014，45（1）：5-7.
[7] 叶春婷，李慧，李学锋.低频超声清创仪治疗糖尿病足慢性溃疡的疗效观察[J].中华现代护理杂志，2009（24）：2436-2437.
[8] 王莉，曹毅，何慧英.糖尿病足的治疗进展[J].浙江中医药大学学报，2010，3：104.
[9] Lavery L，Boulton A，Niezgoda J，et al.A comparsion of diabetic foot ulcer outcomes using negative pressure wound therapy versus historical standard of care[J].Int Wound Journal，2007，4（2）： 103-113.
[10] 周桂东，庞玲英，陈海清，等.超声波清创机在慢性创面治疗中的应用[J].齐鲁护理杂志，2013，19（10）：11-12.
[11] 黄秀禄，谭小燕，农月稠，等.超声清创术联和智能负压创伤治疗技术治疗糖尿病足溃疡的护理[J].中国临床护理，2013，5（4）：285-287.
[12] 毕晓东，刘甫.低强度超声波在污染伤口细菌清除及促愈合作用的应用研究[J].内蒙古中医药，2010，29（11）： 139-140.
（收稿日期：2014-05-09）
[关键词]超声清创术；糖尿病足；溃疡
[中图分类号] R587.2 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2014）14-07-03
糖尿病足是指糖尿病患者由于合并神经病变及各种不同程度的下肢血管病变而导致的下肢感染、溃疡形成和（或）深部组织的破坏[1]，是导致糖尿病患者截肢的最常见的直接原因，严重破坏患者的机体功能，影响患者的生活质量。目前国内外有多种关于糖尿病足溃疡治疗的方法，如高压冲洗、脉冲冲洗，低压大流量冲洗及纱布擦拭伤口等清创方法，尽管这些清创方法可以明显清除坏死组织、异物及细菌的作用，但存在着如压力高易损伤冲洗组织、用水量大及增加伤口感染率和患者疼痛感等弊端[2-3]。多项研究显示，超声清创术是一种有效去除伤口或创面细菌以及微小异物的清创方法[4-9]。
本研究将此项技术应用到糖尿病足溃疡的创面清洗中取得了较好的效果，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
选择2013年6～9月在南方医科大学附属南海医院内分泌科住院的年龄在20～70岁符合1999年WHO推荐的糖尿病伴糖尿病足诊断标准的患者62例。纳入标准：（1）创面存在≥2周以上；（2）糖尿病足Wagner分级≤3级；（3）溃疡皮肤面积在1～50cm2；（4）自愿参加本研究，填写知情同意书者。排除标准：（1）电化学、放射等其他原因引起的皮肤溃疡及溃疡处有恶性病变；（2）目标性溃疡面积<1cm2或>50cm2；（3）溃疡侧肢体踝-肱动脉血压比值（ABI）<0.6；血红蛋白（HB）<90g/L；血清白蛋白（ALB）<30g/L；（4）伴有死骨形成的溃疡；（5）近期使用过放射、激素、化疗、生长因子类敷料及免疫抑制剂治疗；（6）排除静脉曲张性溃疡；（7）有严重心功能、肝功能和肾功能异常的（心功能≥3级，肝功ALT>正常2.5倍； Cr>正常1.5倍）。在治疗前将两种治疗方案均告知每位患者，根据患者的治疗方案选择，其中32例患者作为超声清创治疗组，另外30例患者采用传统清创方式。
1.2 治疗方法
两组患者在入院后均遵照糖尿病足标准化治疗方案：即严格控制血糖、血压，伤口未处理前均进行伤口分泌物拭子培养，结合检验结果进行抗感染，加强营养支持、溃疡局部清创、脓腔开放引流减压等处理[1]。对照组采用传统的清创方式，即在清除伤口内的污垢、创面异物及腐败组织后，每日用注射器或输液管将生理盐水注入伤口反复冲洗3～5min。实验组则统一由一名经验丰富的护士采用UW1-1型川仪海威超声清创机清洗创面，根据创面的大小、深度及感染的程度选择不同的冲洗功率进行清洗。冲洗的次数：每天或隔天冲洗1次。
1.3 疗效评定方法
（1）创面愈合分级：主要依据Wagner 分级下降情况及自觉症状改善程度进行评价，其中创面100%愈合为溃疡愈合；创口病变下降2级，溃疡愈合>80%，自觉症状消失或明显为显效；病变下降1级，创面愈合>50%，自觉症状明显减轻为有效；溃疡面积、窦道、深度无明显变化或加宽、加深为无效。（2）创面愈合时间统计：愈合指征：伤口闭合，采用3%过氧化氢涂抹闭合区无泡沫产生，为氧化反应阴性[5]。记录患者的治愈天数（从第1次开始清创计算）。（3）创面细菌数检查：采取每位患者在创面清洗前后的创面分泌物标本，共抽取3次（清创开始后的前3次），统计细菌平均数。（4）疼痛评分：记录每位患者清创后的疼痛主观感受进行评分（数字评分法），共抽取3次（清创开始后的前3次），计算平均值。（5）创面缩小率统计：根据治疗前后的创面面积计算。创面面积缩小率=（治疗前创面面积-当前面积）/治疗前创面面积×100%，分数越大，表明创面愈合越好[6]，计算平均值。
1.4 统计学方法
采用SPSS13.0统计软件进行数据描述和分析，采用频数、百分比、均数及标准差进行统计描述，对符合正态分布的资料进行t检验，若不符合正态分布，则进行非参数检验；检验水准取α=0.05。
2 结果
2.1 研究对象一般情况
本组患者溃疡Wagner 分级1级为11例（18.33%），2级为40例（66.67%），3级为9例（15%），溃疡面积1～40cm2。溃疡形成的时间14～30d。将符合纳入诊断标准的患者分为实验组32例和对照组30例，其中实验组男20例，女12例，平均年龄为（63.5±9.6）岁，对照组男17例，女13例，平均年龄（68.3±11.2）岁。两组患者一般资料、Wagner 分级、溃疡面积、溃疡形成的时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组患者创面治疗效果
研究结果显示，采用超声清创机进行治疗愈合效果明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.3 两组患者创面愈合时间、创面缩小率、疼痛评分情况比较
研究结果显示，实验组在愈合时间（d）和疼痛评分方面明显低于对照组，而在创面缩小率方面高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。见表2。
2.4 两组患者清创后创面细菌平均数情况比较 研究结果显示，实验组患者在采用超声清创机清创后，其创面细菌平均数明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
超声清创术可以明显提高糖尿病足患者的治疗效果，表1及表2的研究结果显示，采用UW1-1型川仪海威超声清创机的伤口的治疗效果、愈合时间和疼痛评分均明显低于对照组，这与国内外的一些学者的研究结果相近[4，10]，说明超声清创机的低频超声波可以针对性地对坏死组织进行空化爆破，刺激纤维细胞溶酶体活性，增加蛋白质的合成，加快伤口愈合，缩短伤口愈合天数，是一种理想的创面处理方法[4]。
超声清创机进行伤口清创也可以有效清除污染伤口的细菌及异物。它主要是一种利用超声波在冲洗射流中产生的“空化”效应，通过空化泡崩塌产生的微射流和高达1000个大气压的压力，去除创面表面和深层的细菌及真菌[10]。表3的研究结果表明，超声清创机可以明显清除细菌，降低患者伤口的感染率。此外，相比传统清创术的清创不彻底性，超声清创术的清创喷头可以雾化清创液，进入脓腔内进行高效率的清创，同时也可以减轻患者的疼痛感，增加患者的舒适度。
在治疗的过程中，笔者认为应用超声清创机治疗糖尿病足慢性溃疡需注意以下几点：（1）由于糖尿病足伤口是有菌伤口，在进行超声清创时需要尽量做到无菌操作，同时在治疗结束后需要对喷嘴进行彻底消毒，预防交叉感染；（2）在采取患者伤口分泌物标本进行细菌培养时，需要谨遵操作流程，防止标本被污染，影响药敏结果；（3）在对患者伤口进行冲洗时，一定要结合患者伤口的实际情况，灵活安排冲洗次数和冲洗时间；（4）在本次研究中，笔者发现大部分患者都并发糖尿病周围神经病变或糖尿病周围血管病变等，医疗费用的日益增多造成大多数患者都非常焦虑，因此，在操作中应加强对患者的健康教育，指导其正确认识超声清创机的应用机理和配合要求，从而达到满意的治疗效果。
据统计，15%～25%的糖尿病患者会并发糖尿病足溃疡，一旦发生严重感染，其截肢的发生率是非糖尿病患者的30～40倍[4]。本研究采用超声清创术治疗糖尿病足患者，不仅操作方便简易、加速创面愈合，同时也可以降低患者的疼痛，控制感染，缩短住院时间，减少医疗费用[11-12]，值得在临床推广。
[参考文献]
[1] Bakker K，Apelqvist J，Schaper N. Practical guidelines on the management and prevention of the diabetic foot 2011[J].Diabetes/Metabolism Research and Reviews，2012，28（Suppl 1）：225-231.
[2] Gottrup F，Apelqvist J.Present and new techniques and devices in the treatment of DFU： a critical review of evidence[J].Diabetes/Metabolism Research and Reviews，2012，28（Suppl 1）：64-71.
[3] 赵文光，王嘉桔.糖尿病足局部外科处理[J].中国实用外科杂志，2009，28（10）：904-906.
[4] Ennis W，Foremann P，Mozen N，et al.Ultrasound therapy for recalcitrant diabetic foot ulcers：results of a randomized，double-blind，controlled，multicenter study[J].Ostomy Wound Management，2005，51（8）：24-39.
[5] 曹瑛，薛耀明，赖西南，等.超声清创术对糖尿病足溃疡创面细菌清楚及微循环作用的临床研究[J].中国糖尿病杂志，2010，18（8）：597-600.
[6] 刘思容，荣新洲，樊桂成，等.超声清创对慢性难愈性创面细菌清除及愈合的影响[J].广州医药，2014，45（1）：5-7.
[7] 叶春婷，李慧，李学锋.低频超声清创仪治疗糖尿病足慢性溃疡的疗效观察[J].中华现代护理杂志，2009（24）：2436-2437.
[8] 王莉，曹毅，何慧英.糖尿病足的治疗进展[J].浙江中医药大学学报，2010，3：104.
[9] Lavery L，Boulton A，Niezgoda J，et al.A comparsion of diabetic foot ulcer outcomes using negative pressure wound therapy versus historical standard of care[J].Int Wound Journal，2007，4（2）： 103-113.
[10] 周桂东，庞玲英，陈海清，等.超声波清创机在慢性创面治疗中的应用[J].齐鲁护理杂志，2013，19（10）：11-12.
[11] 黄秀禄，谭小燕，农月稠，等.超声清创术联和智能负压创伤治疗技术治疗糖尿病足溃疡的护理[J].中国临床护理，2013，5（4）：285-287.
[12] 毕晓东，刘甫.低强度超声波在污染伤口细菌清除及促愈合作用的应用研究[J].内蒙古中医药，2010，29（11）： 139-140.
（收稿日期：2014-05-09）