论文部分内容阅读
为了很好地说明问题，我们先给出下表，然后再根据表中的项目逐一进行分析。
一、“三废”治理投资年增长率
该图说明，自1995年以来，新疆“三废”治理投资额年增长率时高时低，波动较大。结合表1的数据不难看出，1999年以前(1998年除外)的投资年增长率都为负值，这表明在西部大开发战略实施前，“三废”治理投资呈萎缩状态，政府和企业对于“三废”治理的重视程度严重不足。在西部大开发战略实施后，尽管投资增长率在2002年出现了较大的负增长，但总体来说，“三废”治理的投资增长率呈现出良好的增长态势，年增幅均达到30%以上，表明西部大开发战略实施以来，生态治理得到了相当程度的重视。
二、“三废”治理投入产出率
由表1可得，尽管“三废”治理投入产出率最大值出现在2002年，但2003年却出现了历史最低。总体来说，西部大开发战略实施前的“三废”治理投入产出率高于战略实施后，这就意味着，尽管“三废”治理投资额的绝对量在战略实施后虽有所增加，但单位投入的产出却不如战略实施前，很明显，“三废”治理投资的效益有所下降。但与“三废”投资增长率对比就不难发现，一但“三废”投资增长率出现负值，下一年度“三废”治理投入产出率必然下降。这说明投资的滞后性使得产出也有滞后性，因此，只有保持“三废”治理投资额的持续增长才有力于保证“三废”治理投资的治理效益。
三、“三废"投资治理效果系数
该指标反映了“三废”治理投资规模与“三废”治理经济效益之间的关系。指标值越大，表明“三废”治理投资的效益越好。由表1的数据计算可以得出西部大开发战略实施前后“三废”投资治理效果系数的平均值分别为0.13和0.57，很明显，“三废”投资效果在战略实施阶段要好于战略实施前，主要原因是2002年出现了最大值1.61，而2002年的“三废”投资增长率却为负数，并达到历史最低值，说明投资额比上一年明显缩小，使得“三废”投资治理效果系数的分母变小；另一方面，2002年“三废”综合利用产品产值有了明显的增加，使得分子变大。分母变小而分子变大，从而出现了极大值，这或许是因为多年的投资开始产生回报的原因，同时也表明战略政策得到了一定程度的贯彻。随后2003年出现了明显的回落，达到0.5，因此仍不能说明战略实施使得投资效果有了实质性的改善。具体到各年份来看，在战略实施前后并没有显著的差异，前后各有一个负值，分别是1996年的-0.24和2001年的-0.28。显然，2001年的“三废”投资效果更差一些。
四、“三废”治理投资效益弹性
该指标衡量的是“三废”治理所获得的效益对投资变动的反应程度。根据经济学原理，若要采用弹性分析法，首先必须确定应变量与自变量之间存在函数关系。在这里，我们以“三废”投资额为自变量X、以“三废”综合利用产品产值为应变量Y进行一元一次线性回归分析。
将最能体现实际值的弧弹性数值与最能体现理论值的点弹性数值相比较，可以看出，1999年以前(除1996年以外)的实际弹性值普遍低于理论值，这表明随着“三废”治理投资的增长，生态改善的增长受到“瓶颈”约束，制约了投资增长的效益。实际的改善值远低于期望值，这说明这一时期投资的效益较差，投资运行的质量较低。而1999年后出现了相反的情况，弧弹性值远大于点弹性值。尽管2001年和2002年出现负值，但其绝对值均大于点弹性值，即实际的改善值远远大于期望值，这意味着“三废”投资对生态改善的带动力在下降，生态改善主要依靠前期投资收益的滞后性来支持。因此仅依靠投资来带动生态的改善、获取生态效益，势必造成资金的闲置与浪费。另外，实际弹性值的绝对值均小于1，说明“三废”投资效益是缺乏弹性的，这进一步说明仅仅依靠投资来改善生态环境是不够的。
五、“三废”治理投资边际产出率
由表1数据可以看出，“三废”投资边际产出率的数值变化并没有呈现出明显的规律，相反波动较大，并且多个年份出现负值，这说明西部大开发以来，新疆“三废”投资的社会经济效果并不理想，甚至不如战略实施前的效果。这说明，在西部大开发战略的实施过程中，新疆虽然在不断地增加投资，但对于生态环境的保护还远远不够，在政策上还没有给予充分的重视；同时，用于“三废”治理的固定资产投资规模仍然太小，还不能与其他固定资产投资的规模相匹配，从而使得治理的进程难以跟上污染的步伐。
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”
一、“三废”治理投资年增长率
该图说明，自1995年以来，新疆“三废”治理投资额年增长率时高时低，波动较大。结合表1的数据不难看出，1999年以前(1998年除外)的投资年增长率都为负值，这表明在西部大开发战略实施前，“三废”治理投资呈萎缩状态，政府和企业对于“三废”治理的重视程度严重不足。在西部大开发战略实施后，尽管投资增长率在2002年出现了较大的负增长，但总体来说，“三废”治理的投资增长率呈现出良好的增长态势，年增幅均达到30%以上，表明西部大开发战略实施以来，生态治理得到了相当程度的重视。
二、“三废”治理投入产出率
由表1可得，尽管“三废”治理投入产出率最大值出现在2002年，但2003年却出现了历史最低。总体来说，西部大开发战略实施前的“三废”治理投入产出率高于战略实施后，这就意味着，尽管“三废”治理投资额的绝对量在战略实施后虽有所增加，但单位投入的产出却不如战略实施前，很明显，“三废”治理投资的效益有所下降。但与“三废”投资增长率对比就不难发现，一但“三废”投资增长率出现负值，下一年度“三废”治理投入产出率必然下降。这说明投资的滞后性使得产出也有滞后性，因此，只有保持“三废”治理投资额的持续增长才有力于保证“三废”治理投资的治理效益。
三、“三废"投资治理效果系数
该指标反映了“三废”治理投资规模与“三废”治理经济效益之间的关系。指标值越大，表明“三废”治理投资的效益越好。由表1的数据计算可以得出西部大开发战略实施前后“三废”投资治理效果系数的平均值分别为0.13和0.57，很明显，“三废”投资效果在战略实施阶段要好于战略实施前，主要原因是2002年出现了最大值1.61，而2002年的“三废”投资增长率却为负数，并达到历史最低值，说明投资额比上一年明显缩小，使得“三废”投资治理效果系数的分母变小；另一方面，2002年“三废”综合利用产品产值有了明显的增加，使得分子变大。分母变小而分子变大，从而出现了极大值，这或许是因为多年的投资开始产生回报的原因，同时也表明战略政策得到了一定程度的贯彻。随后2003年出现了明显的回落，达到0.5，因此仍不能说明战略实施使得投资效果有了实质性的改善。具体到各年份来看，在战略实施前后并没有显著的差异，前后各有一个负值，分别是1996年的-0.24和2001年的-0.28。显然，2001年的“三废”投资效果更差一些。
四、“三废”治理投资效益弹性
该指标衡量的是“三废”治理所获得的效益对投资变动的反应程度。根据经济学原理，若要采用弹性分析法，首先必须确定应变量与自变量之间存在函数关系。在这里，我们以“三废”投资额为自变量X、以“三废”综合利用产品产值为应变量Y进行一元一次线性回归分析。
将最能体现实际值的弧弹性数值与最能体现理论值的点弹性数值相比较，可以看出，1999年以前(除1996年以外)的实际弹性值普遍低于理论值，这表明随着“三废”治理投资的增长，生态改善的增长受到“瓶颈”约束，制约了投资增长的效益。实际的改善值远低于期望值，这说明这一时期投资的效益较差，投资运行的质量较低。而1999年后出现了相反的情况，弧弹性值远大于点弹性值。尽管2001年和2002年出现负值，但其绝对值均大于点弹性值，即实际的改善值远远大于期望值，这意味着“三废”投资对生态改善的带动力在下降，生态改善主要依靠前期投资收益的滞后性来支持。因此仅依靠投资来带动生态的改善、获取生态效益，势必造成资金的闲置与浪费。另外，实际弹性值的绝对值均小于1，说明“三废”投资效益是缺乏弹性的，这进一步说明仅仅依靠投资来改善生态环境是不够的。
五、“三废”治理投资边际产出率
由表1数据可以看出，“三废”投资边际产出率的数值变化并没有呈现出明显的规律，相反波动较大，并且多个年份出现负值，这说明西部大开发以来，新疆“三废”投资的社会经济效果并不理想，甚至不如战略实施前的效果。这说明，在西部大开发战略的实施过程中，新疆虽然在不断地增加投资，但对于生态环境的保护还远远不够，在政策上还没有给予充分的重视；同时，用于“三废”治理的固定资产投资规模仍然太小，还不能与其他固定资产投资的规模相匹配，从而使得治理的进程难以跟上污染的步伐。
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”