论文部分内容阅读
摘 要：地方政府绩效评估是提高政府管理效能、提升政府服务品质的有力工具。我国地方政府绩效评估在实践中有着多样化的探索，对于转变政府工作作风、提高政府绩效、促进行政民主化等发挥了重要作用。但是，我国地方政府绩效评估在实践中还存在着评估过程不够规范、评估系统不够完善、缺乏政府成本分析、评估存在单向性和封闭性等缺陷。改进我国地方政府绩效评估实践，要求深化对地方政府绩效评估的认识、加强政府绩效评估的理论研究、提高绩效评估的法制化程度、完善政府绩效评估体系并重视评估结果的反馈和应用。
关键词：绩效评估；地方政府；公共管理
一、地方政府绩效评估的内涵与形式
地方政府绩效评估是指运用科学标准、方法和程序，对地方政府绩效进行评定和划分等级。地方政府绩效评估以绩效为木，以服务质量和公众需求的满足为第一评估标准，蕴涵了公共责任和顾客至上的管理理念。
从20世纪90年代初起，我国一些地方政府和部门结合实际，改革创新，大胆探索，借鉴西方政府绩效评估的成功经验，引入现代绩效评估的理念、方法和技术，开展了政府绩效评估实践。主要形式有：
一是与目标责任制相结合的政府绩效评估。这种模式主要评估履行职能、工作完成、依法行政、服务质量、队伍建设等情况。以北京、青岛、江苏等地为典型。对目标提出、形成、下达、分解、执行过程的督查、监控、分析，目标实绩的考核、评估，目标绩效结果的评价、反馈，实行全过程、系统化管理。目前，我国的目标责任制、目标管理工作越来越重视科学发展的绩效导向和绩效测评，正由传统政绩考量向现代绩效评估的方向转型。
二是与机关效能建设相结合的政府绩效评估。这种模式主要通过对政府机关及其管理活动的效率、效果、质量等方而的全而考察和评价，改进机关作风，促进政府机关廉洁、勤政、务实、高效。这实际是国家纪检监察部门依照法律、法规、规章，对政府部门绩效进行的评估活动，以福建、浙江最为典型。
三是与公民评议活动相结合的政府绩效评估。这种评估模式将公众对政府机关的评议结果纳入政府绩效评估，将公民和管理服务对象参与对政府业绩的考核作为现代政府绩效评估的重要形式。这以江苏南京市、上海杨浦区、广东珠海市最为典型。江苏省南京市自2001年起，连续六次开展了"万人评政府"活动。上海市杨浦区通过政府网站开展评议活动，在线听取群众意见和建议，达到了帮助政府完善决策、关注民生、凝聚民心的目的。
我国政府绩效评估开展的特点是针对性强，立足于解决问题，树立政府形象，评估的功能性强于长效性。但是从总体而言，政府绩效评估还处于自发、模仿阶段，绩效评估失灵的问题成为制约地方政府改革与政府发展的障碍。
二、我国地方政府绩效评估的误区
总体而言，目前我国的地方政府绩效评估还处于初始阶段，还存在一些问题，主要体现在：
第一，就绩效评估主体而言，存在评估主体缺位的误区，即要么只重视自我评价，漠视社会评估和其他评估；或者只注重社会评价，而忽视自我评估。这种评价方式由于受自我欣赏、自我认同等心理因素和利益驱动的影响，往往带有主观色彩。当然，只重社会评估也容易走向另一极端，即忽视自我评价。社会评价确实具有较强的约束和激励作用，但由于社会大众对信息资源尤其是对其内部业务和技术方面的信息掌握不全或不充分，导致评估不客观，其评估活动也起不到督促的作用。
第二，就绩效评估指标而言，主要体现在：(1)绩效指标的价值取向扭曲。大多数地方政府的绩效指标设置实际上是与民众本位的价值取向严重背离，政绩的考核只看产值、税利等有形绩效指标的设定，对人民的实际生活水平较少问津。(2)绩效指标的设置缺乏系统性。目前我国一些地方政府在制定的绩效指标上缺乏系统性和有机性，让执行部门难以适从。致使地方各职能部门为了应付不同类型的评估，不得不四处周旋。同时，各部门要花很大的精力权衡各项指标对自己的利害得失，从某种意义上说，这也扭曲了政府行为的价值取向。(3)绩效指标缺乏客观实在性。目前某些地方政府在上级领导部门指标压力和赶超先进的口号下，其绩效指标的设定、评估都围绕着赶超这个中心，指标设定只追求单纯的数字任务，这严重背离了行政绩效客观实在性的本质要求。
第三，就评估的方法而言，地方政府绩效评估存在重定性评估、轻定量评价的误区。对某个政府机关的评估，往往凭经验、印象、感情做出判断，这种缺乏数据支持和科学分析的评估，会导致评估结果不准确。
三、建立健全科学的地方政府绩效评估体系
全力推进我国地方政府绩效评估，必须以科学发展观为指导，借鉴西方新公共管理的理念与范式，探索一条适合木地具体情况的地方政府绩效评估的道路。
(一)建立以科学发展观为核心的地方政府绩效评估价值体系
当下中国地方政府绩效评估必须突出以下价值:
1、以人为本的价值
地方政府公共管理要围绕实现人民的权利和利益，满足群众的需要，促进人的全而发展来进行。只有坚持以人为木的政府治理和政府责任，才能担当起建设和谐社会的重任，达到人与人、人与社会、人与自然的和谐；达到地方各社会阶层、社会利益群体之间的和谐以及争取区域内外的和谐发展。
2、公共利益的价值
体现公共利益的政府绩效应从社会、自然和人的发展的高度来衡量，即要从社会的整体利益来测评政府活动的投入、产出和效果。与此同时，要通过地方政府绩效评估，推动和促进公共服务的专业精神和问责制的形成和完善，以体现公共利益价值的公共服务满意度评价指标，促进优秀的地方政府形象形成。
3、公平正义的价值
要通过体现公平正义的地方政府绩效评估过程，形成社会包容机制，协调好各方而的利益关系，促进地方经济社会的科学发展、和谐发展。建立以基本公共服务均等化为重点，缩小区域内不同行业间基本木公共服务的差距;通过目标管理和外部审计来考量公共服务，体现公共服务成本与公共服务效率的
(二)形成具有中国特色的地方政府绩效评估体系
要科学而准确地评估地方政府绩效，必须建立一套相对完整的评估体系。
1、转变地方政府职能
目前中国地方政府主要职能不能过多地聚集于经济总量的增长，应更多体现建设和谐社会的政府职能要求，将社会和谐度纳入地方政府绩效评估过程。
2、优化地方政府绩效评估流程
优化地方政府绩效评估流程，首先要确立政府绩效评估的目的，在此基础上，需要确定评估的范围，制定评估方案，确定评估的内容及其评估体系中指标权重，规定评估要求的标准并制定评估计划。选择评估工具，包括选择评估方式、经济与效率评论、成本、效益分析、绩效测量、标杆管理、使用平衡记分卡等。优化地方政府绩效评估流程，提供能预测、可期待的工作环境，使得评估主体在工作过程中，减少需要传输、获取、加工、处理的信息量，引导评估组织的目标实现。
3、推进地方政府绩效评估主体的多元化
在地方政府绩效评估过程中引入这一技术，能够推动建立多元化评估主体体系，即顾客公众或行政相对人、组织领导行政首长、员卫下级、外部机构非政府组织、第二方评估组织的评估主体体系。在评估主体的结构设定中，必须增加社会公众和社会组织的评估权重，提高其与地方政府对话的地位和能力。这不仅仅因为社会公众或社会组织是地方政府的主要服务对象，是地方政府施政行为的直接受体，而且社会公众和社会组织的广泛参与，对于凝聚共同的社会主流价值，提高社会的参政能力、评政能力具有重要意义。
参考文献：
[1]臧乃康.政府绩效评估及其系统分析[J]江苏社会科学,2004 (2).
[2]张旭霞.公共部门绩效评估[M].北京:中国商务出版社,2006:261.
[3]卓越.公共部门绩效评估初探[J].中国行政管理,2004(2).
作者简介：马云鹏（1986-），男，山西临汾人，天津商业大学公共管理学院2009级行政管理专业硕士研究生，研究方向：当代中国政府管理理论与实践。
关键词：绩效评估；地方政府；公共管理
一、地方政府绩效评估的内涵与形式
地方政府绩效评估是指运用科学标准、方法和程序，对地方政府绩效进行评定和划分等级。地方政府绩效评估以绩效为木，以服务质量和公众需求的满足为第一评估标准，蕴涵了公共责任和顾客至上的管理理念。
从20世纪90年代初起，我国一些地方政府和部门结合实际，改革创新，大胆探索，借鉴西方政府绩效评估的成功经验，引入现代绩效评估的理念、方法和技术，开展了政府绩效评估实践。主要形式有：
一是与目标责任制相结合的政府绩效评估。这种模式主要评估履行职能、工作完成、依法行政、服务质量、队伍建设等情况。以北京、青岛、江苏等地为典型。对目标提出、形成、下达、分解、执行过程的督查、监控、分析，目标实绩的考核、评估，目标绩效结果的评价、反馈，实行全过程、系统化管理。目前，我国的目标责任制、目标管理工作越来越重视科学发展的绩效导向和绩效测评，正由传统政绩考量向现代绩效评估的方向转型。
二是与机关效能建设相结合的政府绩效评估。这种模式主要通过对政府机关及其管理活动的效率、效果、质量等方而的全而考察和评价，改进机关作风，促进政府机关廉洁、勤政、务实、高效。这实际是国家纪检监察部门依照法律、法规、规章，对政府部门绩效进行的评估活动，以福建、浙江最为典型。
三是与公民评议活动相结合的政府绩效评估。这种评估模式将公众对政府机关的评议结果纳入政府绩效评估，将公民和管理服务对象参与对政府业绩的考核作为现代政府绩效评估的重要形式。这以江苏南京市、上海杨浦区、广东珠海市最为典型。江苏省南京市自2001年起，连续六次开展了"万人评政府"活动。上海市杨浦区通过政府网站开展评议活动，在线听取群众意见和建议，达到了帮助政府完善决策、关注民生、凝聚民心的目的。
我国政府绩效评估开展的特点是针对性强，立足于解决问题，树立政府形象，评估的功能性强于长效性。但是从总体而言，政府绩效评估还处于自发、模仿阶段，绩效评估失灵的问题成为制约地方政府改革与政府发展的障碍。
二、我国地方政府绩效评估的误区
总体而言，目前我国的地方政府绩效评估还处于初始阶段，还存在一些问题，主要体现在：
第一，就绩效评估主体而言，存在评估主体缺位的误区，即要么只重视自我评价，漠视社会评估和其他评估；或者只注重社会评价，而忽视自我评估。这种评价方式由于受自我欣赏、自我认同等心理因素和利益驱动的影响，往往带有主观色彩。当然，只重社会评估也容易走向另一极端，即忽视自我评价。社会评价确实具有较强的约束和激励作用，但由于社会大众对信息资源尤其是对其内部业务和技术方面的信息掌握不全或不充分，导致评估不客观，其评估活动也起不到督促的作用。
第二，就绩效评估指标而言，主要体现在：(1)绩效指标的价值取向扭曲。大多数地方政府的绩效指标设置实际上是与民众本位的价值取向严重背离，政绩的考核只看产值、税利等有形绩效指标的设定，对人民的实际生活水平较少问津。(2)绩效指标的设置缺乏系统性。目前我国一些地方政府在制定的绩效指标上缺乏系统性和有机性，让执行部门难以适从。致使地方各职能部门为了应付不同类型的评估，不得不四处周旋。同时，各部门要花很大的精力权衡各项指标对自己的利害得失，从某种意义上说，这也扭曲了政府行为的价值取向。(3)绩效指标缺乏客观实在性。目前某些地方政府在上级领导部门指标压力和赶超先进的口号下，其绩效指标的设定、评估都围绕着赶超这个中心，指标设定只追求单纯的数字任务，这严重背离了行政绩效客观实在性的本质要求。
第三，就评估的方法而言，地方政府绩效评估存在重定性评估、轻定量评价的误区。对某个政府机关的评估，往往凭经验、印象、感情做出判断，这种缺乏数据支持和科学分析的评估，会导致评估结果不准确。
三、建立健全科学的地方政府绩效评估体系
全力推进我国地方政府绩效评估，必须以科学发展观为指导，借鉴西方新公共管理的理念与范式，探索一条适合木地具体情况的地方政府绩效评估的道路。
(一)建立以科学发展观为核心的地方政府绩效评估价值体系
当下中国地方政府绩效评估必须突出以下价值:
1、以人为本的价值
地方政府公共管理要围绕实现人民的权利和利益，满足群众的需要，促进人的全而发展来进行。只有坚持以人为木的政府治理和政府责任，才能担当起建设和谐社会的重任，达到人与人、人与社会、人与自然的和谐；达到地方各社会阶层、社会利益群体之间的和谐以及争取区域内外的和谐发展。
2、公共利益的价值
体现公共利益的政府绩效应从社会、自然和人的发展的高度来衡量，即要从社会的整体利益来测评政府活动的投入、产出和效果。与此同时，要通过地方政府绩效评估，推动和促进公共服务的专业精神和问责制的形成和完善，以体现公共利益价值的公共服务满意度评价指标，促进优秀的地方政府形象形成。
3、公平正义的价值
要通过体现公平正义的地方政府绩效评估过程，形成社会包容机制，协调好各方而的利益关系，促进地方经济社会的科学发展、和谐发展。建立以基本公共服务均等化为重点，缩小区域内不同行业间基本木公共服务的差距;通过目标管理和外部审计来考量公共服务，体现公共服务成本与公共服务效率的
(二)形成具有中国特色的地方政府绩效评估体系
要科学而准确地评估地方政府绩效，必须建立一套相对完整的评估体系。
1、转变地方政府职能
目前中国地方政府主要职能不能过多地聚集于经济总量的增长，应更多体现建设和谐社会的政府职能要求，将社会和谐度纳入地方政府绩效评估过程。
2、优化地方政府绩效评估流程
优化地方政府绩效评估流程，首先要确立政府绩效评估的目的，在此基础上，需要确定评估的范围，制定评估方案，确定评估的内容及其评估体系中指标权重，规定评估要求的标准并制定评估计划。选择评估工具，包括选择评估方式、经济与效率评论、成本、效益分析、绩效测量、标杆管理、使用平衡记分卡等。优化地方政府绩效评估流程，提供能预测、可期待的工作环境，使得评估主体在工作过程中，减少需要传输、获取、加工、处理的信息量，引导评估组织的目标实现。
3、推进地方政府绩效评估主体的多元化
在地方政府绩效评估过程中引入这一技术，能够推动建立多元化评估主体体系，即顾客公众或行政相对人、组织领导行政首长、员卫下级、外部机构非政府组织、第二方评估组织的评估主体体系。在评估主体的结构设定中，必须增加社会公众和社会组织的评估权重，提高其与地方政府对话的地位和能力。这不仅仅因为社会公众或社会组织是地方政府的主要服务对象，是地方政府施政行为的直接受体，而且社会公众和社会组织的广泛参与，对于凝聚共同的社会主流价值，提高社会的参政能力、评政能力具有重要意义。
参考文献：
[1]臧乃康.政府绩效评估及其系统分析[J]江苏社会科学,2004 (2).
[2]张旭霞.公共部门绩效评估[M].北京:中国商务出版社,2006:261.
[3]卓越.公共部门绩效评估初探[J].中国行政管理,2004(2).
作者简介：马云鹏（1986-），男，山西临汾人，天津商业大学公共管理学院2009级行政管理专业硕士研究生，研究方向：当代中国政府管理理论与实践。