论文部分内容阅读
在债券市场的机遇到来之时，评级业的合资机会所剩不多
近来评级市场颇不平静。
5月6日，惠誉宣布入股联合资信评估有限公司（下称联合资信），持股49％。这已经是这家排名第三的国际评级公司在中国的二度合资。
资信评级行业是债券市场发展的重要支柱。目前中国债券市场面临爆炸性发展的临界点：
在原有的企业债和短期融资券基础上，央行新推出了中期票据新品种，采取无担保、注册制等革新债券发行办法，旨在刺激债市发展；国家发改委主管的企业债力求突破，于今年4月推出第一只无担保企业债中国中材；证监会管理的公司债在酝酿大半年后终于推出了第一只无担保的品种“08中联重科”。这些无担保的债券新品种均受到市场的追捧，相应资信评级的“含金量”理论上应该大大提高。
在这样的时刻，国际评级公司临渊羡鱼、本土公司欲借力或套现之意均不言而喻。一直以来，三大国际评级公司和中国有限的几家本土评级公司不断上演着“恋爱”、“结婚”、“离婚”、“再婚”的故事。
2006年9月，穆迪与中诚信国际信用评级有限公司（下称中诚信）完成合资，穆迪持股49％。大公国际资信评估有限公司（下称大公）在2002年结束和穆迪长达三年的合作，未能顺利合资。与此同时，原本没有合资打算的标准普尔进入中国市场，正在与上海新世纪资信评估投资服务有限公司（下称新世纪）反复谈判。
另一方面，所谓培育本土、民族信用评级业的说法再次为监管当局所重视。但如何才能通过市场手段培育出本土可信的资信评级业，却难有理想答案。
《财经》记者获知，目前监管当局对评级机构合资的态度是以33％为限。“之前已有两家外资入股49％，但不会再批新的49％了。”证监会的一位官员说。
第二次“结婚”
此番入股联合资信，已经是惠誉在中国的第二次“婚姻”。1998年9月，惠誉曾与中国诚信信用管理有限公司合资成立中诚信，持股30％。但这次合资并不顺利。2004年7月，惠誉正式撤资。
联合资信总裁兼首席执行官李运建向《财经》记者表示，惠誉与联合资信交往有日。联合资信的多名高管为2000年7月从中诚信离职的主要干部，而那时惠誉还处在和中诚信合资的“蜜月期”，“双方很多人当时就认识。”
合资前，联合资信注册资本3000万元，股权结构为母公司联合信用管理有限公司（下称联合信用）持股62％，天津正方网络有限公司持股38％。
双方真正的首次合作可以追溯到2005年。当时，惠誉接受国家开发银行委托，对中国首个资产证券化项目——国家开发银行2005年第1期开元信贷资产支持证券进行评级，但由于外资评级机构不能在华开展评级业务，惠誉将联合资信引荐给国开行。当年12月14日，联合资信采用惠誉的评级方法和标准，对该产品发表了特别评论报告，完成合作第一单。
此后，双方开始酝酿合资。2006年底，正式进入合资谈判，2007年8月，双方签订合资协议，先后获得国家工商行政管理总局、商务部、央行的审批通过，并在银监会和发改委等部门备案。
从2005年末的首次合作，到今年5月宣布合资，惠誉与联合资信经历了两年半的时间。联合资信董事长王少波用“马拉松”来形容合资谈判过程。
他表示，谈判中的难点和焦点集中在控股权。惠誉希望绝对控股或安排期权控股，但最后经双方多次谈判达成一致，由联合信用管理有限公司持股51％，处于控股地位，外方受让天津正方网络有限公司持有的38％股权和联合信用管理有限公司持有的11％股权，合计49％。
惠誉将向联合资信派出董事，前惠誉中国董事总经理李运建出任合资公司总裁兼首席执行官，前惠誉评级联席董事陈东明出任合资公司评级总监；同时，惠誉的一批侧重金融债和结构性融资评级领域的分析师也将进入联合资信。前联合资信总裁李信宏则转任母公司联合信用总裁，并兼任联合资信董事。
另外，在惠誉入股前，联合资信还将业务范围作了调整。此前，联合资信的业务范围不仅包括资本市场评级业务，还包括借款企业评级和中小企业信用评级等在内的非资本市场业务，在营业收入中占比约为1∶1。合资完成后，联合资信专做资本市场业务，将非资本市场业务剥离给母公司，同时约400名相关分支机构的工作人员也从联合资信剥离给母公司，留在合资公司的原联合资信在职员工近百人。
王少波介绍说，合资后，惠誉在具体的评级项目上，提供了全方位的技术支持，同时加强了对联合资信分析师的培训，频率约为每月一次。“我们希望尽快走完磨合期，结合惠誉的资源，把评级业务的基础打好，得到投资人、发债主体和监管机构的广泛认可。”王少波说。
在做好在职员工培训的同时，联合资信也开始了大举招聘，招聘范围包括工商企业资本市场评级分析师、金融机构评级分析师、资产证券化评级分析师，以及市场营销及研究、服务人员。
同时，合资后的联合资信和惠誉还在资本市场业务上做了市场划分，今后，联合资信将主力做好中国市场业务，惠誉不能介入；惠誉则重点开拓国际资本市场，联合资信也不能介入。
2006年9月，中诚信向穆迪出让49％股份时规定，在政策允许的条件下，穆迪持股比例可上升至51％，取得控股权。本次惠誉入股联合资信，没能获得这样的期权。协议反而规定，中方可以回购股份。对此，王少波表示，主要是考虑到未来监管层对于评级行业的开放程度可能有所变动，比如降低外资持股比例，为此，合资期间，外方应遵守中国监管机构的各项监管要求，允许中方回购股份。
惠誉和联合资信都拒绝透露此次惠誉入股的价格。但据业内人士估计，此类股权交易一般以被收购公司前三年的EBITDA（扣除利息、税项、折旧及摊销前盈利）的倍数来计算，最近的市价是4到5倍，而去年联合资信的总收入大约为1.6亿元。
后来者标普
相比穆迪和惠誉，三大国际评级机构中，只有标准普尔尚未入股中国评级企业。
2003年12月，标准普尔在北京设立代表处，正式进入中国市场，业务范围包括信用评级、风险管理、金融数据、指数业务等。2006年2月，标准普尔与中信证券成立了中信标普指数服务公司， 开发并推广基于中国市场的股票及债券指数。
标准普尔中国区总裁扈企平向《财经》记者坦言，在进入中国市场的步伐上，标准普尔已经落后于人。不过，他解释说：“一直以来，标准普尔在中国都是广交益友，跟业内中国企业保持接触和联络，而在选择合作伙伴上，我们交友相对谨慎，一旦‘结婚’是不会轻易‘离婚’的。”
同时，扈企平还公布了标准普尔的“择偶条件”——要求对方要有相当的经验和专业水准，并在国内获得业界普遍认可。不过，在今天的中国评级市场上，标准普尔很难找到理想的合作伙伴。
目前，五家全国性评级机构中，中诚信、联合资信、大公三者合计的市场占有率超过九成。其中，中诚信与联合资信已经分别与穆迪、惠誉合资；大公也曾于1999年与穆迪签署合作协议，建立战略伙伴关系。但最终双方没能顺利地从合作升级到合资。
此外，上海远东早在2004年即被外资公司新华财经通过自然人间接持股。2006年，上海远东承担了福禧投资控股有限公司发行10亿元一年期短融券的评级业务。由于福禧公司在随后的社保案调查中暴露出大量隐瞒债务，当年8月21日，上海远东将福禧短融券评级从A-1级突降为C级，引发市场信任危机。虽然最终在政府主导的重组中，福禧短融券获全额偿付，但上海远东的信誉已受重创，从此被迫淡出银行间市场的资信评级。
这样，上海新世纪几乎成为标准普尔惟一的选择。上海新世纪成立于1992年7月，主要股东有中国金融教育发展基金会、上海财经大学等，具有央行、发改委、证监会、保监会等监管部门颁发的“全牌照”。但其市场份额尚无法与中诚信、联合资信、大公比肩。
对于合资进程，上海新世纪总经理朱荣恩表示，目前双方处于技术合作阶段，希望能与标准普尔“先恋爱后结婚”。扈企平也表示，如果合作愉快，双方宣告合资的时间不会太长，但由于合资不仅取决于双方，还要获得监管部门的首肯，目前尚无明确的时间表。
据接近标准普尔的人士介绍说，此前，标准普尔也曾与联合资信谈判合资，但由于在股权比例上，中方坚持控股，标准普尔则坚持希望通过期权达到控股，双方最终没有走到一起。
对于在中国的战略，扈企平表示，标准普尔希望遵循监管机构倡导的模式，即合作、合资、独资的道路发展。虽然在目前的情况下，谈独资为时尚早，但扈企平相信，“在条件成熟的情况下，独资最终还是可能实现的。”
开放边界？
目前，由于债券市场的监管割据，央行、发改委、证监会、保监会、银监会等均从各个方面对资信评估施加影响，但国务院始终没有明确谁来负责资信评估机构的监管工作。
在商务部发布的2007年外商投资产业目录里，评级行业首次被确定为“限制投资”级别，但没有定义限制投资的边界。实际执行中，业界将此理解成外资在合资评级公司中的最高持股比例不能超过49％。穆迪和中诚信、惠誉和联合资信据此进行的合资最终获得了商务部的批准。
但这还不是政策底线。今年3月25日，央行、银监会、证监会、保监会联合发布《关于金融支持服务业加快发展的若干意见》（银发〔2008〕90号），其中关于加快金融业基础设施建设，打造支持服务业加快发展的金融服务平台的条款明确指出，“完善市场筛选机制和市场监管体系，培养具有民族品牌、社会公信力的征信机构。”这被业内视为征信评级行业开放暂缓的强烈信号。
一位接近央行的人士向《财经》记者介绍，监管层普遍对于评级行业的开放一直持谨慎态度。监管层希望中资评级公司合资时，最终目标仍然是学习先进的经验和技术，以培养本土评级机构。
这一政策背景的理由是，有些评级项目涉及“国家机密”，中国必须至少要有一两家本土优秀的资信评级公司，而不能完全假手于外资或合资公司。然而，如何才能培育出本土的优秀评级公司，至今未有标准答案。
引入竞争？目前的几家评级公司纷纷摇头，“评级市场已经非常饱和，每单评级业务的收费大约在二三十万元，不能再少了。如果有更多的竞争者，评级公司恐怕无法承受由此而来的价格战，势必牺牲评级质量。”一家评级公司的总裁表示。
近期，证监会批准了鹏元资信评估有限公司（下称鹏元资信）、大公、新世纪、中诚信证券评估有限公司（下称中诚信证券）四家评级公司的证券市场资信评级业务资格，联合资信没能入选。据《财经》记者了解，证监会在审批资格时主要参考合资证券公司的条件，要求评级公司的外资持股比例不得超过33％，为此，联合资信未能获批。而由穆迪持股49％的中诚信，则通过母公司中国诚信信用管理有限公司下属全资子公司，中诚信证券来申请资格，“打了擦边球”。
不过，近日，联合信用下属子公司天津中诚资信评估有限公司（下称天津中诚）也获证监会认可，成为第五家具备证券市场资信评级业务资格的评级公司，弥补了联合资信未能获得执业资格的缺憾，使联合信用最终以集团身份获得了监管部门的“全牌照”。
天津中诚成立于2002年5月，注册资本3000万元，前身为1992年9月由天津市人民银行牵头成立的天津市信誉评级事务所。2007年9月底中诚被联合信用收购，成为其全资子公司。
本次由证监会首先引入评级市场的鹏元资信，也是“08中联重科”等四家公司债的评级机构。该公司前身为深圳市资信评估公司，经深圳市人民政府批准于1993年3月成立，由工商银行、农业银行、深国投等11家金融机构共同出资设立。
经2003年股份制改革，目前鹏元资信的股东有两家，深圳金融电子结算中心和深圳市诚本信用服务股份有限公司，前者为央行下属的事业单位，后者为鹏元资信员工持股的股份制公司，处于控股地位。
鹏元资信副总裁兼评级总监周沅帆表示，今年1月中国人民银行已批准，经鹏元资信评级的企业债券可以在银行间债券市场交易。央行人士证实，目前鹏元资信也在积极申请参与银行间债券市场的评级业务。
另外周沅帆表示，早在1997年12月，鹏元资信即获得了人民银行首批认可的在全国范围内从事企业债券信用评级业务资格，此后三年，共为82单企业债评级。但由于2000年后，《企业债券管理条例》一直处于修改状态，债券市场发展相对缓慢，发债主体主要集中在地处北京、上海的中央直属企业，鹏元资信缺乏地缘优势，此后，企业债业务基本停滞。
而根据发改委在2003年9月下达的《关于国家电网公司等企业债券发行规模及发行审批有关问题的通知》，（发改财金［2003］1179号），可以对企业债评级的为“2000年以来承担过国务院特批企业债券评级业务的信用评级机构”，依此规定，具有企业债券评估从业资格的机构只有5家，即中诚信、联合资信，大公、新世纪和上海远东。发改委人士透露，目前鹏元资信也在积极申请恢复企业债券市场的评级业务。
用监管部门定点扶持的方法效果如何，尚待观察。但本土评级业的水平难以令人满意，却是尴尬的现实。大型机构投资人对外部评级结果普遍缺乏较高认可。
中国平安保险资产管理公司一位组合经理表示，大型商业银行、保险公司、基金公司早开始着手建立自己的内部评级部门，作为投资决策依据。暂时没有内部评级机构的机构投资人，则在谨慎使用外部评级的同时，考虑寻找来自独立第三方的内部评级部门的支持。
中国银行全球金融市场部交易中心陆欣则表示，由于目前银行间市场上的所有短融的短期债项评级都为A-1，难以对短融的相对资质进行区分。从2007年开始，各家主承销商基本参照发行企业的长期主体评级来确定短融的发行收益率。从实际效果上看，单只短融的平均发行量随着短融的长期主体评级逐渐下降，2007年度34只AAA的短融总计发行1336亿元，占发行总量的40％，而发行只数最多的A+类短融仅发行了366.1亿元，占发行总量的11％。
也有投资人建议，通过双重评级来加强评级结果的可信度和行业竞争。不过，一位债券承销商表示，具有央行、证监会、保监会、发改委等部门审批资格的评级机构只有为数不多的几家，从总体上来讲，同质性还比较严重，即使开展了双重评级，效果也未可知。
央行有关官员介绍，央行已经加强了对评级公司的监管力度，每季度与评级公司就其评级报告质量进行访谈；如果出现债券违约或者一二级市场的利差，评级公司均要为此作出解释。同时，央行已经在考虑增加评级机构规模，给投资者和承销商更大的选择余地，并通过投资人打分、承销商选择的方式，逐渐加强竞争，将排名最后的一两家评级公司淘汰出局。■
近来评级市场颇不平静。
5月6日，惠誉宣布入股联合资信评估有限公司（下称联合资信），持股49％。这已经是这家排名第三的国际评级公司在中国的二度合资。
资信评级行业是债券市场发展的重要支柱。目前中国债券市场面临爆炸性发展的临界点：
在原有的企业债和短期融资券基础上，央行新推出了中期票据新品种，采取无担保、注册制等革新债券发行办法，旨在刺激债市发展；国家发改委主管的企业债力求突破，于今年4月推出第一只无担保企业债中国中材；证监会管理的公司债在酝酿大半年后终于推出了第一只无担保的品种“08中联重科”。这些无担保的债券新品种均受到市场的追捧，相应资信评级的“含金量”理论上应该大大提高。
在这样的时刻，国际评级公司临渊羡鱼、本土公司欲借力或套现之意均不言而喻。一直以来，三大国际评级公司和中国有限的几家本土评级公司不断上演着“恋爱”、“结婚”、“离婚”、“再婚”的故事。
2006年9月，穆迪与中诚信国际信用评级有限公司（下称中诚信）完成合资，穆迪持股49％。大公国际资信评估有限公司（下称大公）在2002年结束和穆迪长达三年的合作，未能顺利合资。与此同时，原本没有合资打算的标准普尔进入中国市场，正在与上海新世纪资信评估投资服务有限公司（下称新世纪）反复谈判。
另一方面，所谓培育本土、民族信用评级业的说法再次为监管当局所重视。但如何才能通过市场手段培育出本土可信的资信评级业，却难有理想答案。
《财经》记者获知，目前监管当局对评级机构合资的态度是以33％为限。“之前已有两家外资入股49％，但不会再批新的49％了。”证监会的一位官员说。
第二次“结婚”
此番入股联合资信，已经是惠誉在中国的第二次“婚姻”。1998年9月，惠誉曾与中国诚信信用管理有限公司合资成立中诚信，持股30％。但这次合资并不顺利。2004年7月，惠誉正式撤资。
联合资信总裁兼首席执行官李运建向《财经》记者表示，惠誉与联合资信交往有日。联合资信的多名高管为2000年7月从中诚信离职的主要干部，而那时惠誉还处在和中诚信合资的“蜜月期”，“双方很多人当时就认识。”
合资前，联合资信注册资本3000万元，股权结构为母公司联合信用管理有限公司（下称联合信用）持股62％，天津正方网络有限公司持股38％。
双方真正的首次合作可以追溯到2005年。当时，惠誉接受国家开发银行委托，对中国首个资产证券化项目——国家开发银行2005年第1期开元信贷资产支持证券进行评级，但由于外资评级机构不能在华开展评级业务，惠誉将联合资信引荐给国开行。当年12月14日，联合资信采用惠誉的评级方法和标准，对该产品发表了特别评论报告，完成合作第一单。
此后，双方开始酝酿合资。2006年底，正式进入合资谈判，2007年8月，双方签订合资协议，先后获得国家工商行政管理总局、商务部、央行的审批通过，并在银监会和发改委等部门备案。
从2005年末的首次合作，到今年5月宣布合资，惠誉与联合资信经历了两年半的时间。联合资信董事长王少波用“马拉松”来形容合资谈判过程。
他表示，谈判中的难点和焦点集中在控股权。惠誉希望绝对控股或安排期权控股，但最后经双方多次谈判达成一致，由联合信用管理有限公司持股51％，处于控股地位，外方受让天津正方网络有限公司持有的38％股权和联合信用管理有限公司持有的11％股权，合计49％。
惠誉将向联合资信派出董事，前惠誉中国董事总经理李运建出任合资公司总裁兼首席执行官，前惠誉评级联席董事陈东明出任合资公司评级总监；同时，惠誉的一批侧重金融债和结构性融资评级领域的分析师也将进入联合资信。前联合资信总裁李信宏则转任母公司联合信用总裁，并兼任联合资信董事。
另外，在惠誉入股前，联合资信还将业务范围作了调整。此前，联合资信的业务范围不仅包括资本市场评级业务，还包括借款企业评级和中小企业信用评级等在内的非资本市场业务，在营业收入中占比约为1∶1。合资完成后，联合资信专做资本市场业务，将非资本市场业务剥离给母公司，同时约400名相关分支机构的工作人员也从联合资信剥离给母公司，留在合资公司的原联合资信在职员工近百人。
王少波介绍说，合资后，惠誉在具体的评级项目上，提供了全方位的技术支持，同时加强了对联合资信分析师的培训，频率约为每月一次。“我们希望尽快走完磨合期，结合惠誉的资源，把评级业务的基础打好，得到投资人、发债主体和监管机构的广泛认可。”王少波说。
在做好在职员工培训的同时，联合资信也开始了大举招聘，招聘范围包括工商企业资本市场评级分析师、金融机构评级分析师、资产证券化评级分析师，以及市场营销及研究、服务人员。
同时，合资后的联合资信和惠誉还在资本市场业务上做了市场划分，今后，联合资信将主力做好中国市场业务，惠誉不能介入；惠誉则重点开拓国际资本市场，联合资信也不能介入。
2006年9月，中诚信向穆迪出让49％股份时规定，在政策允许的条件下，穆迪持股比例可上升至51％，取得控股权。本次惠誉入股联合资信，没能获得这样的期权。协议反而规定，中方可以回购股份。对此，王少波表示，主要是考虑到未来监管层对于评级行业的开放程度可能有所变动，比如降低外资持股比例，为此，合资期间，外方应遵守中国监管机构的各项监管要求，允许中方回购股份。
惠誉和联合资信都拒绝透露此次惠誉入股的价格。但据业内人士估计，此类股权交易一般以被收购公司前三年的EBITDA（扣除利息、税项、折旧及摊销前盈利）的倍数来计算，最近的市价是4到5倍，而去年联合资信的总收入大约为1.6亿元。
后来者标普
相比穆迪和惠誉，三大国际评级机构中，只有标准普尔尚未入股中国评级企业。
2003年12月，标准普尔在北京设立代表处，正式进入中国市场，业务范围包括信用评级、风险管理、金融数据、指数业务等。2006年2月，标准普尔与中信证券成立了中信标普指数服务公司， 开发并推广基于中国市场的股票及债券指数。
标准普尔中国区总裁扈企平向《财经》记者坦言，在进入中国市场的步伐上，标准普尔已经落后于人。不过，他解释说：“一直以来，标准普尔在中国都是广交益友，跟业内中国企业保持接触和联络，而在选择合作伙伴上，我们交友相对谨慎，一旦‘结婚’是不会轻易‘离婚’的。”
同时，扈企平还公布了标准普尔的“择偶条件”——要求对方要有相当的经验和专业水准，并在国内获得业界普遍认可。不过，在今天的中国评级市场上，标准普尔很难找到理想的合作伙伴。
目前，五家全国性评级机构中，中诚信、联合资信、大公三者合计的市场占有率超过九成。其中，中诚信与联合资信已经分别与穆迪、惠誉合资；大公也曾于1999年与穆迪签署合作协议，建立战略伙伴关系。但最终双方没能顺利地从合作升级到合资。
此外，上海远东早在2004年即被外资公司新华财经通过自然人间接持股。2006年，上海远东承担了福禧投资控股有限公司发行10亿元一年期短融券的评级业务。由于福禧公司在随后的社保案调查中暴露出大量隐瞒债务，当年8月21日，上海远东将福禧短融券评级从A-1级突降为C级，引发市场信任危机。虽然最终在政府主导的重组中，福禧短融券获全额偿付，但上海远东的信誉已受重创，从此被迫淡出银行间市场的资信评级。
这样，上海新世纪几乎成为标准普尔惟一的选择。上海新世纪成立于1992年7月，主要股东有中国金融教育发展基金会、上海财经大学等，具有央行、发改委、证监会、保监会等监管部门颁发的“全牌照”。但其市场份额尚无法与中诚信、联合资信、大公比肩。
对于合资进程，上海新世纪总经理朱荣恩表示，目前双方处于技术合作阶段，希望能与标准普尔“先恋爱后结婚”。扈企平也表示，如果合作愉快，双方宣告合资的时间不会太长，但由于合资不仅取决于双方，还要获得监管部门的首肯，目前尚无明确的时间表。
据接近标准普尔的人士介绍说，此前，标准普尔也曾与联合资信谈判合资，但由于在股权比例上，中方坚持控股，标准普尔则坚持希望通过期权达到控股，双方最终没有走到一起。
对于在中国的战略，扈企平表示，标准普尔希望遵循监管机构倡导的模式，即合作、合资、独资的道路发展。虽然在目前的情况下，谈独资为时尚早，但扈企平相信，“在条件成熟的情况下，独资最终还是可能实现的。”
开放边界？
目前，由于债券市场的监管割据，央行、发改委、证监会、保监会、银监会等均从各个方面对资信评估施加影响，但国务院始终没有明确谁来负责资信评估机构的监管工作。
在商务部发布的2007年外商投资产业目录里，评级行业首次被确定为“限制投资”级别，但没有定义限制投资的边界。实际执行中，业界将此理解成外资在合资评级公司中的最高持股比例不能超过49％。穆迪和中诚信、惠誉和联合资信据此进行的合资最终获得了商务部的批准。
但这还不是政策底线。今年3月25日，央行、银监会、证监会、保监会联合发布《关于金融支持服务业加快发展的若干意见》（银发〔2008〕90号），其中关于加快金融业基础设施建设，打造支持服务业加快发展的金融服务平台的条款明确指出，“完善市场筛选机制和市场监管体系，培养具有民族品牌、社会公信力的征信机构。”这被业内视为征信评级行业开放暂缓的强烈信号。
一位接近央行的人士向《财经》记者介绍，监管层普遍对于评级行业的开放一直持谨慎态度。监管层希望中资评级公司合资时，最终目标仍然是学习先进的经验和技术，以培养本土评级机构。
这一政策背景的理由是，有些评级项目涉及“国家机密”，中国必须至少要有一两家本土优秀的资信评级公司，而不能完全假手于外资或合资公司。然而，如何才能培育出本土的优秀评级公司，至今未有标准答案。
引入竞争？目前的几家评级公司纷纷摇头，“评级市场已经非常饱和，每单评级业务的收费大约在二三十万元，不能再少了。如果有更多的竞争者，评级公司恐怕无法承受由此而来的价格战，势必牺牲评级质量。”一家评级公司的总裁表示。
近期，证监会批准了鹏元资信评估有限公司（下称鹏元资信）、大公、新世纪、中诚信证券评估有限公司（下称中诚信证券）四家评级公司的证券市场资信评级业务资格，联合资信没能入选。据《财经》记者了解，证监会在审批资格时主要参考合资证券公司的条件，要求评级公司的外资持股比例不得超过33％，为此，联合资信未能获批。而由穆迪持股49％的中诚信，则通过母公司中国诚信信用管理有限公司下属全资子公司，中诚信证券来申请资格，“打了擦边球”。
不过，近日，联合信用下属子公司天津中诚资信评估有限公司（下称天津中诚）也获证监会认可，成为第五家具备证券市场资信评级业务资格的评级公司，弥补了联合资信未能获得执业资格的缺憾，使联合信用最终以集团身份获得了监管部门的“全牌照”。
天津中诚成立于2002年5月，注册资本3000万元，前身为1992年9月由天津市人民银行牵头成立的天津市信誉评级事务所。2007年9月底中诚被联合信用收购，成为其全资子公司。
本次由证监会首先引入评级市场的鹏元资信，也是“08中联重科”等四家公司债的评级机构。该公司前身为深圳市资信评估公司，经深圳市人民政府批准于1993年3月成立，由工商银行、农业银行、深国投等11家金融机构共同出资设立。
经2003年股份制改革，目前鹏元资信的股东有两家，深圳金融电子结算中心和深圳市诚本信用服务股份有限公司，前者为央行下属的事业单位，后者为鹏元资信员工持股的股份制公司，处于控股地位。
鹏元资信副总裁兼评级总监周沅帆表示，今年1月中国人民银行已批准，经鹏元资信评级的企业债券可以在银行间债券市场交易。央行人士证实，目前鹏元资信也在积极申请参与银行间债券市场的评级业务。
另外周沅帆表示，早在1997年12月，鹏元资信即获得了人民银行首批认可的在全国范围内从事企业债券信用评级业务资格，此后三年，共为82单企业债评级。但由于2000年后，《企业债券管理条例》一直处于修改状态，债券市场发展相对缓慢，发债主体主要集中在地处北京、上海的中央直属企业，鹏元资信缺乏地缘优势，此后，企业债业务基本停滞。
而根据发改委在2003年9月下达的《关于国家电网公司等企业债券发行规模及发行审批有关问题的通知》，（发改财金［2003］1179号），可以对企业债评级的为“2000年以来承担过国务院特批企业债券评级业务的信用评级机构”，依此规定，具有企业债券评估从业资格的机构只有5家，即中诚信、联合资信，大公、新世纪和上海远东。发改委人士透露，目前鹏元资信也在积极申请恢复企业债券市场的评级业务。
用监管部门定点扶持的方法效果如何，尚待观察。但本土评级业的水平难以令人满意，却是尴尬的现实。大型机构投资人对外部评级结果普遍缺乏较高认可。
中国平安保险资产管理公司一位组合经理表示，大型商业银行、保险公司、基金公司早开始着手建立自己的内部评级部门，作为投资决策依据。暂时没有内部评级机构的机构投资人，则在谨慎使用外部评级的同时，考虑寻找来自独立第三方的内部评级部门的支持。
中国银行全球金融市场部交易中心陆欣则表示，由于目前银行间市场上的所有短融的短期债项评级都为A-1，难以对短融的相对资质进行区分。从2007年开始，各家主承销商基本参照发行企业的长期主体评级来确定短融的发行收益率。从实际效果上看，单只短融的平均发行量随着短融的长期主体评级逐渐下降，2007年度34只AAA的短融总计发行1336亿元，占发行总量的40％，而发行只数最多的A+类短融仅发行了366.1亿元，占发行总量的11％。
也有投资人建议，通过双重评级来加强评级结果的可信度和行业竞争。不过，一位债券承销商表示，具有央行、证监会、保监会、发改委等部门审批资格的评级机构只有为数不多的几家，从总体上来讲，同质性还比较严重，即使开展了双重评级，效果也未可知。
央行有关官员介绍，央行已经加强了对评级公司的监管力度，每季度与评级公司就其评级报告质量进行访谈；如果出现债券违约或者一二级市场的利差，评级公司均要为此作出解释。同时，央行已经在考虑增加评级机构规模，给投资者和承销商更大的选择余地，并通过投资人打分、承销商选择的方式，逐渐加强竞争，将排名最后的一两家评级公司淘汰出局。■