论文部分内容阅读
五岁的女儿迷上了《西游记》，一次冷不丁发问：“为什么孙悟空看到的是妖怪，唐僧看到的却是孩子、老人和女人呢？”毫不谦虚地说，就凭这一问，完全可以把我女儿招进北大，因为大学招生中所有要考察的核心要素，诸如好奇心、想象力、批判性思维乃至哲学思辨等等，都包含在这宝贵的一问中了。
这当然是个玩笑，但这个玩笑却可以引发我们更深的思考。为什么孩子往往能够提出各种各样稀奇古怪的问题，等到长大了，特别是进了学校之后，却越来越提不出有价值的问题了呢？教育应该让人的心灵更加开放，更加清澈，也更加高贵，而不是更加蒙蔽，更加混浊，更加卑污。
呵护好与生俱来的科学素质
我又想起了另一个故事。小时的阿姆斯特朗一次得意地对妈妈说：“我要跳到月球上去。”妈妈说：“好啊，但一定不要忘记回家哦。”结果他长大以后成为第一个踏上月球的人。假如阿姆斯特朗的妈妈当时说：“你是中邪了吗？还不赶紧回屋写作业去！”我想，若干年后，也许还会有人成为第一个在外太空星体上留下脚印的人，但可以肯定的是，这个人绝不会是阿姆斯特朗。
◎ 父母是孩子科学素质最重要的呵护者和引导者
我有意识地去掉了培养者。从本质上说，孩子对外部世界的好奇心是上天赋予的礼物，不需要培养，事实上也培养不出来。父母所要做的，无非是保护好孩子的好奇心，鼓励他们对未知世界的探索。当然，如果有能力有条件，可以再加以有意识地引导。我特别反对父母按照成人世界的成功标志有意识地去培养塑造孩子。当你在含辛茹苦企图为他（她）筑就一个辉煌未来的同时，也许就在亲手毁掉本属于他（她）自己的幸福。
美国神经科学家Frances E. Jensen，曾详尽解释了青少年的大脑和行为与婴幼儿及成人之间的差别。他通过大量的实证研究证明：青少年的学习能力高于成人，随着年龄增长，学习能力则会逐渐减退；学习可以自然发生，多元化的学习环境有助于大脑的发育和学习能力的形成；由于青少年大脑的控制单元落后于学习单元的发育，他们的自控能力和道德分析能力不如成人。
因此，在学习能力方面，孩子要比父母强得多。和孩子相比，父母只是多了些知識和经验，又有什么资格和能力去影响甚至阻碍孩子实现自己的使命呢？你的孩子的潜力和未来发展空间，也许要比你大得多，甚至比你想象的还要大。
◎ 影响孩子科学素质的另一个重要因素是教师
有多少孩子就是因为教师的一句话而激发了自己对某一领域的浓厚兴趣从而做出非同凡响的成就？又有多少孩子因为教师的一句话而彻底丧失对某一学科的兴趣？
我自己就是一个典型的例子。三十多年前在小学里学四则运算的时候，我问老师：“零为什么不能做除数？”结果因为受到老师的奚落，我就没有再继续追问下去。等到在大学里学高等数学的时候，我才知道，如果沿着“零为什么不能做除数”追问下去，比如，问及“让一个数字无限趋近于零”，那就是极限的思想了。也就是说，当年我恰好徘徊在微积分的门口，就因为老师的一句话，这扇门被砰的一声关上了。这是我第一次和数学之神擦肩而过。
后来，上初中学平面几何的时候，我又问老师：“两条平行线为什么不能相交？”这个问题同样遭到大家的嘲笑，我也因此彻底丧失了对数学的任何兴趣——这导致了我直到今天也缺乏足够的空间想象力。一天，我和北大数学学院的柳彬教授出差。我问他，数学家看世界和普通人看世界有什么不同？他给我举了一个例子。比如，普通人看到的是两条平行线不会相交，但在数学家看来，在球面上的两条平行线就相交了。电光石火间，我似乎穿越回了三十年前的课堂。当时，我已经瞥见了从非欧几何门缝间透出的一丝微光，如果老师能够告诉我和柳教授同样的话，我就有可能成为中国的罗巴切夫斯基！这是我第二次和数学之神擦肩而过。
从此，世界上就少了一个数学家，多了一个考试院长。
这是发生在我身上的真实故事。同样的故事也发生在千千万万个和我一样的学生身上。等到我也成为一名光荣的人民教师的时候，那些曾经发生在我身上的故事，我不希望再继续发生在我的学生身上。
◎ 教学方式是第三个影响孩子科学素质的重要因素
传统的教学方式通过强迫学生死记硬背将死的知识硬塞进学生的大脑，却无法唤起学生对科学的兴趣和向往，也不能让学生学会运用这些知识去解决自己面临的困难和问题。
面对一个日益复杂和快速变化的未来世界，教育机构所面临的最大挑战是，如何决定学生学习什么以及怎样学习效果最好。
如今，通过“问题导向式教学”和“探究式教学”来促使学生主动学习似乎已经成为教学方式改革的潮流，但怎样通过好的问题去激发学生的学习兴趣和潜力，如何设计好的研究项目来帮助学生学会分析问题和团队合作，对于全球的教育机构而言还是一个相当大的难题。
认知科学素质的两个误区
今天，当我们在讨论科学素质的时候，往往会陷入到两个误区之中。
我们特别重视对科学知识的掌握，却常常忽视了，比具体的科学知识更重要的，是人对科学的真正信仰和对科学精神的不懈追求。在课堂上，在单位里，在公共舆论中，究竟有多少人能够具有独立自由的思想呢？有多少人能够不随波逐流，人云亦云，大胆地表达自己异于他人的观点呢？特别是，在面对上司的压力和外在的诱惑时，又有多少人能够坚持对真理的追求，毫不妥协，“虽九死其犹未悔”呢？
另一个误区是，我们特别重视对自然科学知识的学习，却常常忽视了，在人文和社会科学中，科学的思维和方法同样重要。一方面，我们习惯于定性分析和模糊化思维，差不多就行了，很少关注基于数据的实证分析和证据；另一方面，我们在忽视实证研究的同时，却又盲目崇拜“量化指标”，似乎认为只有量化的指标才是科学的。典型的例证就是中国的考试招生制度。
蔡元培先生曾说：“知教育者，与其守成法，毋宁尚自然；与其求划一，毋宁展个性。”
对于教育者而言，每个孩子都有上天赋予他（她）的特殊礼物，父母和教师所要做的，就是尽最大的努力帮助他们找到自己的“礼物”，并将其发扬光大。
科学素质就存在于每个孩子的心中，父母和教师所要做的，就是尽最大的努力唤醒这些尚在沉睡之中的精灵。
这当然是个玩笑，但这个玩笑却可以引发我们更深的思考。为什么孩子往往能够提出各种各样稀奇古怪的问题，等到长大了，特别是进了学校之后，却越来越提不出有价值的问题了呢？教育应该让人的心灵更加开放，更加清澈，也更加高贵，而不是更加蒙蔽，更加混浊，更加卑污。
呵护好与生俱来的科学素质
我又想起了另一个故事。小时的阿姆斯特朗一次得意地对妈妈说：“我要跳到月球上去。”妈妈说：“好啊，但一定不要忘记回家哦。”结果他长大以后成为第一个踏上月球的人。假如阿姆斯特朗的妈妈当时说：“你是中邪了吗？还不赶紧回屋写作业去！”我想，若干年后，也许还会有人成为第一个在外太空星体上留下脚印的人，但可以肯定的是，这个人绝不会是阿姆斯特朗。
◎ 父母是孩子科学素质最重要的呵护者和引导者
我有意识地去掉了培养者。从本质上说，孩子对外部世界的好奇心是上天赋予的礼物，不需要培养，事实上也培养不出来。父母所要做的，无非是保护好孩子的好奇心，鼓励他们对未知世界的探索。当然，如果有能力有条件，可以再加以有意识地引导。我特别反对父母按照成人世界的成功标志有意识地去培养塑造孩子。当你在含辛茹苦企图为他（她）筑就一个辉煌未来的同时，也许就在亲手毁掉本属于他（她）自己的幸福。
美国神经科学家Frances E. Jensen，曾详尽解释了青少年的大脑和行为与婴幼儿及成人之间的差别。他通过大量的实证研究证明：青少年的学习能力高于成人，随着年龄增长，学习能力则会逐渐减退；学习可以自然发生，多元化的学习环境有助于大脑的发育和学习能力的形成；由于青少年大脑的控制单元落后于学习单元的发育，他们的自控能力和道德分析能力不如成人。
因此，在学习能力方面，孩子要比父母强得多。和孩子相比，父母只是多了些知識和经验，又有什么资格和能力去影响甚至阻碍孩子实现自己的使命呢？你的孩子的潜力和未来发展空间，也许要比你大得多，甚至比你想象的还要大。
◎ 影响孩子科学素质的另一个重要因素是教师
有多少孩子就是因为教师的一句话而激发了自己对某一领域的浓厚兴趣从而做出非同凡响的成就？又有多少孩子因为教师的一句话而彻底丧失对某一学科的兴趣？
我自己就是一个典型的例子。三十多年前在小学里学四则运算的时候，我问老师：“零为什么不能做除数？”结果因为受到老师的奚落，我就没有再继续追问下去。等到在大学里学高等数学的时候，我才知道，如果沿着“零为什么不能做除数”追问下去，比如，问及“让一个数字无限趋近于零”，那就是极限的思想了。也就是说，当年我恰好徘徊在微积分的门口，就因为老师的一句话，这扇门被砰的一声关上了。这是我第一次和数学之神擦肩而过。
后来，上初中学平面几何的时候，我又问老师：“两条平行线为什么不能相交？”这个问题同样遭到大家的嘲笑，我也因此彻底丧失了对数学的任何兴趣——这导致了我直到今天也缺乏足够的空间想象力。一天，我和北大数学学院的柳彬教授出差。我问他，数学家看世界和普通人看世界有什么不同？他给我举了一个例子。比如，普通人看到的是两条平行线不会相交，但在数学家看来，在球面上的两条平行线就相交了。电光石火间，我似乎穿越回了三十年前的课堂。当时，我已经瞥见了从非欧几何门缝间透出的一丝微光，如果老师能够告诉我和柳教授同样的话，我就有可能成为中国的罗巴切夫斯基！这是我第二次和数学之神擦肩而过。
从此，世界上就少了一个数学家，多了一个考试院长。
这是发生在我身上的真实故事。同样的故事也发生在千千万万个和我一样的学生身上。等到我也成为一名光荣的人民教师的时候，那些曾经发生在我身上的故事，我不希望再继续发生在我的学生身上。
◎ 教学方式是第三个影响孩子科学素质的重要因素
传统的教学方式通过强迫学生死记硬背将死的知识硬塞进学生的大脑，却无法唤起学生对科学的兴趣和向往，也不能让学生学会运用这些知识去解决自己面临的困难和问题。
面对一个日益复杂和快速变化的未来世界，教育机构所面临的最大挑战是，如何决定学生学习什么以及怎样学习效果最好。
如今，通过“问题导向式教学”和“探究式教学”来促使学生主动学习似乎已经成为教学方式改革的潮流，但怎样通过好的问题去激发学生的学习兴趣和潜力，如何设计好的研究项目来帮助学生学会分析问题和团队合作，对于全球的教育机构而言还是一个相当大的难题。
认知科学素质的两个误区
今天，当我们在讨论科学素质的时候，往往会陷入到两个误区之中。
我们特别重视对科学知识的掌握，却常常忽视了，比具体的科学知识更重要的，是人对科学的真正信仰和对科学精神的不懈追求。在课堂上，在单位里，在公共舆论中，究竟有多少人能够具有独立自由的思想呢？有多少人能够不随波逐流，人云亦云，大胆地表达自己异于他人的观点呢？特别是，在面对上司的压力和外在的诱惑时，又有多少人能够坚持对真理的追求，毫不妥协，“虽九死其犹未悔”呢？
另一个误区是，我们特别重视对自然科学知识的学习，却常常忽视了，在人文和社会科学中，科学的思维和方法同样重要。一方面，我们习惯于定性分析和模糊化思维，差不多就行了，很少关注基于数据的实证分析和证据；另一方面，我们在忽视实证研究的同时，却又盲目崇拜“量化指标”，似乎认为只有量化的指标才是科学的。典型的例证就是中国的考试招生制度。
蔡元培先生曾说：“知教育者，与其守成法，毋宁尚自然；与其求划一，毋宁展个性。”
对于教育者而言，每个孩子都有上天赋予他（她）的特殊礼物，父母和教师所要做的，就是尽最大的努力帮助他们找到自己的“礼物”，并将其发扬光大。
科学素质就存在于每个孩子的心中，父母和教师所要做的，就是尽最大的努力唤醒这些尚在沉睡之中的精灵。