论文部分内容阅读
近来流行着一种将流行歌曲改编为“诗经体”的潮流，或有人斥责其为亵渎经典，或有人以其为传之大道。百家之论纷纷，而笔者窃以为不可一概而论之。
“诗经体”是对于《诗经》文体的改编模仿，那么它的模仿对象——《诗经》有何妙处呢？
《诗经》的美妙之处在于其抒发着一种纯真朴实的情感。子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”《诗经》这种美好的文字来源于人们内心深处对纯真无邪的情感抒发。
如切如磋，如琢如磨。经过反复提炼而出的几个简短小字，却又能直指人们的心灵。
愈真切，愈简易。
所谓感动，不外乎是由美好的事物而联想到自身所产生的独特共鸣。
《诗经》三百篇，以其独特的纯真无邪深入人们的心扉，总有一篇能唤起人们心中最简单却又最深切的共鸣。
这便是《诗经》独特的魅力，这也是它经久不衰，传承数千年的缘由。
或言之：“江山代有才人出，各领风骚数百年。”可无论是后世的李杜还是苏辛，在《诗经》面前依旧只能望尘莫及。
“窈窕淑女，君子好逑。求之不得，辗转反侧。”谁又能数言以概那种朦胧而羞怯的年少情怀。
“执子之手，与子偕老。”谁又可数字以言死生契阔。
“知我者，谓我心忧。不知我者，谓我何求？”那又是一种怎样的孤苦与悲凉。
“岂曰无衣，与子同袍。王于兴师，修我戈矛，与子同仇。”这又是如何一种同生共死、至死不渝的战友之情。
那是独领风骚千年的风华，高山仰止。
寥寥数字，虽是简短，然则纯真。哪怕在这个浮躁的社会中也能以其独特的纯真无邪，唤醒人们埋藏在内心深处的美好。
故则，《诗经》的美妙是建立在其“质”——纯真的前提之上。
而对于现代将流行歌曲改做“诗经体”，则又分两种看待。
若是歌曲本身便是为了迎合大众，哗众取宠，其荒诞可笑的实质又岂会因为其披上了“诗经”的外衣而改变？这无非是扰乱正听，更是对经典的一种亵渎。
形体为文，内涵为质，文胜质则史。其虚浮与低俗的内涵也只能误导人们对真正《诗经》的理解。
更何况，《诗经》本身亦有靡靡之音。譬如《诗经·郑风》中的一些诗篇，后世的朱子在注解之时直接批上了“此为淫奔之诗”的评价。
在朱子孙著作的《诗集传》中，对《诗经》中的《郑风·狡童》予以了痛斥：“此亦淫女见绝而戏其人之词，言悦己者众，予虽见绝，未至使我不能餐也。”
而披上“诗经”外衣的靡靡之音，不也只是“沐猴而冠”么？
故而，对于“诗经体”的褒贬，绝不能仅仅观其形，而须以其质为要。
近些年来兴起的古风音乐，则是现代美好音乐的代表。这种音乐以传统乐器为伴奏，辅以溯源于唐诗宋词的唯美歌词，焕发出了独特的生机。
“月光稀，是谁捣寒衣。望天涯，想君思故里。”寥寥数言，以一种委婉而深情的方式，寄托了家中思妇对出征边塞的丈夫的浓浓牵挂之意。
“新婚吹烛相拥兮，如今唱离梅雨声凄凄。”离人征夫泪。
“千杯尽一笑泯恩怨，梦流光思华年，清歌一曲罢无言。”酒逢知己千杯少，高山流水谁人相应？
那种独特的意境与无邪，一次次地敲击着人们的心田。又或许，这便是现代的诗经，是那使子三月不知肉味的绕梁余音。唯美而动听，以其纯真美好，震撼着每一个人的心灵。
它宛若脱胎于凡尘的青莲般“出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植。”
那是于世间的净土，亦是每一个人心灵的归处。
归欤！归欤！归汝心之纯真，思汝心之无邪！
这种美好的音乐，又岂是那些伪装成“诗经”的靡靡之音可比？
子曰：“君子不器。”若以此等方式可传道，唤醒人们心中的美好又何必在意其形体？“诗经体”，器者也。
这些古风音乐其质与《诗经》异乎？
沧浪之水清兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯吾足。
存其本体，功夫因时而变，然其质不改，这又何尝不是传播《诗经》的本质的最好方式？
圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不掘其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？
当然，在美好纯真得到传播之后，则必以形体和之。子曰：“文胜质则史，质胜文则野。文质彬彬，然后君子。”
在这种美好的本质上，再以“诗经体”改编之，从而“文质彬彬”，使音乐本身得到一种升华。
那是否只需要其质而不需要文体呢？
棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎！夫子之说君子也，驷不及舌！文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。”
如果没有形体为别，常人又何以区别高雅之质呢？
改编成“诗经体”的美好音乐以经过精练的言语以及更加美妙的文体，传达着同样美妙的实质，朗朗上口，不绝于耳。那是华夏古国的风韵，那是《诗经》于现代的传承！
那么，《诗经》本身又如何于现代进行传播呢？
譬如夫子的因材施教，《诗经》的传播对象也要以类而别。对于才德兼备者，以《诗经》本身便足以吸引他们。而对于大众，则自可以类似于美好的古风音乐一般的歌曲方式来传播其实质，提升其文化、品德修养，后以文体和之，以至提升到“文质彬彬”“德才兼备”的境界。
《诗经》者，传之大道，文质彬彬，是华夏的一朵奇葩，如“息壤”般生生不息，筑基着华夏的光辉！
“诗经体”是对于《诗经》文体的改编模仿，那么它的模仿对象——《诗经》有何妙处呢？
《诗经》的美妙之处在于其抒发着一种纯真朴实的情感。子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”《诗经》这种美好的文字来源于人们内心深处对纯真无邪的情感抒发。
如切如磋，如琢如磨。经过反复提炼而出的几个简短小字，却又能直指人们的心灵。
愈真切，愈简易。
所谓感动，不外乎是由美好的事物而联想到自身所产生的独特共鸣。
《诗经》三百篇，以其独特的纯真无邪深入人们的心扉，总有一篇能唤起人们心中最简单却又最深切的共鸣。
这便是《诗经》独特的魅力，这也是它经久不衰，传承数千年的缘由。
或言之：“江山代有才人出，各领风骚数百年。”可无论是后世的李杜还是苏辛，在《诗经》面前依旧只能望尘莫及。
“窈窕淑女，君子好逑。求之不得，辗转反侧。”谁又能数言以概那种朦胧而羞怯的年少情怀。
“执子之手，与子偕老。”谁又可数字以言死生契阔。
“知我者，谓我心忧。不知我者，谓我何求？”那又是一种怎样的孤苦与悲凉。
“岂曰无衣，与子同袍。王于兴师，修我戈矛，与子同仇。”这又是如何一种同生共死、至死不渝的战友之情。
那是独领风骚千年的风华，高山仰止。
寥寥数字，虽是简短，然则纯真。哪怕在这个浮躁的社会中也能以其独特的纯真无邪，唤醒人们埋藏在内心深处的美好。
故则，《诗经》的美妙是建立在其“质”——纯真的前提之上。
而对于现代将流行歌曲改做“诗经体”，则又分两种看待。
若是歌曲本身便是为了迎合大众，哗众取宠，其荒诞可笑的实质又岂会因为其披上了“诗经”的外衣而改变？这无非是扰乱正听，更是对经典的一种亵渎。
形体为文，内涵为质，文胜质则史。其虚浮与低俗的内涵也只能误导人们对真正《诗经》的理解。
更何况，《诗经》本身亦有靡靡之音。譬如《诗经·郑风》中的一些诗篇，后世的朱子在注解之时直接批上了“此为淫奔之诗”的评价。
在朱子孙著作的《诗集传》中，对《诗经》中的《郑风·狡童》予以了痛斥：“此亦淫女见绝而戏其人之词，言悦己者众，予虽见绝，未至使我不能餐也。”
而披上“诗经”外衣的靡靡之音，不也只是“沐猴而冠”么？
故而，对于“诗经体”的褒贬，绝不能仅仅观其形，而须以其质为要。
近些年来兴起的古风音乐，则是现代美好音乐的代表。这种音乐以传统乐器为伴奏，辅以溯源于唐诗宋词的唯美歌词，焕发出了独特的生机。
“月光稀，是谁捣寒衣。望天涯，想君思故里。”寥寥数言，以一种委婉而深情的方式，寄托了家中思妇对出征边塞的丈夫的浓浓牵挂之意。
“新婚吹烛相拥兮，如今唱离梅雨声凄凄。”离人征夫泪。
“千杯尽一笑泯恩怨，梦流光思华年，清歌一曲罢无言。”酒逢知己千杯少，高山流水谁人相应？
那种独特的意境与无邪，一次次地敲击着人们的心田。又或许，这便是现代的诗经，是那使子三月不知肉味的绕梁余音。唯美而动听，以其纯真美好，震撼着每一个人的心灵。
它宛若脱胎于凡尘的青莲般“出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植。”
那是于世间的净土，亦是每一个人心灵的归处。
归欤！归欤！归汝心之纯真，思汝心之无邪！
这种美好的音乐，又岂是那些伪装成“诗经”的靡靡之音可比？
子曰：“君子不器。”若以此等方式可传道，唤醒人们心中的美好又何必在意其形体？“诗经体”，器者也。
这些古风音乐其质与《诗经》异乎？
沧浪之水清兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯吾足。
存其本体，功夫因时而变，然其质不改，这又何尝不是传播《诗经》的本质的最好方式？
圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不掘其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？
当然，在美好纯真得到传播之后，则必以形体和之。子曰：“文胜质则史，质胜文则野。文质彬彬，然后君子。”
在这种美好的本质上，再以“诗经体”改编之，从而“文质彬彬”，使音乐本身得到一种升华。
那是否只需要其质而不需要文体呢？
棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎！夫子之说君子也，驷不及舌！文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。”
如果没有形体为别，常人又何以区别高雅之质呢？
改编成“诗经体”的美好音乐以经过精练的言语以及更加美妙的文体，传达着同样美妙的实质，朗朗上口，不绝于耳。那是华夏古国的风韵，那是《诗经》于现代的传承！
那么，《诗经》本身又如何于现代进行传播呢？
譬如夫子的因材施教，《诗经》的传播对象也要以类而别。对于才德兼备者，以《诗经》本身便足以吸引他们。而对于大众，则自可以类似于美好的古风音乐一般的歌曲方式来传播其实质，提升其文化、品德修养，后以文体和之，以至提升到“文质彬彬”“德才兼备”的境界。
《诗经》者，传之大道，文质彬彬，是华夏的一朵奇葩，如“息壤”般生生不息，筑基着华夏的光辉！