论文部分内容阅读
摘要：针对大洋样品申请审核工作的具体工作要求，提出大洋样品申请可信度的评估模型。本文首先根据大洋样品申请实际工作情况建立影响因素层次化评估模型，然后对提出的层次化模型进行量化分析，最后利用层次分析法（AHP）计算出各影响因素对大洋样品申请可信度的具体影响数值。根据计算的数值进行分析，对大洋样品申请可信度进行评估。
关键词：可信度；层次分析法；评估模型；
【中图分类号】 TP391.9
0引言
大洋样品管理是在2000年5月有“国际海地区域研究开发‘十五’计划”提出的项目，并主要用于对我国大洋样品进行管理。根据实际的大洋样品管理流程，可以分为样品申请，样品采集，样品入库，样品仓库管理，样品信息反馈。
Beth信任度评估模型从信任的概念出发，给出了由经验推荐所引出的信任推导和综合计算公式[1]。
Josang信任度评估模型引入了事实空间（Evidence Space）和观念空间（Opinion Space ）概念来描述和度量信任关系 [2]。
1996年，M.Blaze等为了解决Internet网络服务的安全问题首次使用了“信任管理”的概念。M.Blaze信任评估模型主要涉及以下问题：（1）信任的表述和度量；（2）由经验推荐所引起的信任度推导和综合计算[3]。
本文对上述模型进行总结与分析，提出一种新的基于层次化的可信度评估模型，该模型结合样品申请过程中各影响因素的分层特点以及M.Blaze信任管理模型思想将可信度分层。并利用层次分析法计算各可信度的具体信任值，达到可信度的评估。
1 基于层次分析的大洋样品申请可信度的评估模型
据大洋样品馆在审核样品申请时的实际参考因素，把大洋样品申请可信度影响因素主要分为专家信息、申请信息两个。
1.1专家信息
专家信息中影响大洋样品申请可信度的因素分为：反馈可信度、专家职称、专家单位，参加评价反馈。
一个申请反馈信息包括四个部分：用到此申请书申请样品的课题数目和级别；利用此申请书申请样品的科学研究发布的论文数量和级别；此申请书实际使用的样品量；此申请书对应申请样品科研数据的反馈信息评价表。
反馈可信度的计算分为两部分：客观评价和主观评价。
客观评价计算步骤如下：
1. 从反馈信息表中提取申请课题级别Pi（i=1...n），发布论文级别Aj（j=1...m）和申请书样品量W。
2. 计算样品量平均成果值F：
、 为课题与论文的相对权重， 为课题级别 对应的分值， 为论文级别 对应的分值。
3. 对F值在全系统所有反馈信息的F值中进行排名。根据排名的先后，计算出一个百分值I。例如有700个反馈信息，此F值排在490位置，即F的百分值I得分为（1-490/700）*100=70。
主观评价计算步骤如下：
1. 一个申请反馈信息提交后，系统生成一份可供其他专家查看的反馈信息评价表。
2. 设n个专家对同一反馈信息评价表的评价为mj（j=1，2，...，n）。
设平均值为 ： 。取 得 ， ，...， 。对任一j，当 时，取 。经过归一化计算得到各权重如下：
， ，...， ，...，
3. 本次主观评价为[4]：
2.2 申请信息
申请信息中影响大洋样品申请可信度的因素分为：申请信息完整性、申请信息描述准确性、申请目的、申请数量。
根据上述描述构建了层次化大洋样品申请可信度模型，如图1所示（根据层次划分为A、B、C层）。
图 1大洋样品申请可信度层次化评估模型
2 评估模型的权重分析
根据大洋样品馆在样品申请审核中的实际工作，对上述的层次影响因素按照重要性等级进行量化，形成各层相应的判断矩阵，并且计算出各自的特征向量（即各因素在可信度量的影响因素中所占的比例），在根据层次分析法[5]，[6]中判断其合理性利用公式： 。由此定性的分析得出定量的数字，如下所示：
1.B1和B2之间相对关系为3：1的关系，即B1的权重为0.75，B2的权重为0.25.合理性验证计算为：
，
2.C1，C2，C3，C4关系如表1所示。
表格 1 判断矩阵B1-C1|C2|C3|C4
B1 C1 C2 C3 C4 Wi
C1 1 5 7 3 0.5650
C2 1/5 1 3 1/3 0.1175
C3 1/7 1/3 1 1/5 0.0553
C4 1/3 3 5 1 0.2622
，
3.C5，C6，C7，C8计算过程与B1层计算相似，只是相对重要程度不同。合理性验证计算为：
，
根据上面单層的权重分析，再引入全体的总体排序，得出在对底层中各因素的相对权重值，进而得出影响因素相对于可信度权重信息，如表2。
表格 2 影响因素相对于可信度权重信息
评估目标 影响因素 细节因素 权重系数
可信度 专家信息 反馈可信度（Q1） 0.4237
专家职称（Q2） 0.0881
专家单位（Q3） 0.0415
参加评价反馈（Q4） 0.1966
申请信息 完整性（Q5） 0.0713
准确性（Q6） 0.0433
申请目的（Q7） 0.1215
申请数量（Q8） 0.0139 通过对细节因素进行量化赋值（Q），把其划分为等级：
（1） 等级为低
（2） 等级为较低
（3） 等级为中
（4） 等级为较高
（5） 等级为高
根据层次分析法对各因素影响的评估，大洋样品申请可信度计算公式如下：
T=Q1*0.4237+Q2*0.0881+Q3*0.0415+Q4*0.1966+Q5*0.0713+Q6*0.0433+Q7*0.1215+Q8*0.0139
每次进行样品申请审核时，根据上述公式計算出本次申请的可信度T值与Q值进行比较，可以定量的判断出各可信级别对其进行评估。
3结束语
通过分析影响样品申请可信度的因素，构建了影响因素的层次化评估模型，根据该模型定量的验证了专家信息、申请信息以及相应的细粒度划分中各因素的具体影响数值。从定性分析转向定量分析，具体地量化了各因素对可信度的影响。客观有效地对样品申请进行了评估，提高的样品申请审核的质量，加快了样品申请审核进度。
参考文献：
[1] BETH T， BORCHERDINGM， KLEIN B. Valuation of Trust in Open Network. In Proceedings， Security Protocols International Workshop， University of Cambridge[R]， 1996.
[2] JOSANG A. The Right Type of Trust for Distributed Systems. In Proceedings， New Security Paradigms 96 Workshop [M]， 1996.
[3] BLAZEM， FEIGENBAUM J， LACY .Decentralized Trust Management [J] .In Proceedings， IEEE SRSP， 1996（8）.
[4] 张骏. 群体决策过程中系统评价的专家权重反馈算法[J]. 武汉理工大学学报. 2002， 28（12）.
[5] SAATY， T.L. What is the Analytic Hierarchy Process？ Mathematical Models for Decision SupportNATO ASI Series [M]， Volume 48， Pages 109-121， 1988.
[6] 徐晓敏.层次分析法的运用[J].统计与决策，2008，（01）.
关键词：可信度；层次分析法；评估模型；
【中图分类号】 TP391.9
0引言
大洋样品管理是在2000年5月有“国际海地区域研究开发‘十五’计划”提出的项目，并主要用于对我国大洋样品进行管理。根据实际的大洋样品管理流程，可以分为样品申请，样品采集，样品入库，样品仓库管理，样品信息反馈。
Beth信任度评估模型从信任的概念出发，给出了由经验推荐所引出的信任推导和综合计算公式[1]。
Josang信任度评估模型引入了事实空间（Evidence Space）和观念空间（Opinion Space ）概念来描述和度量信任关系 [2]。
1996年，M.Blaze等为了解决Internet网络服务的安全问题首次使用了“信任管理”的概念。M.Blaze信任评估模型主要涉及以下问题：（1）信任的表述和度量；（2）由经验推荐所引起的信任度推导和综合计算[3]。
本文对上述模型进行总结与分析，提出一种新的基于层次化的可信度评估模型，该模型结合样品申请过程中各影响因素的分层特点以及M.Blaze信任管理模型思想将可信度分层。并利用层次分析法计算各可信度的具体信任值，达到可信度的评估。
1 基于层次分析的大洋样品申请可信度的评估模型
据大洋样品馆在审核样品申请时的实际参考因素，把大洋样品申请可信度影响因素主要分为专家信息、申请信息两个。
1.1专家信息
专家信息中影响大洋样品申请可信度的因素分为：反馈可信度、专家职称、专家单位，参加评价反馈。
一个申请反馈信息包括四个部分：用到此申请书申请样品的课题数目和级别；利用此申请书申请样品的科学研究发布的论文数量和级别；此申请书实际使用的样品量；此申请书对应申请样品科研数据的反馈信息评价表。
反馈可信度的计算分为两部分：客观评价和主观评价。
客观评价计算步骤如下：
1. 从反馈信息表中提取申请课题级别Pi（i=1...n），发布论文级别Aj（j=1...m）和申请书样品量W。
2. 计算样品量平均成果值F：
、 为课题与论文的相对权重， 为课题级别 对应的分值， 为论文级别 对应的分值。
3. 对F值在全系统所有反馈信息的F值中进行排名。根据排名的先后，计算出一个百分值I。例如有700个反馈信息，此F值排在490位置，即F的百分值I得分为（1-490/700）*100=70。
主观评价计算步骤如下：
1. 一个申请反馈信息提交后，系统生成一份可供其他专家查看的反馈信息评价表。
2. 设n个专家对同一反馈信息评价表的评价为mj（j=1，2，...，n）。
设平均值为 ： 。取 得 ， ，...， 。对任一j，当 时，取 。经过归一化计算得到各权重如下：
， ，...， ，...，
3. 本次主观评价为[4]：
2.2 申请信息
申请信息中影响大洋样品申请可信度的因素分为：申请信息完整性、申请信息描述准确性、申请目的、申请数量。
根据上述描述构建了层次化大洋样品申请可信度模型，如图1所示（根据层次划分为A、B、C层）。
图 1大洋样品申请可信度层次化评估模型
2 评估模型的权重分析
根据大洋样品馆在样品申请审核中的实际工作，对上述的层次影响因素按照重要性等级进行量化，形成各层相应的判断矩阵，并且计算出各自的特征向量（即各因素在可信度量的影响因素中所占的比例），在根据层次分析法[5]，[6]中判断其合理性利用公式： 。由此定性的分析得出定量的数字，如下所示：
1.B1和B2之间相对关系为3：1的关系，即B1的权重为0.75，B2的权重为0.25.合理性验证计算为：
，
2.C1，C2，C3，C4关系如表1所示。
表格 1 判断矩阵B1-C1|C2|C3|C4
B1 C1 C2 C3 C4 Wi
C1 1 5 7 3 0.5650
C2 1/5 1 3 1/3 0.1175
C3 1/7 1/3 1 1/5 0.0553
C4 1/3 3 5 1 0.2622
，
3.C5，C6，C7，C8计算过程与B1层计算相似，只是相对重要程度不同。合理性验证计算为：
，
根据上面单層的权重分析，再引入全体的总体排序，得出在对底层中各因素的相对权重值，进而得出影响因素相对于可信度权重信息，如表2。
表格 2 影响因素相对于可信度权重信息
评估目标 影响因素 细节因素 权重系数
可信度 专家信息 反馈可信度（Q1） 0.4237
专家职称（Q2） 0.0881
专家单位（Q3） 0.0415
参加评价反馈（Q4） 0.1966
申请信息 完整性（Q5） 0.0713
准确性（Q6） 0.0433
申请目的（Q7） 0.1215
申请数量（Q8） 0.0139 通过对细节因素进行量化赋值（Q），把其划分为等级：
（1） 等级为低
（2） 等级为较低
（3） 等级为中
（4） 等级为较高
（5） 等级为高
根据层次分析法对各因素影响的评估，大洋样品申请可信度计算公式如下：
T=Q1*0.4237+Q2*0.0881+Q3*0.0415+Q4*0.1966+Q5*0.0713+Q6*0.0433+Q7*0.1215+Q8*0.0139
每次进行样品申请审核时，根据上述公式計算出本次申请的可信度T值与Q值进行比较，可以定量的判断出各可信级别对其进行评估。
3结束语
通过分析影响样品申请可信度的因素，构建了影响因素的层次化评估模型，根据该模型定量的验证了专家信息、申请信息以及相应的细粒度划分中各因素的具体影响数值。从定性分析转向定量分析，具体地量化了各因素对可信度的影响。客观有效地对样品申请进行了评估，提高的样品申请审核的质量，加快了样品申请审核进度。
参考文献：
[1] BETH T， BORCHERDINGM， KLEIN B. Valuation of Trust in Open Network. In Proceedings， Security Protocols International Workshop， University of Cambridge[R]， 1996.
[2] JOSANG A. The Right Type of Trust for Distributed Systems. In Proceedings， New Security Paradigms 96 Workshop [M]， 1996.
[3] BLAZEM， FEIGENBAUM J， LACY .Decentralized Trust Management [J] .In Proceedings， IEEE SRSP， 1996（8）.
[4] 张骏. 群体决策过程中系统评价的专家权重反馈算法[J]. 武汉理工大学学报. 2002， 28（12）.
[5] SAATY， T.L. What is the Analytic Hierarchy Process？ Mathematical Models for Decision SupportNATO ASI Series [M]， Volume 48， Pages 109-121， 1988.
[6] 徐晓敏.层次分析法的运用[J].统计与决策，2008，（01）.