论文部分内容阅读
与人交往过程中，我们每个人几乎都会撒谎。一项研究显示，每个人每天平均会撒1～2个谎。许多谎言是无害的，比如善意的谎言就有利于和谐人际关系，减少人们的矛盾与冲突。
还有一类谎言非常奇怪，撒谎者却利用它们来误导你，操纵你，达到自己的某个目的。即便你随后识破了，还不能指责撒谎者，因为他们确实说的是真话。可能现在你有点糊涂了，这怎么可能呢？
政治家的高明外交
实际上你也可能在说真话的时候撒个谎。举个例子。比如，有一次，你的妈妈问你是否完成了作业，你回答：“我已经写了一篇语文老师布置的《我的一家》的作文。”你说的可能是事实，但实际上你并没有回答你妈妈的问题。你还没有开始做作业，这篇作文你其实早就写出来了，你在用这个真实的陈述误导你可怜的母亲。
通过说实话来误导人们，达到与撒谎一样的效果，在日常生活中如此普遍，以至于在英语世界，形成了一个新的词汇来形容它：paltering（搪塞性谎言）。搪塞性谎言游刃在谎言与真相之间，就像灰色收入一样，代表着事实与谎言之间的灰色地带。这一高明的撒谎技巧在政治界有广泛的应用。
被人们谈得最多的例子是美国总统克林顿的性丑闻案。1998年，克林顿同白宫女实习生莫尼卡·莱温斯基的性丑闻闹得沸沸扬扬，当时媒体求证克林顿，克林顿坚决否认：“我现在与莱温斯基没有任何关系”，他用的是现在进行时。从技术层面来说，克林顿说的是真话，他当时确实没有和莱温斯基有任何关系，因为他和莱温斯基的亲密关系在这次采访前的几个月就已经结束了。克林顿巧妙地运用时态撒了个弥天大谎。
另外一个例子是，当克林顿的情人珍尼佛公布她和克林顿有长达11年的恋情；克林顿则坚称他们两人“没有11年的恋情”。数年后，克林顿承认他和佛劳尔斯有10年（而非11年）的恋情。
在现在的美国政界，这种用真实陈述来误导人们的现象也常见。20世纪70年代，当时的美国司法部起诉川普和川普的父亲，认为他们在出租公寓时存在歧视现象，比如黑人租户和白人租户的租房条款不同，比如不想租给黑人时就谎称这个房子已经被人租了。两年后，这个案子最后以和解告终，川普承诺在以后的经营中不再歧视黑人及其他少数裔群体。
2016年，当希拉里与川普进行总统辩论时，希拉里以这个为攻击点，指责川普的族裔歧视。而川普是这样回答的：“当我还很小的时候，就进了父亲的公司。我们和许多许多在全国范围内其他公司一样，都曾经被起诉过。但我们不承认有罪，我们和解了。这很容易做到。因为他们起诉了很多公司。”
当然，川普家族在和解协议里并没有承认他们犯了种族歧视罪，这是真实的，但并不意味着当时美国司法部认为他们是清白的。虽然当时川普确实比较年轻，只有27岁，但他当时是被起诉公司的董事长。确实在历史各个时期，有许多美国公司曾因种族歧视被起诉过，但当时被起诉的只有川普家族。川普巧妙地推卸了自己的责任，误导了人们，让人们以为川普家族并没有犯错。
另外，当川普一段包含有猥亵和侮辱女性的谈话被曝光。川普对11年前对女性的粗鲁言论道歉：“我觉得很羞愧，我道歉，但是这是一段在更衣室里的对话，现在我作为总统候选人，关注的是重要得多的问题，比如ISIS，就业等。我会打击ISIS，让美国再次强大。”你看，川普借更衣室对话，暗指在私下才会这样，逃避了人们对他骚扰女性、侮辱女性的指控。但其实川普在社交媒体在电视上，他也公开羞辱过世界小姐。紧接着，他又及时地转移话题，让人们将注意力转移到别的问题上。
所以，在这场总统辩论后，美国网友给出了一个经典的评价语：“大骗子川普vs不诚实的希拉里”。
在商界也非常流行
政治家们会经常通过陈述另一个真实的事实，来逃避问题，或者误导人们，在谈判中，商界精英们也经常使用这一策略。
比如，一个公司招聘到了一个程序员，这个岗位只有这个程序员适合。但如果这个程序员知道自己的这一优势，那么他就会要求提高自己的待遇，增加谈判砝码。因此，这个公司的人力资源经理需要误导这个程序员，让他明白自己的才能并不是那么独特。
通常，他会采取这样一种策略，告诉这名程序员：“我们收到了超过100份简历，随后经过严格筛选，最后只挑了10个人简历，这些人都有资格证书、经验丰富、技术不错……”这位经理说的话可能是事实，但他的这些话可能会让你有个错误印象，那就是如果你不来，其他人也能胜任，这样，你就没有什么进一步谈工资的优势了。
生活中，我们也可能会遇到一些精于此道的推销员。比如，你想买一个二手房，你询问这名推销员这个房子状况是否良好，如果这所房子有漏水问题，这名推销员可能会对这个问题避而不谈，却向你介绍种种其他优点：“这个房子通风很好，排水管道都很好，看的人很多。”推销员高明地回避了问题，同时让你错误地认为这所房子状况非常好。即便你事后发现问题，再去质问时，他可以回应：“我从来没有说过它不漏水的话呀。”想必这个时候，你也没法再深究下去。
为什么人们爱这么做？
谎言是运用虚假的信息骗人，搪塞性谎言说白了跟谎言一样，也是一种欺骗，只不过是用真实的信息骗人。但奇怪的是，哈佛大學的研究显示，即便搪塞性谎言获得的回报率不是最高的，人们更爱用搪塞性谎言，而不是直接撒谎。这是为什么呢？
一种可能解释是，大多数人会关心自己是否是好人，以及在其他人眼中的形象。搪塞性谎言虽然本质上是撒谎，但却避免了直接撒谎，不会让人格外不舒服，因为毕竟他们确实说的是真话。
而另外一种解释是也许跟我们从小受到的教育有关。在很小的时候，在我们的社交活动中，谎言就在发挥着作用。比如，我们知道的关于牙齿仙女和圣诞老人的故事是假的，枕边的礼物其实是父母送的；或者我们曾经被鼓励感谢送给你不喜欢的礼物的客人。这些信息非常混杂，最终我们学到的处世原则是：虽然要做个诚实的人，但我们却无法做到完全的诚实，于是用这种搪塞性谎言来安慰自己并没有撒谎。
不过，长期的搪塞性谎言同样也会损害一个人或一个组织的信誉。比如，当我们被执政者欺骗时，就会破坏我们对政治制度的信任感，这也可以解释为什么现在人们对政治家的信任感在持续下降。
最后，可能你会很关心我们该如何识破这些搪塞性谎言呢？如果你问一个人一个具体的问题，这个问题应该有个具体的答案，如果回答者东绕绕、西绕绕，回答其他的问题，那么他就在搪塞你。
还有一类谎言非常奇怪，撒谎者却利用它们来误导你，操纵你，达到自己的某个目的。即便你随后识破了，还不能指责撒谎者，因为他们确实说的是真话。可能现在你有点糊涂了，这怎么可能呢？
政治家的高明外交
实际上你也可能在说真话的时候撒个谎。举个例子。比如，有一次，你的妈妈问你是否完成了作业，你回答：“我已经写了一篇语文老师布置的《我的一家》的作文。”你说的可能是事实，但实际上你并没有回答你妈妈的问题。你还没有开始做作业，这篇作文你其实早就写出来了，你在用这个真实的陈述误导你可怜的母亲。
通过说实话来误导人们，达到与撒谎一样的效果，在日常生活中如此普遍，以至于在英语世界，形成了一个新的词汇来形容它：paltering（搪塞性谎言）。搪塞性谎言游刃在谎言与真相之间，就像灰色收入一样，代表着事实与谎言之间的灰色地带。这一高明的撒谎技巧在政治界有广泛的应用。
被人们谈得最多的例子是美国总统克林顿的性丑闻案。1998年，克林顿同白宫女实习生莫尼卡·莱温斯基的性丑闻闹得沸沸扬扬，当时媒体求证克林顿，克林顿坚决否认：“我现在与莱温斯基没有任何关系”，他用的是现在进行时。从技术层面来说，克林顿说的是真话，他当时确实没有和莱温斯基有任何关系，因为他和莱温斯基的亲密关系在这次采访前的几个月就已经结束了。克林顿巧妙地运用时态撒了个弥天大谎。
另外一个例子是，当克林顿的情人珍尼佛公布她和克林顿有长达11年的恋情；克林顿则坚称他们两人“没有11年的恋情”。数年后，克林顿承认他和佛劳尔斯有10年（而非11年）的恋情。
在现在的美国政界，这种用真实陈述来误导人们的现象也常见。20世纪70年代，当时的美国司法部起诉川普和川普的父亲，认为他们在出租公寓时存在歧视现象，比如黑人租户和白人租户的租房条款不同，比如不想租给黑人时就谎称这个房子已经被人租了。两年后，这个案子最后以和解告终，川普承诺在以后的经营中不再歧视黑人及其他少数裔群体。
2016年，当希拉里与川普进行总统辩论时，希拉里以这个为攻击点，指责川普的族裔歧视。而川普是这样回答的：“当我还很小的时候，就进了父亲的公司。我们和许多许多在全国范围内其他公司一样，都曾经被起诉过。但我们不承认有罪，我们和解了。这很容易做到。因为他们起诉了很多公司。”
当然，川普家族在和解协议里并没有承认他们犯了种族歧视罪，这是真实的，但并不意味着当时美国司法部认为他们是清白的。虽然当时川普确实比较年轻，只有27岁，但他当时是被起诉公司的董事长。确实在历史各个时期，有许多美国公司曾因种族歧视被起诉过，但当时被起诉的只有川普家族。川普巧妙地推卸了自己的责任，误导了人们，让人们以为川普家族并没有犯错。
另外，当川普一段包含有猥亵和侮辱女性的谈话被曝光。川普对11年前对女性的粗鲁言论道歉：“我觉得很羞愧，我道歉，但是这是一段在更衣室里的对话，现在我作为总统候选人，关注的是重要得多的问题，比如ISIS，就业等。我会打击ISIS，让美国再次强大。”你看，川普借更衣室对话，暗指在私下才会这样，逃避了人们对他骚扰女性、侮辱女性的指控。但其实川普在社交媒体在电视上，他也公开羞辱过世界小姐。紧接着，他又及时地转移话题，让人们将注意力转移到别的问题上。
所以，在这场总统辩论后，美国网友给出了一个经典的评价语：“大骗子川普vs不诚实的希拉里”。
在商界也非常流行
政治家们会经常通过陈述另一个真实的事实，来逃避问题，或者误导人们，在谈判中，商界精英们也经常使用这一策略。
比如，一个公司招聘到了一个程序员，这个岗位只有这个程序员适合。但如果这个程序员知道自己的这一优势，那么他就会要求提高自己的待遇，增加谈判砝码。因此，这个公司的人力资源经理需要误导这个程序员，让他明白自己的才能并不是那么独特。
通常，他会采取这样一种策略，告诉这名程序员：“我们收到了超过100份简历，随后经过严格筛选，最后只挑了10个人简历，这些人都有资格证书、经验丰富、技术不错……”这位经理说的话可能是事实，但他的这些话可能会让你有个错误印象，那就是如果你不来，其他人也能胜任，这样，你就没有什么进一步谈工资的优势了。
生活中，我们也可能会遇到一些精于此道的推销员。比如，你想买一个二手房，你询问这名推销员这个房子状况是否良好，如果这所房子有漏水问题，这名推销员可能会对这个问题避而不谈，却向你介绍种种其他优点：“这个房子通风很好，排水管道都很好，看的人很多。”推销员高明地回避了问题，同时让你错误地认为这所房子状况非常好。即便你事后发现问题，再去质问时，他可以回应：“我从来没有说过它不漏水的话呀。”想必这个时候，你也没法再深究下去。
为什么人们爱这么做？
谎言是运用虚假的信息骗人，搪塞性谎言说白了跟谎言一样，也是一种欺骗，只不过是用真实的信息骗人。但奇怪的是，哈佛大學的研究显示，即便搪塞性谎言获得的回报率不是最高的，人们更爱用搪塞性谎言，而不是直接撒谎。这是为什么呢？
一种可能解释是，大多数人会关心自己是否是好人，以及在其他人眼中的形象。搪塞性谎言虽然本质上是撒谎，但却避免了直接撒谎，不会让人格外不舒服，因为毕竟他们确实说的是真话。
而另外一种解释是也许跟我们从小受到的教育有关。在很小的时候，在我们的社交活动中，谎言就在发挥着作用。比如，我们知道的关于牙齿仙女和圣诞老人的故事是假的，枕边的礼物其实是父母送的；或者我们曾经被鼓励感谢送给你不喜欢的礼物的客人。这些信息非常混杂，最终我们学到的处世原则是：虽然要做个诚实的人，但我们却无法做到完全的诚实，于是用这种搪塞性谎言来安慰自己并没有撒谎。
不过，长期的搪塞性谎言同样也会损害一个人或一个组织的信誉。比如，当我们被执政者欺骗时，就会破坏我们对政治制度的信任感，这也可以解释为什么现在人们对政治家的信任感在持续下降。
最后，可能你会很关心我们该如何识破这些搪塞性谎言呢？如果你问一个人一个具体的问题，这个问题应该有个具体的答案，如果回答者东绕绕、西绕绕，回答其他的问题，那么他就在搪塞你。