论文部分内容阅读
摘 要：实践教学活动是专业教学和人才培养过程中非常重要的一环，直接影响到学生动手能力的培养和理论联系实际的效果。研究型大学的实践教学应在加强基础性实验的同时，注重创新性实践活动。北京理工大学在探讨实践教学的过程中，逐步构建形成了多元密集型的创新实践教育方法和体系，有效地加强了学生创新实践能力的培养，运行效果良好。
关键词：创新实践教育；多层次；实践教学
一、多层次创新实践教育体系概述
实践教学是大学培养人才非常重要的一个环节，实践教学的效果直接影响到学生的动手和理论联系实际能力。学校在实践体系建设过程中，应充分整合实践活动方式和内容，综合考虑和布置专业学生的实践活动。注重实践活动要以整个专业知识及其发展趋势为背景，不单为某门课程服务，注重培养学生对所学知识的深入理解，培养学生发现问题、分析问题和解决问题的实际能力[1]。
以面向全校的实验选修课、系列开放实验、课程设计、技术竞赛、实验创新基地等系列化、整体性的有效的学生实践活动为平台，逐步构建多层次、多阶段、多种类别的实践创新体系，能够有效、积极地吸引和引导学生。一、二年级学生重在积极引导，实践活动具有广谱性，面向更多的大学生；三、四年级重在创新能力的意识，强调优秀学生的精英式培养[2]。同时，形成了以全国大学生技术竞赛为主体，融国家级、市级、校级等多种竞赛为一体的学生能力培养、效果评估和价值体现的框架，这些活动和过程均取得了良好的效果。
二、多层次创新实践教育体系构建
教育理念对于创新教育具有先导性和前瞻性的作用，高校的创新教育首先要注重教育思想和教育理念的转变。创新型人才培养对我国高校的教学方式产生了深刻的影响，对学生传统的学习方式提出了挑战，既是大学教学改革的重要内容，又是大学实施创新教育的出发点与源头。
对于大学生创新实践教育，我们提出了“知能合一，传创并举”的创新能力型人才培养理念，构建了以创新型能力培养为核心，以科学思维和创新能力训练为主线，课内实验与课外实践相融合，校内外、境内外创新实践互为补充，引领学生自主探索的“理论与实践—传承与创新—自主与协同”的创新实践教学体系（图1）[3]。
（一）不断完善本科教学培养方案，创新实践教学在课程体系改革中全面推广
培养方案是本科生教学的纲领文件。为了深化实践教学改革，高校应在充分的课程识别与分类的基础上，强化实践教学，逐渐提升实践教学的学分比例，使本科教学课程体系体现创新能力人才培养的特点，在公共基础课、专业基础课、专业课的设置上，知识传授由浅及深，由宽而专；在理论课、实验课、课程设计、实习实践、毕业设计教学环节中，能力培养由想及有，由虚而实[5]。
以北京理工大学为例，迄今执行的2009版培养方案中，理工科专业平均实验实践学分达到54.4，占全部学分比例的28.7%，比1999版培养方案增加了约三分之一。开设百余门校实验公选课，并对理工专业提出了不少于6学分的要求。科学合理安排学生进行综合性、设计性、自主制作的实践训练，将学生在各类课外科技实践活动中的成绩计入奖励学分。同时，建设了50门校级研究型课程、50门综合性设计性实验课程，引领全校课程改造，倡导“知能合一”的课程讲授和考核方式。构建课程实验、综合实验、创新实验三个层次的实验群，全面推动实践教学改革。突出学生主体地位，以项目设计任务为主导的研究型课程，充分激发了学生的创新精神，提高了学生的实践创新能力。
（二）建立多样化、常态化、军团化的第二课堂创新实践运行机制，促进自主创新意识和能力的提升
在目前高校的实践教学中通常存在着第二课堂薄弱、课外实践活动无序、学生自主创新意识缺乏等问题。对于此类问题应努力建设以科技创新活动为主线，系统化、分层次、全过程开展创新实践能力训练体系。针对不同年级学生特点，建设本科一、二年级以跨专业综合创新基地为依托，以多学科创新指导教师团队为指导；高年级学生以学科专业实验室为依托，以“大科研”课题方向为牵引，以科研项目转化为驱动，以学生社团活动为载体，以创新活动和各类竞赛为平台的科技创新实践模式。
在搭建平台的同时，将教师的工作热情激活。北京理工大学采取了“坐堂式”的指导模式，学校管理机构与各创新指导团队密切沟通，交错安排各团队的指导时间及各教师的指导时间，及时公布双校区指导信息，保证每天都有教师在基地进行创新指导。同时，该模式将传统的学生与指导教师一对一的“全能”式辅导，演变为指导教师团队成员的“专长”式指导。自2008年至今，连续每年举办大学生创新宣传周，包括对上年度优秀作品表彰、创新系列专题讲座、优秀创新作品展及学长交流会等，逐渐成为学校的特色创新工作。
依据“理论与基础—实践与综合—创新与竞赛” 提升学生创新能力的实践体系，组建了一支中、青年教师队伍，开设了“大学生创造学”、“创新综合设计及实践”等带有强烈创新性质的综合性、设计性、实践性课程。这些课程将理论教学、实践教学与专业发展、学科建设、课题研究紧密结合起来，以“每课一设想、每日一观察、每周一交流、每月一创意”为实施方法和考核要求，以学习小组、探索小组、设计小组为主线，大力培养和开发大学生的创新综合设计能力。
（三）校院统筹布局，全面覆盖，构建适应不同层次创新人才培养需求的立体化创新实践平台体系
在建设实践教学平台方面，针对校内创新实践平台纵向不能覆盖各年级，横向不能覆盖各专业的问题，各高校可以全面提升发展校院两级资源，构建了适应不同层次创新人才培养需求的“综合实践基地、专业创新基地、兴趣培育基地”两级三类立体化的支撑平台，为创新人才培养提供保障。
针对一、二年级，学校可以建设开放式、跨专业、零起点的校级创新实践基地。面向不同学科类别建设学科专业覆盖面广、设备场地集中、资源共享的跨学科创新基地。用小车床群、小电工群、小化学反应台等低成本多台套的实践条件建设一系列工作坊，为低年级学生培养综合实践能力，提供入门条件。 针对三、四年级，依托各类国家级、省部级重点实验室、工程中心、实验教学示范中心，在各学院建设高端创新实践基地，如北京理工大学依托机械创新创业实践中心、电工电子创新实践基地等，为专业高层次拔尖创新人才脱颖而出，提供了提升条件[4]。
同时可以针对全体学生，建设具有专业背景的兴趣培育基地，如北京理工大学建设了机器人创新基地、数字互动媒体工作室等特色工作室，为提升专业意识、个性化创新能力提供了自主发展空间。
（四）制定措施，组织并激励创新实践教育师资队伍的规模化、专业化发展
针对创新实践教师队伍缺乏的问题，北京理工大学提出跨学院、跨学科组建高水平专业化的创新实践教育指导教师团队。由教务处、基础教育学院（承担一、二年级教学任务）统一组织，包括联络学生、提供平台、筹措经费等。每年召开“实践创新工作研讨会”，创造交流经验、互相促进的平台。逐渐形成了以大学生创新训练计划的“金牌”指导教师为龙头，以中青年优秀创新指导教师为骨干，众多教学名师参与的12支大学生实践创新实践指导教师团队，人数达219人，涵盖工、理、文、管各专业。北京理工大学还设立了校级的优秀教师奖教金（创新指导类），结合评选年度校内十佳创新实践项目，指导教师工作量核定，建立实验系列教师可参评正高级职称等制度，鼓励更多实践经验丰富、热心创新教育的教师积极投入到创新实践教学中。
（五）改革教学模式，启发学生创新意识，采用大学生自学质疑、角色体验教学方法
自学质疑是指学生在课前或课上按教师布置的教学内容初步感知所学知识的要点，了解本节理论课或实验课将要学习哪些知识，其中哪些知识可以通过自学掌握，哪些知识还需教师的指点和帮助才能加以领悟。该方法使学生在课前就对学习的重点、难点和疑点心中有数，做到有针对性、目的性、计划性的学习。该方法的前提是自学，落脚点是质疑。质疑是一种可贵的能力，学生会质疑才能会学习，才能更好地增强参与意识和创新意识。因此，教师要鼓励学生围绕所学内容多角度、多层面提出问题，进而引导学生研究问题和解决问题。
角色体验是指学生以主体身份走出课堂，直接观察社会，直接接触社会，运用所学知识亲身感受社会需求，亲手解决相关问题。角色体验以认识为基础，在解决问题的过程中对初步认识不断加以升华和超越。因此，教师要正确引导学生在社会生活中用自己的眼睛看、耳朵听、脑子想，用自己的行动去体验具体的事，培养学生在实践中运用知识解决问题的能力。
三、多层次创新实践教育体系成果
本科生实践创新能力培养已成为北京理工大学人才培养的一个重要特色，形成了学校领导重视、学院组织积极、师生参与踊跃的实践创新氛围。学生入校之初即有条件、有氛围积极参与科技创新活动，每年仅针对一、二年级专设的校级创新项目，立项即超过400个，参与学生2000多人，占两个年级学生总数1/3。
近五年来我校本科生参加国际、国家、市级各类竞赛14283人次，参赛比例由21.89%升至42.17%，获国家级以上奖项2229项，增长率46%。参与学生数及获奖数位居全国前列。
在教育部举办的“全国大学生创新年会”以及北京市主办的关键赛事中，我校学生获奖数量和质量均出现显著性的增长。连续七届共计14件本科生作品获“我最喜爱的十件作品”奖，在全国高校排名第一。在全国大学生机械创新设计大赛中，2010、2012年两次蝉联全国总冠军，连续四届蝉联北京市第一。在全国“挑战杯”竞赛中，我校连续五年捧得“优胜杯”。
参考文献：
[1]刘长宏，张恒庆.实践教学与创新人才培养几项措施的实践研究[J].高校实验室工作研究，2011（12）.
[2]潘丽敏，罗森林，张笈，明道福，仲顺安.多元密集型信息安全实践创新能力培养研究[J].信息网络安全，2010（12）.
[3]付远志，赵元增，赵俊杰，孙海燕.生物技术专业大学生科技创新能力的培养[J].河南科技学院学报， 2010（12）.
[4]郭鹏.高校创业教育的定制化研究[J].怀化学院学报，2013（9）.
[5]李红霞，李立明，李勇军.实践教学中创新创业教育体系构建[J].实验室研究与探索，2007（10）.
关键词：创新实践教育；多层次；实践教学
一、多层次创新实践教育体系概述
实践教学是大学培养人才非常重要的一个环节，实践教学的效果直接影响到学生的动手和理论联系实际能力。学校在实践体系建设过程中，应充分整合实践活动方式和内容，综合考虑和布置专业学生的实践活动。注重实践活动要以整个专业知识及其发展趋势为背景，不单为某门课程服务，注重培养学生对所学知识的深入理解，培养学生发现问题、分析问题和解决问题的实际能力[1]。
以面向全校的实验选修课、系列开放实验、课程设计、技术竞赛、实验创新基地等系列化、整体性的有效的学生实践活动为平台，逐步构建多层次、多阶段、多种类别的实践创新体系，能够有效、积极地吸引和引导学生。一、二年级学生重在积极引导，实践活动具有广谱性，面向更多的大学生；三、四年级重在创新能力的意识，强调优秀学生的精英式培养[2]。同时，形成了以全国大学生技术竞赛为主体，融国家级、市级、校级等多种竞赛为一体的学生能力培养、效果评估和价值体现的框架，这些活动和过程均取得了良好的效果。
二、多层次创新实践教育体系构建
教育理念对于创新教育具有先导性和前瞻性的作用，高校的创新教育首先要注重教育思想和教育理念的转变。创新型人才培养对我国高校的教学方式产生了深刻的影响，对学生传统的学习方式提出了挑战，既是大学教学改革的重要内容，又是大学实施创新教育的出发点与源头。
对于大学生创新实践教育，我们提出了“知能合一，传创并举”的创新能力型人才培养理念，构建了以创新型能力培养为核心，以科学思维和创新能力训练为主线，课内实验与课外实践相融合，校内外、境内外创新实践互为补充，引领学生自主探索的“理论与实践—传承与创新—自主与协同”的创新实践教学体系（图1）[3]。
（一）不断完善本科教学培养方案，创新实践教学在课程体系改革中全面推广
培养方案是本科生教学的纲领文件。为了深化实践教学改革，高校应在充分的课程识别与分类的基础上，强化实践教学，逐渐提升实践教学的学分比例，使本科教学课程体系体现创新能力人才培养的特点，在公共基础课、专业基础课、专业课的设置上，知识传授由浅及深，由宽而专；在理论课、实验课、课程设计、实习实践、毕业设计教学环节中，能力培养由想及有，由虚而实[5]。
以北京理工大学为例，迄今执行的2009版培养方案中，理工科专业平均实验实践学分达到54.4，占全部学分比例的28.7%，比1999版培养方案增加了约三分之一。开设百余门校实验公选课，并对理工专业提出了不少于6学分的要求。科学合理安排学生进行综合性、设计性、自主制作的实践训练，将学生在各类课外科技实践活动中的成绩计入奖励学分。同时，建设了50门校级研究型课程、50门综合性设计性实验课程，引领全校课程改造，倡导“知能合一”的课程讲授和考核方式。构建课程实验、综合实验、创新实验三个层次的实验群，全面推动实践教学改革。突出学生主体地位，以项目设计任务为主导的研究型课程，充分激发了学生的创新精神，提高了学生的实践创新能力。
（二）建立多样化、常态化、军团化的第二课堂创新实践运行机制，促进自主创新意识和能力的提升
在目前高校的实践教学中通常存在着第二课堂薄弱、课外实践活动无序、学生自主创新意识缺乏等问题。对于此类问题应努力建设以科技创新活动为主线，系统化、分层次、全过程开展创新实践能力训练体系。针对不同年级学生特点，建设本科一、二年级以跨专业综合创新基地为依托，以多学科创新指导教师团队为指导；高年级学生以学科专业实验室为依托，以“大科研”课题方向为牵引，以科研项目转化为驱动，以学生社团活动为载体，以创新活动和各类竞赛为平台的科技创新实践模式。
在搭建平台的同时，将教师的工作热情激活。北京理工大学采取了“坐堂式”的指导模式，学校管理机构与各创新指导团队密切沟通，交错安排各团队的指导时间及各教师的指导时间，及时公布双校区指导信息，保证每天都有教师在基地进行创新指导。同时，该模式将传统的学生与指导教师一对一的“全能”式辅导，演变为指导教师团队成员的“专长”式指导。自2008年至今，连续每年举办大学生创新宣传周，包括对上年度优秀作品表彰、创新系列专题讲座、优秀创新作品展及学长交流会等，逐渐成为学校的特色创新工作。
依据“理论与基础—实践与综合—创新与竞赛” 提升学生创新能力的实践体系，组建了一支中、青年教师队伍，开设了“大学生创造学”、“创新综合设计及实践”等带有强烈创新性质的综合性、设计性、实践性课程。这些课程将理论教学、实践教学与专业发展、学科建设、课题研究紧密结合起来，以“每课一设想、每日一观察、每周一交流、每月一创意”为实施方法和考核要求，以学习小组、探索小组、设计小组为主线，大力培养和开发大学生的创新综合设计能力。
（三）校院统筹布局，全面覆盖，构建适应不同层次创新人才培养需求的立体化创新实践平台体系
在建设实践教学平台方面，针对校内创新实践平台纵向不能覆盖各年级，横向不能覆盖各专业的问题，各高校可以全面提升发展校院两级资源，构建了适应不同层次创新人才培养需求的“综合实践基地、专业创新基地、兴趣培育基地”两级三类立体化的支撑平台，为创新人才培养提供保障。
针对一、二年级，学校可以建设开放式、跨专业、零起点的校级创新实践基地。面向不同学科类别建设学科专业覆盖面广、设备场地集中、资源共享的跨学科创新基地。用小车床群、小电工群、小化学反应台等低成本多台套的实践条件建设一系列工作坊，为低年级学生培养综合实践能力，提供入门条件。 针对三、四年级，依托各类国家级、省部级重点实验室、工程中心、实验教学示范中心，在各学院建设高端创新实践基地，如北京理工大学依托机械创新创业实践中心、电工电子创新实践基地等，为专业高层次拔尖创新人才脱颖而出，提供了提升条件[4]。
同时可以针对全体学生，建设具有专业背景的兴趣培育基地，如北京理工大学建设了机器人创新基地、数字互动媒体工作室等特色工作室，为提升专业意识、个性化创新能力提供了自主发展空间。
（四）制定措施，组织并激励创新实践教育师资队伍的规模化、专业化发展
针对创新实践教师队伍缺乏的问题，北京理工大学提出跨学院、跨学科组建高水平专业化的创新实践教育指导教师团队。由教务处、基础教育学院（承担一、二年级教学任务）统一组织，包括联络学生、提供平台、筹措经费等。每年召开“实践创新工作研讨会”，创造交流经验、互相促进的平台。逐渐形成了以大学生创新训练计划的“金牌”指导教师为龙头，以中青年优秀创新指导教师为骨干，众多教学名师参与的12支大学生实践创新实践指导教师团队，人数达219人，涵盖工、理、文、管各专业。北京理工大学还设立了校级的优秀教师奖教金（创新指导类），结合评选年度校内十佳创新实践项目，指导教师工作量核定，建立实验系列教师可参评正高级职称等制度，鼓励更多实践经验丰富、热心创新教育的教师积极投入到创新实践教学中。
（五）改革教学模式，启发学生创新意识，采用大学生自学质疑、角色体验教学方法
自学质疑是指学生在课前或课上按教师布置的教学内容初步感知所学知识的要点，了解本节理论课或实验课将要学习哪些知识，其中哪些知识可以通过自学掌握，哪些知识还需教师的指点和帮助才能加以领悟。该方法使学生在课前就对学习的重点、难点和疑点心中有数，做到有针对性、目的性、计划性的学习。该方法的前提是自学，落脚点是质疑。质疑是一种可贵的能力，学生会质疑才能会学习，才能更好地增强参与意识和创新意识。因此，教师要鼓励学生围绕所学内容多角度、多层面提出问题，进而引导学生研究问题和解决问题。
角色体验是指学生以主体身份走出课堂，直接观察社会，直接接触社会，运用所学知识亲身感受社会需求，亲手解决相关问题。角色体验以认识为基础，在解决问题的过程中对初步认识不断加以升华和超越。因此，教师要正确引导学生在社会生活中用自己的眼睛看、耳朵听、脑子想，用自己的行动去体验具体的事，培养学生在实践中运用知识解决问题的能力。
三、多层次创新实践教育体系成果
本科生实践创新能力培养已成为北京理工大学人才培养的一个重要特色，形成了学校领导重视、学院组织积极、师生参与踊跃的实践创新氛围。学生入校之初即有条件、有氛围积极参与科技创新活动，每年仅针对一、二年级专设的校级创新项目，立项即超过400个，参与学生2000多人，占两个年级学生总数1/3。
近五年来我校本科生参加国际、国家、市级各类竞赛14283人次，参赛比例由21.89%升至42.17%，获国家级以上奖项2229项，增长率46%。参与学生数及获奖数位居全国前列。
在教育部举办的“全国大学生创新年会”以及北京市主办的关键赛事中，我校学生获奖数量和质量均出现显著性的增长。连续七届共计14件本科生作品获“我最喜爱的十件作品”奖，在全国高校排名第一。在全国大学生机械创新设计大赛中，2010、2012年两次蝉联全国总冠军，连续四届蝉联北京市第一。在全国“挑战杯”竞赛中，我校连续五年捧得“优胜杯”。
参考文献：
[1]刘长宏，张恒庆.实践教学与创新人才培养几项措施的实践研究[J].高校实验室工作研究，2011（12）.
[2]潘丽敏，罗森林，张笈，明道福，仲顺安.多元密集型信息安全实践创新能力培养研究[J].信息网络安全，2010（12）.
[3]付远志，赵元增，赵俊杰，孙海燕.生物技术专业大学生科技创新能力的培养[J].河南科技学院学报， 2010（12）.
[4]郭鹏.高校创业教育的定制化研究[J].怀化学院学报，2013（9）.
[5]李红霞，李立明，李勇军.实践教学中创新创业教育体系构建[J].实验室研究与探索，2007（10）.