论文部分内容阅读
[摘要]尽管反讽作为一种文学批评术语在文学评论界已经存在了很长时间，可是国内对于反讽的认识大都仍然停留在修辞学范畴，并且常将反讽与讽刺混为一谈。因此，梳理反讽的基本概念对于理解反讽是大有裨益的。本文旨在通过梳理反讽的几种类别来论述反讽。认为反讽是一种形而上的概念，而非只是一种修辞的手段。另外，本文也论述了反讽在小说中的应用。就小说而言，主题、结构、人物刻画以及写作风格中都可能存在着反讽。
[关键词]反讽 小说主题 结构 人物 写作风格
[中图分类号]I0-03 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）12-0104-02
尽管目前并没有语境允许使用“反讽”一词而不加任何解释，然而反讽一词在有几种用法中却有很明晰的意义：戏剧反讽、言语反讽、浪漫反讽、命运反讽。所有这些词都被每一个说话或写字的人精准地使用着。并且最近几十年，反讽已经被当成了一个文学批评的术语，专指小到充斥整个诗篇，大到超越我们传统文学评论意愿允许的领域中的认知的不一致。实际上，反讽这个词难以把握并非由于它没有明确的定义，而是因为它有太多的定义。当然，当前的使用已经精简了术语，限制了范畴。因此，调查研究它的用途并将它的用途推广至形而上的高度，客观地展示它在文学作品，尤其是小说中的运用是大有裨益的。
与其说反讽始于苏格拉底，倒不如说由苏格拉底终结。反讽的起源，与无数其他的有趣的开端一样，消失在了史前文化中。术语“苏格拉底式的反讽”实际上是最近一个世纪才造出来的一个新词。然而，追溯历史，正是由于苏格拉底，当我们现在想到那个伟大时期的希腊时，反讽这个词才会有主观的意义。根据“新英语词典”中的解释，“苏格拉底式的反讽”是掩饰、假装，尤其指苏格拉底式的佯装无知来驳斥对手。正如J.A.K.汤姆森所言，在柏拉图时代，反讽有一种贬损的内涵。
当然，所谓的苏格拉底式的反讽能被当成是一种武器。瑟沃尔曾认为：“写作者通过将他的对手的观点摆在前面，对该观点持极其尊敬的态度，并歌颂支持这个观点；然而作者同时忙着撤掉一块又一块该论点得以成立的基石。当然，写作者会不停地用一种尊重的语气去接近他，直到作者完完全全削弱了该观点，然后他看着这个观点自曝其短，因为自己的荒谬之重而沉沦。”然而，尽管苏格拉底用高明的佯装谦逊摧毁对手的论点，但是，他却始终坚持：我们急切的愿意并渴望获得真理，事实是我们永远也不能获得真理。这表明了苏格拉底式的反讽可以在更广阔的意义上被理解。
总而言之，在苏格拉底式的反讽中，有佯装的谦逊，但是也有真正的谦逊。并且在内心最深处，他始终承认人类经验的矛盾性。苏格拉底式的反讽，从这个层面理解，是一种“存在的决定论。”
浪漫反讽也是如此——一种被18世纪末期的德国文论家提出的反讽。塞奇威克教授将浪漫反讽定义为：“一个豁达的观察者所具备的思维的态度，他将自己生活从自相矛盾中抽离出来，并公正地看待这个世界，即便也许他自己也包括在反讽的洞察力中。”塞奇威克指出了浪漫反讽和苏格拉底式的反讽中紧密联系的超然。但是当然，至少在德国文学随后的发展中，浪漫主义反讽还有其他的面。他是浪漫主义者的分裂的世界观。浪漫主义者的理想已经让步给了一个不同的世界观，但是带着热情和喜爱，他们仍然拥戴着他们现在相信是虚幻的东西。因此，浪漫主义的反讽比苏格拉底的反讽要走得更远。苏格拉底式的反讽仅仅包含了自然中的一门学科的确定用法，而浪漫主义反讽包含了与自然相同的存在。
用反讽的眼光看待命运就相当于具备一个对待世界的态度。对于绝大多数人而言，偶尔反思时发现，人们命运的好与坏与他们自己的希望或恐惧之间的对应关系几乎不存在。所有在这个世界上生存足够久的人都能记起那些急切渴求实现的目标，那些长期不放松努力追求的目标，一旦拥有了却食之无味，毫无价值。盼望着的能带给人们最热忱的愿望达成后的改变却带来焦虑和害怕交织的时刻，殷切的希望发生的事情却悄然来临，经过并没有留下任何痕迹。然而，那些我们几乎从来没有注意过的存在，他们冷漠对待的人，却对他们的品格及运气产生了非常重要的影响。当在一个足够长的休息期，并且带着改变的心态，我们回顾这样的被命运嘲弄的例子，我们几乎会克制不住地忧郁的微笑。
命运反讽指的是能客观合理地预料的事情，与不合理但却真实发生了的事情之间的自相矛盾。正如在《吉姆爷》中，就存在着一个超级反讽；吉姆跳进了“潘特拉”，心想着他一定会沉没，结果却仍然漂浮在水面上，并且被一艘法国船拖到了岸边。
足够充分的理由可以使我们将反讽当成一种世界观。反讽是一种存在的决定论。并且没有什么比把反讽当成包含在某个词语中的一种用法或庆祝他自己成功反讽地表达了自己而且自己欢呼更荒谬的事情。反讽并不会被某种特定的形式限定住，在反讽者心中，反讽是无限的。
对于人类经验的自相矛盾，反讽者有一种观念，而这种观念衍生出了一种不可思议的超然。这种超然产生了一种观念，那就是，在反讽者的不参与中，有一种并不科学的客观。所谓不科学，是指反讽者并非不感兴趣或没有热情。事实上，反讽者深刻地关注着他所了解的自相矛盾的两面。并且，这种关注导致了对于两面中的一面以及另一面的模棱两可。在人类经验的果园中找寻，反讽者找到了又苦又甜的苹果。这个苹果有着让人困惑的外表以及模棱两可的内在。因此，变成了一个有着分裂的观点的反讽者。
这也使人觉得“反讽的最本质的特征是事实和表象之间的对立。”但是事情并不是这么简单：反讽者并不清楚哪个是事实，哪个是表象。比如说，谁敢说唐璜的既悲惨又可爱的“梦想”只是表象，而真正的世界是“桑科·潘萨”的世界呢？因此，我们怎样才能判断相关的事宜呢？反讽刻画了一个人的态度。在遇到要在两件相互排斥的事情当中做出选择时，这个人选择了两者。这也是以另一种方式表示了两者都不选。他无法为了其中一个而放弃另一个，因此，他两者都放弃。但是，他却保留了从两者身上最大可能地获得被动的享受的权利。这种权利就是反讽。马特力克博士在评论简·奥斯丁的时候，把反讽称为“不一致的中立的发现者和探索者”，并且他还说到“就反讽本身而言，它并没有得出任何结论”。
[关键词]反讽 小说主题 结构 人物 写作风格
[中图分类号]I0-03 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）12-0104-02
尽管目前并没有语境允许使用“反讽”一词而不加任何解释，然而反讽一词在有几种用法中却有很明晰的意义：戏剧反讽、言语反讽、浪漫反讽、命运反讽。所有这些词都被每一个说话或写字的人精准地使用着。并且最近几十年，反讽已经被当成了一个文学批评的术语，专指小到充斥整个诗篇，大到超越我们传统文学评论意愿允许的领域中的认知的不一致。实际上，反讽这个词难以把握并非由于它没有明确的定义，而是因为它有太多的定义。当然，当前的使用已经精简了术语，限制了范畴。因此，调查研究它的用途并将它的用途推广至形而上的高度，客观地展示它在文学作品，尤其是小说中的运用是大有裨益的。
与其说反讽始于苏格拉底，倒不如说由苏格拉底终结。反讽的起源，与无数其他的有趣的开端一样，消失在了史前文化中。术语“苏格拉底式的反讽”实际上是最近一个世纪才造出来的一个新词。然而，追溯历史，正是由于苏格拉底，当我们现在想到那个伟大时期的希腊时，反讽这个词才会有主观的意义。根据“新英语词典”中的解释，“苏格拉底式的反讽”是掩饰、假装，尤其指苏格拉底式的佯装无知来驳斥对手。正如J.A.K.汤姆森所言，在柏拉图时代，反讽有一种贬损的内涵。
当然，所谓的苏格拉底式的反讽能被当成是一种武器。瑟沃尔曾认为：“写作者通过将他的对手的观点摆在前面，对该观点持极其尊敬的态度，并歌颂支持这个观点；然而作者同时忙着撤掉一块又一块该论点得以成立的基石。当然，写作者会不停地用一种尊重的语气去接近他，直到作者完完全全削弱了该观点，然后他看着这个观点自曝其短，因为自己的荒谬之重而沉沦。”然而，尽管苏格拉底用高明的佯装谦逊摧毁对手的论点，但是，他却始终坚持：我们急切的愿意并渴望获得真理，事实是我们永远也不能获得真理。这表明了苏格拉底式的反讽可以在更广阔的意义上被理解。
总而言之，在苏格拉底式的反讽中，有佯装的谦逊，但是也有真正的谦逊。并且在内心最深处，他始终承认人类经验的矛盾性。苏格拉底式的反讽，从这个层面理解，是一种“存在的决定论。”
浪漫反讽也是如此——一种被18世纪末期的德国文论家提出的反讽。塞奇威克教授将浪漫反讽定义为：“一个豁达的观察者所具备的思维的态度，他将自己生活从自相矛盾中抽离出来，并公正地看待这个世界，即便也许他自己也包括在反讽的洞察力中。”塞奇威克指出了浪漫反讽和苏格拉底式的反讽中紧密联系的超然。但是当然，至少在德国文学随后的发展中，浪漫主义反讽还有其他的面。他是浪漫主义者的分裂的世界观。浪漫主义者的理想已经让步给了一个不同的世界观，但是带着热情和喜爱，他们仍然拥戴着他们现在相信是虚幻的东西。因此，浪漫主义的反讽比苏格拉底的反讽要走得更远。苏格拉底式的反讽仅仅包含了自然中的一门学科的确定用法，而浪漫主义反讽包含了与自然相同的存在。
用反讽的眼光看待命运就相当于具备一个对待世界的态度。对于绝大多数人而言，偶尔反思时发现，人们命运的好与坏与他们自己的希望或恐惧之间的对应关系几乎不存在。所有在这个世界上生存足够久的人都能记起那些急切渴求实现的目标，那些长期不放松努力追求的目标，一旦拥有了却食之无味，毫无价值。盼望着的能带给人们最热忱的愿望达成后的改变却带来焦虑和害怕交织的时刻，殷切的希望发生的事情却悄然来临，经过并没有留下任何痕迹。然而，那些我们几乎从来没有注意过的存在，他们冷漠对待的人，却对他们的品格及运气产生了非常重要的影响。当在一个足够长的休息期，并且带着改变的心态，我们回顾这样的被命运嘲弄的例子，我们几乎会克制不住地忧郁的微笑。
命运反讽指的是能客观合理地预料的事情，与不合理但却真实发生了的事情之间的自相矛盾。正如在《吉姆爷》中，就存在着一个超级反讽；吉姆跳进了“潘特拉”，心想着他一定会沉没，结果却仍然漂浮在水面上，并且被一艘法国船拖到了岸边。
足够充分的理由可以使我们将反讽当成一种世界观。反讽是一种存在的决定论。并且没有什么比把反讽当成包含在某个词语中的一种用法或庆祝他自己成功反讽地表达了自己而且自己欢呼更荒谬的事情。反讽并不会被某种特定的形式限定住，在反讽者心中，反讽是无限的。
对于人类经验的自相矛盾，反讽者有一种观念，而这种观念衍生出了一种不可思议的超然。这种超然产生了一种观念，那就是，在反讽者的不参与中，有一种并不科学的客观。所谓不科学，是指反讽者并非不感兴趣或没有热情。事实上，反讽者深刻地关注着他所了解的自相矛盾的两面。并且，这种关注导致了对于两面中的一面以及另一面的模棱两可。在人类经验的果园中找寻，反讽者找到了又苦又甜的苹果。这个苹果有着让人困惑的外表以及模棱两可的内在。因此，变成了一个有着分裂的观点的反讽者。
这也使人觉得“反讽的最本质的特征是事实和表象之间的对立。”但是事情并不是这么简单：反讽者并不清楚哪个是事实，哪个是表象。比如说，谁敢说唐璜的既悲惨又可爱的“梦想”只是表象，而真正的世界是“桑科·潘萨”的世界呢？因此，我们怎样才能判断相关的事宜呢？反讽刻画了一个人的态度。在遇到要在两件相互排斥的事情当中做出选择时，这个人选择了两者。这也是以另一种方式表示了两者都不选。他无法为了其中一个而放弃另一个，因此，他两者都放弃。但是，他却保留了从两者身上最大可能地获得被动的享受的权利。这种权利就是反讽。马特力克博士在评论简·奥斯丁的时候，把反讽称为“不一致的中立的发现者和探索者”，并且他还说到“就反讽本身而言，它并没有得出任何结论”。