论文部分内容阅读
【摘要】《诗经·卫风·氓》“咥其笑矣”的“咥其”为一种固定重言结构，读为“咥咥”或“咥然”，释为“笑的样子”，与“笑矣”构成偏正结构。“兄弟不知，咥其笑矣”是说诗中主人公与兄弟相遇之后，其兄弟不知道她的遭遇与内心的悲伤，从而只表现出见面时亲情间的欢愉。
【关键词】《氓》；咥其笑矣；重言
【中图分类号】 【文献标识码】 【文章编号】
人教版高中语文第二册第二单元有《诗经·卫风·氓》，关于其中“兄弟不知，咥其笑矣”一句，课本上解释说：“我的兄弟不了解（我的处境），都讥笑我啊！咥，笑。”此处有两个问题指的思考，一是“咥”究竟如何解释？二是这句话应该如何理解？
關于“咥”的解释，课本只解释为“笑”，如此这句话就成了“笑其笑矣”，很难说的通。就我们目前所见的资料来看，大体有四种解释，其中三种与“笑”有关，第一种认为是笑的样子，《毛传》云：“咥咥然笑。”王力主编《古代汉语》：“咥，笑的样子。笑，讥笑。”“咥然”是修饰“笑”的。第二种认为是“大笑”，《说文》：“咥，大笑也。”程俊英、蒋见元《诗经注析》：“咥，哈哈大笑貌。”[1]（程、蒋用《说文》训，而其下则引王先谦《诗三家义集疏》“兄弟今见我归，但一言之，皆咥然大笑，无相怜者”，是又包第一、第三种解释。）第三种认为应该训为“啁”或“嘲”，“古‘周’声字与‘至’声字常相通用。如《论语·尧曰》章：‘虽有周亲，不如仁人。’孔安国注：‘周，至也。’又如屈原《天问》：‘受履天下，又使至代之。’至，假为‘周’。《诗经》中之‘轩轾’，他本或作‘轩輖’。‘啁’、‘嘲’为嘲笑义。”[2]第四种认为通“窒”，有“止”意，把这句话解释为：兄弟们不了解（我的处境），当听到家里闹矛盾，争吵、殴打时，便到门口或屋角止步静听，进而取笑自己。[3]
就《诗经》的体例来说，《毛传》的解释是正确的。清王筠《毛诗重言》下篇说《诗经》中有“法当用重言而缩为一字”一类，其中有“本字之下加‘其’字者”、“本字之上加‘其’字者”、“本字之下加‘彼’字者”、“本字之上加‘彼’字者”、“本字之上加‘有’字者”等十七类，此类即属于“本字之下加‘其’字者”，这类字虽然只有一个字，但在读的时候应该视作重言，“咥其笑矣”应读作“咥咥笑矣”。近人郭晋稀也认为：“‘其’常作副词语尾词，相当于‘然’。如《召南·殷其雷》‘殷其雷’，‘殷然雷’也。《邶风·绿衣》‘凄其以风’，‘凄然以风’也。《卫风·氓》‘咥其笑矣’，‘咥然笑矣’也。《郑风·溱洧》‘浏其清矣’、‘殷其盈矣’，即‘浏然清矣’、‘殷然盈矣’也。”[4]无论释作“咥咥笑矣”还是“咥然笑矣”都是将“咥其笑矣”看作偏正结构，将“咥”看作形容词，是修饰“笑”。从《诗经》体例来说，这两种解释都是可通的，《毛传》亦随文而释，如《中谷有蓷》“嘅其叹矣”释作“嘅然叹矣”，《小戎》“温其如玉”《毛传》释作“温然如玉”；又如《宛丘》“坎其击鼓”《毛传》释作“坎坎，击鼓声”，此文的“咥咥然笑”，并其证。所以此处的“咥”就是形容“笑”的，既不包含“大笑”、“嘲笑”的感情色彩，更不能解释为静止。课本上只是将“咥”解释为“笑”并不准确，如果教师不能进一步阐释，很容易导致学生理解上的混乱。
关于这句话的解释，也是一直存在矛盾的。最早郑玄解释说：“兄弟在家，不知我之见酷暴；若其知之，则咥咥然笑我。”郑玄把这两句话分开阐释，认为首四字是实写：兄弟不知我的境况。次四字是虚写：假如兄弟知道我的境况，一定会嘲笑我。但这里还是明显存有问题，其中的“若其知之”属于郑玄的推测，按照郑玄的解释，诗的作者应该直接写成“兄弟若知，咥其笑矣”。朱熹《诗集传》释此段云：“盖淫奔从人，不为兄弟所齿，故其见弃而归，亦不为兄弟所恤，理固有必然者，亦何所歸咎哉，但自痛悼而已。”[5]首先，这首诗不应该视作“淫奔”之诗，相较于《卫风·溱洧》、《邶风·静女》，《氓》一诗仍是符合礼仪的。“抱布贸丝”者，纳征也；“秋以为期”者，请期也；“以尔车来，以我贿迁”者，亲迎也。之所以没有纳采、问名、纳吉，是因为就“送子涉淇”来看，这是发生在两人相识之前的事情，所以诗歌从纳征开始。朱熹说“淫奔从人”，当是从“送子涉淇”、“子无良媒”两句引申出，认为夫妇未合之前不得相见，如果媒人不好则不能答应婚姻。朱熹的错误在于以后世的礼法制度约束先秦的社会习俗。在先秦时期，礼法制度远没有后世严格，男女在结婚前往往就已经熟识，《礼记·月令》说“仲春之月，令会男女”，即男女的提前交往在当时是允许的。而且从诗中“总角之宴，言笑晏晏”来看，女子和男子是一起长大的，也能证明很早就相识。至于“子无良媒”，这里属于女子向男子开的玩笑，所以在说出此话后马上改口说“将子无怒，秋以为期”。后边朱熹说女子“见弃而归”，但在通篇诗歌中，只有女子抱怨自己的辛劳、男子的负心和想离开男子的想法，并没有显示出女子被休回家的内容。我们猜测朱熹所以这样解释，是认为其兄弟所以能见到她，是因为此女子被休回家。
那么这句话究竟应该如何解释呢？王安石在《诗义钩沉》中说：“兄弟不知我之见暴，故笑；知，则伤悲矣。”[6]虽然此处“知，则伤悲矣”是阐释“静言思之，躬自悼矣”的，但我们由此受到启发，认为此处有一个前提，即当这个女子与兄弟会面的时候，并没有向兄弟们吐露自己的境况，所以兄弟们不知道她的遭遇，在和她说话的时候，仍旧沉浸在相见的欢愉之中。后面的“静言思之，躬自悼矣”，则是当兄弟离开之后，她又沉浸在自我忧伤之中。一前一后的对比，更映衬出女子所处的境况，加重了女子的悲伤。
参考文献
[1]程俊英、蒋见元.诗经注析[M].北京：中华书局，1991：176.
[2]罗培深.《古代汉语》文选训诂商兑——对《诗经》几条注释的考析[J].湖南广播电视大学学报，2003（3）：33.
[3]张艳惠.经典训诂札记二条[J].语文学刊，2012（10）：30.
[4]郭晋稀.陇上学人文存·郭晋稀卷[M].兰州：甘肃人民出版社，2012：39.
[5]朱熹.诗集传[M].北京：中华书局，2010：49—50.
[6]王安石.诗义钩沉[M].北京：中华书局，1983：55.
【关键词】《氓》；咥其笑矣；重言
【中图分类号】 【文献标识码】 【文章编号】
人教版高中语文第二册第二单元有《诗经·卫风·氓》，关于其中“兄弟不知，咥其笑矣”一句，课本上解释说：“我的兄弟不了解（我的处境），都讥笑我啊！咥，笑。”此处有两个问题指的思考，一是“咥”究竟如何解释？二是这句话应该如何理解？
關于“咥”的解释，课本只解释为“笑”，如此这句话就成了“笑其笑矣”，很难说的通。就我们目前所见的资料来看，大体有四种解释，其中三种与“笑”有关，第一种认为是笑的样子，《毛传》云：“咥咥然笑。”王力主编《古代汉语》：“咥，笑的样子。笑，讥笑。”“咥然”是修饰“笑”的。第二种认为是“大笑”，《说文》：“咥，大笑也。”程俊英、蒋见元《诗经注析》：“咥，哈哈大笑貌。”[1]（程、蒋用《说文》训，而其下则引王先谦《诗三家义集疏》“兄弟今见我归，但一言之，皆咥然大笑，无相怜者”，是又包第一、第三种解释。）第三种认为应该训为“啁”或“嘲”，“古‘周’声字与‘至’声字常相通用。如《论语·尧曰》章：‘虽有周亲，不如仁人。’孔安国注：‘周，至也。’又如屈原《天问》：‘受履天下，又使至代之。’至，假为‘周’。《诗经》中之‘轩轾’，他本或作‘轩輖’。‘啁’、‘嘲’为嘲笑义。”[2]第四种认为通“窒”，有“止”意，把这句话解释为：兄弟们不了解（我的处境），当听到家里闹矛盾，争吵、殴打时，便到门口或屋角止步静听，进而取笑自己。[3]
就《诗经》的体例来说，《毛传》的解释是正确的。清王筠《毛诗重言》下篇说《诗经》中有“法当用重言而缩为一字”一类，其中有“本字之下加‘其’字者”、“本字之上加‘其’字者”、“本字之下加‘彼’字者”、“本字之上加‘彼’字者”、“本字之上加‘有’字者”等十七类，此类即属于“本字之下加‘其’字者”，这类字虽然只有一个字，但在读的时候应该视作重言，“咥其笑矣”应读作“咥咥笑矣”。近人郭晋稀也认为：“‘其’常作副词语尾词，相当于‘然’。如《召南·殷其雷》‘殷其雷’，‘殷然雷’也。《邶风·绿衣》‘凄其以风’，‘凄然以风’也。《卫风·氓》‘咥其笑矣’，‘咥然笑矣’也。《郑风·溱洧》‘浏其清矣’、‘殷其盈矣’，即‘浏然清矣’、‘殷然盈矣’也。”[4]无论释作“咥咥笑矣”还是“咥然笑矣”都是将“咥其笑矣”看作偏正结构，将“咥”看作形容词，是修饰“笑”。从《诗经》体例来说，这两种解释都是可通的，《毛传》亦随文而释，如《中谷有蓷》“嘅其叹矣”释作“嘅然叹矣”，《小戎》“温其如玉”《毛传》释作“温然如玉”；又如《宛丘》“坎其击鼓”《毛传》释作“坎坎，击鼓声”，此文的“咥咥然笑”，并其证。所以此处的“咥”就是形容“笑”的，既不包含“大笑”、“嘲笑”的感情色彩，更不能解释为静止。课本上只是将“咥”解释为“笑”并不准确，如果教师不能进一步阐释，很容易导致学生理解上的混乱。
关于这句话的解释，也是一直存在矛盾的。最早郑玄解释说：“兄弟在家，不知我之见酷暴；若其知之，则咥咥然笑我。”郑玄把这两句话分开阐释，认为首四字是实写：兄弟不知我的境况。次四字是虚写：假如兄弟知道我的境况，一定会嘲笑我。但这里还是明显存有问题，其中的“若其知之”属于郑玄的推测，按照郑玄的解释，诗的作者应该直接写成“兄弟若知，咥其笑矣”。朱熹《诗集传》释此段云：“盖淫奔从人，不为兄弟所齿，故其见弃而归，亦不为兄弟所恤，理固有必然者，亦何所歸咎哉，但自痛悼而已。”[5]首先，这首诗不应该视作“淫奔”之诗，相较于《卫风·溱洧》、《邶风·静女》，《氓》一诗仍是符合礼仪的。“抱布贸丝”者，纳征也；“秋以为期”者，请期也；“以尔车来，以我贿迁”者，亲迎也。之所以没有纳采、问名、纳吉，是因为就“送子涉淇”来看，这是发生在两人相识之前的事情，所以诗歌从纳征开始。朱熹说“淫奔从人”，当是从“送子涉淇”、“子无良媒”两句引申出，认为夫妇未合之前不得相见，如果媒人不好则不能答应婚姻。朱熹的错误在于以后世的礼法制度约束先秦的社会习俗。在先秦时期，礼法制度远没有后世严格，男女在结婚前往往就已经熟识，《礼记·月令》说“仲春之月，令会男女”，即男女的提前交往在当时是允许的。而且从诗中“总角之宴，言笑晏晏”来看，女子和男子是一起长大的，也能证明很早就相识。至于“子无良媒”，这里属于女子向男子开的玩笑，所以在说出此话后马上改口说“将子无怒，秋以为期”。后边朱熹说女子“见弃而归”，但在通篇诗歌中，只有女子抱怨自己的辛劳、男子的负心和想离开男子的想法，并没有显示出女子被休回家的内容。我们猜测朱熹所以这样解释，是认为其兄弟所以能见到她，是因为此女子被休回家。
那么这句话究竟应该如何解释呢？王安石在《诗义钩沉》中说：“兄弟不知我之见暴，故笑；知，则伤悲矣。”[6]虽然此处“知，则伤悲矣”是阐释“静言思之，躬自悼矣”的，但我们由此受到启发，认为此处有一个前提，即当这个女子与兄弟会面的时候，并没有向兄弟们吐露自己的境况，所以兄弟们不知道她的遭遇，在和她说话的时候，仍旧沉浸在相见的欢愉之中。后面的“静言思之，躬自悼矣”，则是当兄弟离开之后，她又沉浸在自我忧伤之中。一前一后的对比，更映衬出女子所处的境况，加重了女子的悲伤。
参考文献
[1]程俊英、蒋见元.诗经注析[M].北京：中华书局，1991：176.
[2]罗培深.《古代汉语》文选训诂商兑——对《诗经》几条注释的考析[J].湖南广播电视大学学报，2003（3）：33.
[3]张艳惠.经典训诂札记二条[J].语文学刊，2012（10）：30.
[4]郭晋稀.陇上学人文存·郭晋稀卷[M].兰州：甘肃人民出版社，2012：39.
[5]朱熹.诗集传[M].北京：中华书局，2010：49—50.
[6]王安石.诗义钩沉[M].北京：中华书局，1983：55.