论文部分内容阅读
学习的主体是学生，教师则是学生学习的组织者、指导者和合作者。教师作为施教的主体，是具体教育教学的领导着和组织者。他们能够引导学生节时、省力、有效地积极发展；中小学生，是尚未成熟的人，具有巨大的可塑性，他们受生理、心理、认知发展水平的影响，还缺乏批判、选择能力，特别需要教师的指导、引导，完全的自主学习是做不到的。如果已有的文本学习完全让学生自由探索，抛开文本内容延伸到无限的课外，以有限的课堂教学时间延伸到无限的课外探究时间，其结果只能是毫无效率地盲目无度探索。那种夸大学生自主选择、判断能力，淡化甚至否定教师领导、引导和规约作用的倾向，显然是教育上的冒险和不负责任。教学过程应该是在教师主导下学生主动学习的过程。
因此，作为新世纪的教师面临着更为严峻的挑战，既要有广博的知识储备，在学习过程中对学生的疑难及时指导点拨，紧要处扶学生一把；又要有精湛的教学艺术，在学生能动创造性学习中发挥主导作用，减少学生学习过程中的盲目性，实现自主发展。实现这一目标，须做好以下两点：
一、教师既要尊重学生的多元解读，又要引导学生做到“多元有界”
新课程下的教学反对传统的灌输式、一元解读式教学方式，强调创新与独特的个性体验。我们在主张学习不依常规、不迷信权威的同时，也要强调学习不能无范围、无计划、无目的。在学习过程中，师生的关系是平等的，但“平等”不是“相等”，而是“首席”顾问和代表，要起导航、引领和统领全局的作用，要调控探究的方向，组织探究的过程，以保证探究的有序和有效。
阅读、品味、欣赏是读者通过与文本的交流获得美感、作出价值判断的，是与客体的作品共同完成审美认识的过程。由于文本总是存在着某些“空白” 和“不确定性”，因而读者阅读鉴赏过程中有着充分的能动性，存在着自由发挥的极大空间；又由于读者的个体差异，如因时代、阅历、生活环境、知识结构、心理素质等的不同，其面对文本所使用的方法和表现出的兴趣与深度也都因人而异，其鉴赏过程和结果也是千差万别的。教师应尊重学生的独特体验，尊重学生的合理解读。但是，无论怎么“多元”总有一个界限。作为阅读客体的文本虽然存在着“空白”和“不确定性”，但必然会有许多显性的、鲜明的“规定性”，总会有个“作品视界”范围。“多元解读”也只能在这个范围内进行。尊重学生独特体验的前提是“重视熏陶感染”和“价值取向”，如果对于文本的解读有违这个前提，那就需要疏通和引导，教师就要发挥其应有的作用。因此，“多元解读”并不意味着可以随心所欲、漫无边际地乱解乱读，并不意味着可以有绝对的“弹性”，而必须有一定的“规范”，必须有一定的价值取向和解读范围的引导。新课程之下学生的自主探索学习、多元解读应该是在教师积极主动的引导下进行的有效学习。
二、教师要引导学生的思维进一步聚合到主题含义上来，从而获得一个较为贴近主旨的结论
语文教学对文本的学习，既需要体现读者个性的“多元解读”，也需要尊重和还原作者的创作主旨的“一元解读”。 作为教师，应该理性地组织课堂讨论，要在鼓励学生积极思考、大胆创新的同时，引导学生把握课文读解、创新思维的基本规律。课堂讨论中，教师要引导学生在进行反复感悟的基础上，进行理性的思考，并学会调整自己的探究体验方向，由多姿多彩的极具个性化色彩的“多元解读”逐渐向具有意义上的共同指向性的“一元解读”无限逼近，最终到达两者的和谐辩证统一。让学生明白，解读首先是一种对文本及其作者的认同，寻找作品的最基本的含义，领悟作者的情感，并从中得到情与理、内容与形式的熏陶。在这样的基础上，通过反复阅读与思考，从他人不同的角度，读出自己的不同见解，这样的“多元解读”才有意义。
解读文本的过程是一个有多种因素介入的复杂的动态活动过程，既是一个读者与文本相互作用，建构新的意义的动态过程，又是一个不断地逼近和再现作品本来意义的过程。在这个过程中，创作者的单一性，决定了阅读过程中“一元解读”的需要与趋势；而阅读主体的多元性，决定了阅读过程中“多元解读”的必然性。语文教学中对文本的探究，与一般的生活问题、社会热点问题的讨论、争鸣不同，因为任何文学作品，都是作者在特定的社会、心理环境和文化背景下创作的，它总是反映着作者特定的对人生、自然、社会的价值追求和审美趣味。这种特定的“定型化”是读者改变不了，也不能随意试图去改变的。学生之所以是学生，就是因为他们有人生经验和学识资本的不足。有时他们认为很“到位”的体味，其实还与我们想让他体到的“味”有距离，有尚欠火候之处。这就需要不断地回到对象上，不断地理解，从而不断地抛弃主观随意性，使学生的认识逐步趋于人文世界的实质。
总之，只强调一元，不注重多元或否定多元是错误的；而只强调多元，忽略教师在课堂上的主导作用，否定规范、否定导向也是对教育的误解和对受教育者个体发展的不负责任。因此，当前在弘扬“多元解读”这一主旋律的同时，也必须处理好与“规范”“导向”之间的关系，这样才能使“多元解读”这一新理念在实施贯彻过程中保持应有的张力，从而避免从一个误区走向另一个误区，从一个极端走向另一个极端。
因此，作为新世纪的教师面临着更为严峻的挑战，既要有广博的知识储备，在学习过程中对学生的疑难及时指导点拨，紧要处扶学生一把；又要有精湛的教学艺术，在学生能动创造性学习中发挥主导作用，减少学生学习过程中的盲目性，实现自主发展。实现这一目标，须做好以下两点：
一、教师既要尊重学生的多元解读，又要引导学生做到“多元有界”
新课程下的教学反对传统的灌输式、一元解读式教学方式，强调创新与独特的个性体验。我们在主张学习不依常规、不迷信权威的同时，也要强调学习不能无范围、无计划、无目的。在学习过程中，师生的关系是平等的，但“平等”不是“相等”，而是“首席”顾问和代表，要起导航、引领和统领全局的作用，要调控探究的方向，组织探究的过程，以保证探究的有序和有效。
阅读、品味、欣赏是读者通过与文本的交流获得美感、作出价值判断的，是与客体的作品共同完成审美认识的过程。由于文本总是存在着某些“空白” 和“不确定性”，因而读者阅读鉴赏过程中有着充分的能动性，存在着自由发挥的极大空间；又由于读者的个体差异，如因时代、阅历、生活环境、知识结构、心理素质等的不同，其面对文本所使用的方法和表现出的兴趣与深度也都因人而异，其鉴赏过程和结果也是千差万别的。教师应尊重学生的独特体验，尊重学生的合理解读。但是，无论怎么“多元”总有一个界限。作为阅读客体的文本虽然存在着“空白”和“不确定性”，但必然会有许多显性的、鲜明的“规定性”，总会有个“作品视界”范围。“多元解读”也只能在这个范围内进行。尊重学生独特体验的前提是“重视熏陶感染”和“价值取向”，如果对于文本的解读有违这个前提，那就需要疏通和引导，教师就要发挥其应有的作用。因此，“多元解读”并不意味着可以随心所欲、漫无边际地乱解乱读，并不意味着可以有绝对的“弹性”，而必须有一定的“规范”，必须有一定的价值取向和解读范围的引导。新课程之下学生的自主探索学习、多元解读应该是在教师积极主动的引导下进行的有效学习。
二、教师要引导学生的思维进一步聚合到主题含义上来，从而获得一个较为贴近主旨的结论
语文教学对文本的学习，既需要体现读者个性的“多元解读”，也需要尊重和还原作者的创作主旨的“一元解读”。 作为教师，应该理性地组织课堂讨论，要在鼓励学生积极思考、大胆创新的同时，引导学生把握课文读解、创新思维的基本规律。课堂讨论中，教师要引导学生在进行反复感悟的基础上，进行理性的思考，并学会调整自己的探究体验方向，由多姿多彩的极具个性化色彩的“多元解读”逐渐向具有意义上的共同指向性的“一元解读”无限逼近，最终到达两者的和谐辩证统一。让学生明白，解读首先是一种对文本及其作者的认同，寻找作品的最基本的含义，领悟作者的情感，并从中得到情与理、内容与形式的熏陶。在这样的基础上，通过反复阅读与思考，从他人不同的角度，读出自己的不同见解，这样的“多元解读”才有意义。
解读文本的过程是一个有多种因素介入的复杂的动态活动过程，既是一个读者与文本相互作用，建构新的意义的动态过程，又是一个不断地逼近和再现作品本来意义的过程。在这个过程中，创作者的单一性，决定了阅读过程中“一元解读”的需要与趋势；而阅读主体的多元性，决定了阅读过程中“多元解读”的必然性。语文教学中对文本的探究，与一般的生活问题、社会热点问题的讨论、争鸣不同，因为任何文学作品，都是作者在特定的社会、心理环境和文化背景下创作的，它总是反映着作者特定的对人生、自然、社会的价值追求和审美趣味。这种特定的“定型化”是读者改变不了，也不能随意试图去改变的。学生之所以是学生，就是因为他们有人生经验和学识资本的不足。有时他们认为很“到位”的体味，其实还与我们想让他体到的“味”有距离，有尚欠火候之处。这就需要不断地回到对象上，不断地理解，从而不断地抛弃主观随意性，使学生的认识逐步趋于人文世界的实质。
总之，只强调一元，不注重多元或否定多元是错误的；而只强调多元，忽略教师在课堂上的主导作用，否定规范、否定导向也是对教育的误解和对受教育者个体发展的不负责任。因此，当前在弘扬“多元解读”这一主旋律的同时，也必须处理好与“规范”“导向”之间的关系，这样才能使“多元解读”这一新理念在实施贯彻过程中保持应有的张力，从而避免从一个误区走向另一个误区，从一个极端走向另一个极端。