论文部分内容阅读
【摘 要】在贫富不均、消费文化泛滥、安全问题频发的今天，如何解读当下中国的现状以及如何用理论介入到现实中指导实践的问题已经迫在眉睫。在原有的个人主义、形式主义、解构主义的影响下，更应该头脑冷静地打开新的视野，重新用理论来阐释中国。
【关键词】批评理论 理论实践 历史 现实
中国进入21世纪已经过去了十五个年头，这十五年中，中国的变化日新月异，中国的发展高歌猛进，如今，中国的GDP已经位列全球第二，可是平均数往往掩盖了大多数，当少数新富人阶层攫取巨额利润的同时，大多数底层人民的处境却愈加艰难。同时，消费文化泛滥、人民道德失范、安全问题频发、食品问题令人担忧、精英文化陷落……种种问题让我们不禁想，理论究竟如何介入社会问题？如何产生真正的效力？在我看来，要想使理论更加具有说服力，就要放弃一切自欺欺人的浮夸和虚妄，在自我生产之外，不仅要阻挡一切走在历史前面的充当预言家的思想企图，更要在实践的具体变化中清晰地、不自欺欺人、自说自话地认识和记录实践的脚步。理论追随实践的脚步并不意味着理论是滞后和没有预见性的，而是强调理论要根据现实科学合理地提出自己的主张。此外，还要理清的问题是：学院化的理论研究和知识分子介入实践并非是毫无联系的，知识研究和知识介入其实就是实践。
一、打开视野，俭省知识分子的理论实践
当我们把所有理论放在一个宏观的场域同时比较，同时抛掉自己固有的思维模式，重新检视理论与当下社会的结构性问题的关联，我们会清晰地发现其各自的优长。例如关于女性主义的局限，张屏瑾就谈道：女性主义除了得到千篇一律的个人主义式的结论外，已变得没有多少活力。董丽敏谈道：“好的女性文学”和“好的文学”分享了统一标准。的确，由于太过于将抽象意义上的男性当成敌人，局限于简单的男/女二元对立的格局，未能与阶级、种族、社会现实问题结合在一起，使得女性主义丧失战斗力。如果不设法重建女性主义与社会/历史的有效关联，那么女性主义不仅无法打开新的问题讨论空间，反而会掩盖或遮蔽更为严重的阶级等问题。在这方面，斯皮瓦克做了很好的表率。
再比如精神分析理论。无论是大谈俄狄浦斯情节的弗洛伊德，还是用集体无意识取代个人无意识的荣格，将复杂实在的现实问题都交付给抽象、神秘的无意识，未免失之于简单，直到拉康用结构主义语言学否定人性本质的先天存在。
当然，女性主义和精神分析还是有很多积极的阐释效力的，但是局限也不容忽视。从马克思主义批评体系到解构主义到后殖民、新历史，这里的理论和学说只有理顺清楚其合理性和局限性，将其与中国社会实际勾连起来，才会真正产生效力。只有用宏观的大视野进行臧否，我们才会寻找并创造出真正属于我们自己的理论，我们才能有效的实践。
二、回归自身，从中国的历史和现实经验出发
中国的社会主义革命史（1930-1940年代）和中国的社会主义历史（1950-1970年代）是中国历史上永远不可抹去的浓墨重彩，在这两个阶段，尤其是后者，中国最广大的劳苦大众成为现代化变革的重要力量。然而同样不容忽视的是，这两段历史尤其是后一段，我们犯下了重要的错误，教条主义、形式主义致使本来出发点很好的“文革”最终演变成派系斗争和“整人”的游戏，令人痛心扼腕。新时期以来，批判“文革”的文学，批判集权主义的理论学说层出不穷。21世纪以来，一种试图切割社会主义历史的怀旧倾向“民国范”方兴未艾。的确，知识分子在“文革”中受到了极为不公正的待遇，但是，当我们对社会历史全盘否定的时候，当我们骂时代、骂极权的时候，其实忽视了更为重要的问题：劳苦大众所受的苦难要远远大于知识分子的苦难，而知识分子在“文革”期间的懦弱本性也尽显无疑，这怎么能说全是时代的问题？
罗小茗说：真正的社会正义感，需要对‘中国应该走什么样的道路’这样大的问题有自己的认识，以此为基础，去评判一切。
理论家和批评者不仅要有问题意识和现实关怀，更重要的是要有立场。理论作为一种实践，要想真正获得效力，就要从中国的历史和现实经验出发，重新恢复理论与现实活生生的对话关系，重组我们日常的零散化的经验，超越个体的狭隘的经验限制，重建总体的生活图景，为读者提供一种方向感。
当我们重新检视文化热的80年代，会发现倡导“人性”、“个体”“主体性”“涵养人文精神”“无功利性”“纯审美性”的“新启蒙思潮”（1983-1987）所引发的至今仍然为主流的“去政治”“去阶级”“去历史”的学术潮流的局限。所以越来越多的学者、理论家开始重提“民族——人民”的文学、“为人民争得美学的权力”、“文艺为工农兵服务”、倡导“以人民为中心的创作导向”。
胡适说，历史是任人打扮的小姑娘。这句话是有道理的，恰恰是因为任人打扮，我们才更需要祛除多层意识形态的赋魅和遮蔽，回到历史的真实语境中，使其与当代视野不断地对话、协调，从而重新思考中国、俭省中国的现代化道路，思考理论与现实的关系，进而重新阐释中国。
【参考文献】
[1] 韩志勇.新时期关于西方马克思主义美学的论争及启示[D].济南：山东大学， 2009.
[2]宋伟.马克思主义与后现代主义的当代接合[J].马克思主义美学研，2009（02）.
[3]韩红艳.批判与革命：马克思主义文化理论的内涵——从经典马克思主义到法兰克福学派的文化理论研究[D].上海：复旦大学， 2012 .
【关键词】批评理论 理论实践 历史 现实
中国进入21世纪已经过去了十五个年头，这十五年中，中国的变化日新月异，中国的发展高歌猛进，如今，中国的GDP已经位列全球第二，可是平均数往往掩盖了大多数，当少数新富人阶层攫取巨额利润的同时，大多数底层人民的处境却愈加艰难。同时，消费文化泛滥、人民道德失范、安全问题频发、食品问题令人担忧、精英文化陷落……种种问题让我们不禁想，理论究竟如何介入社会问题？如何产生真正的效力？在我看来，要想使理论更加具有说服力，就要放弃一切自欺欺人的浮夸和虚妄，在自我生产之外，不仅要阻挡一切走在历史前面的充当预言家的思想企图，更要在实践的具体变化中清晰地、不自欺欺人、自说自话地认识和记录实践的脚步。理论追随实践的脚步并不意味着理论是滞后和没有预见性的，而是强调理论要根据现实科学合理地提出自己的主张。此外，还要理清的问题是：学院化的理论研究和知识分子介入实践并非是毫无联系的，知识研究和知识介入其实就是实践。
一、打开视野，俭省知识分子的理论实践
当我们把所有理论放在一个宏观的场域同时比较，同时抛掉自己固有的思维模式，重新检视理论与当下社会的结构性问题的关联，我们会清晰地发现其各自的优长。例如关于女性主义的局限，张屏瑾就谈道：女性主义除了得到千篇一律的个人主义式的结论外，已变得没有多少活力。董丽敏谈道：“好的女性文学”和“好的文学”分享了统一标准。的确，由于太过于将抽象意义上的男性当成敌人，局限于简单的男/女二元对立的格局，未能与阶级、种族、社会现实问题结合在一起，使得女性主义丧失战斗力。如果不设法重建女性主义与社会/历史的有效关联，那么女性主义不仅无法打开新的问题讨论空间，反而会掩盖或遮蔽更为严重的阶级等问题。在这方面，斯皮瓦克做了很好的表率。
再比如精神分析理论。无论是大谈俄狄浦斯情节的弗洛伊德，还是用集体无意识取代个人无意识的荣格，将复杂实在的现实问题都交付给抽象、神秘的无意识，未免失之于简单，直到拉康用结构主义语言学否定人性本质的先天存在。
当然，女性主义和精神分析还是有很多积极的阐释效力的，但是局限也不容忽视。从马克思主义批评体系到解构主义到后殖民、新历史，这里的理论和学说只有理顺清楚其合理性和局限性，将其与中国社会实际勾连起来，才会真正产生效力。只有用宏观的大视野进行臧否，我们才会寻找并创造出真正属于我们自己的理论，我们才能有效的实践。
二、回归自身，从中国的历史和现实经验出发
中国的社会主义革命史（1930-1940年代）和中国的社会主义历史（1950-1970年代）是中国历史上永远不可抹去的浓墨重彩，在这两个阶段，尤其是后者，中国最广大的劳苦大众成为现代化变革的重要力量。然而同样不容忽视的是，这两段历史尤其是后一段，我们犯下了重要的错误，教条主义、形式主义致使本来出发点很好的“文革”最终演变成派系斗争和“整人”的游戏，令人痛心扼腕。新时期以来，批判“文革”的文学，批判集权主义的理论学说层出不穷。21世纪以来，一种试图切割社会主义历史的怀旧倾向“民国范”方兴未艾。的确，知识分子在“文革”中受到了极为不公正的待遇，但是，当我们对社会历史全盘否定的时候，当我们骂时代、骂极权的时候，其实忽视了更为重要的问题：劳苦大众所受的苦难要远远大于知识分子的苦难，而知识分子在“文革”期间的懦弱本性也尽显无疑，这怎么能说全是时代的问题？
罗小茗说：真正的社会正义感，需要对‘中国应该走什么样的道路’这样大的问题有自己的认识，以此为基础，去评判一切。
理论家和批评者不仅要有问题意识和现实关怀，更重要的是要有立场。理论作为一种实践，要想真正获得效力，就要从中国的历史和现实经验出发，重新恢复理论与现实活生生的对话关系，重组我们日常的零散化的经验，超越个体的狭隘的经验限制，重建总体的生活图景，为读者提供一种方向感。
当我们重新检视文化热的80年代，会发现倡导“人性”、“个体”“主体性”“涵养人文精神”“无功利性”“纯审美性”的“新启蒙思潮”（1983-1987）所引发的至今仍然为主流的“去政治”“去阶级”“去历史”的学术潮流的局限。所以越来越多的学者、理论家开始重提“民族——人民”的文学、“为人民争得美学的权力”、“文艺为工农兵服务”、倡导“以人民为中心的创作导向”。
胡适说，历史是任人打扮的小姑娘。这句话是有道理的，恰恰是因为任人打扮，我们才更需要祛除多层意识形态的赋魅和遮蔽，回到历史的真实语境中，使其与当代视野不断地对话、协调，从而重新思考中国、俭省中国的现代化道路，思考理论与现实的关系，进而重新阐释中国。
【参考文献】
[1] 韩志勇.新时期关于西方马克思主义美学的论争及启示[D].济南：山东大学， 2009.
[2]宋伟.马克思主义与后现代主义的当代接合[J].马克思主义美学研，2009（02）.
[3]韩红艳.批判与革命：马克思主义文化理论的内涵——从经典马克思主义到法兰克福学派的文化理论研究[D].上海：复旦大学， 2012 .