论文部分内容阅读
古书里说：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”地域决定论不仅适用于植物，也适用于人，鲁迅先生在《南人与北人》中说过：“北人的优点是厚重，南人的优点是机灵。但厚重之弊也愚，机灵之弊也狡。”这段话可谓是对南北人差异的高度概括。
当然，这样的认识不仅仅是鲁迅先生所独有，我们每个人都有对南北人的“刻板印象”。如果告诉你某人来自北方，你会给他贴上哪些标签？“高大敦实”“彪悍”“贼能喝”“豪爽”。那么南方人呢？恐怕就是“温柔细腻”“文人气质”“弱不禁风”这些了。我们不排除有个体差异化的存在，但就整体而言，似乎这样的形象已经根深蒂固，如果某个人的表现不符合上述标准，最有可能招致的猜忌是：“你是北方人（南方人）吗？怎么一点也不像。”
大多数情况下，我们区分地域的标准很简单，只是单纯地以长江为界，为何这样简单的划分却能够深入人心，得到普遍认同呢？我们该如何解释仅仅是一江之隔，同为华夏子孙的人们会有千差万别？
前不久，美国弗吉尼亚大学、北京师范大学、华南师范大学和美国密歇根大学的研究者们共同提出了别具一格的“大米理论”，他们从农耕作物的角度解释了个人和集体的文化差异。
一方水土养一方人
南北人的差异不仅体现在身体上，更体现在饮食上，众所周知的，南米北面，南方人习惯以米饭为主食，而北方人则更青睐各式各样的面食。林语堂先生在《中国人》一书中写道：“吃大米的南方人不能登上龙位，只有吃面条的北方人才可以。”在林语堂先生论述中，他将南北人的差异追根溯源至日常饮食上。
北方人更加健硕的身躯与他们的吃食确实密切相关，他们多食高粱、大豆、猪肉、牛肉、羊肉等，而南方人似乎更钟情于大米和各色水产。另外，在吃的讲究上，北方人图的是痛快，重的是口感，往往是撑个腰圆肚实，是实实在在地吃。而南方人图的是新鲜，重的是味感，往往是吃得恰到好处，更确切地说应该是品，小盘小碟，菜要精致，品种要多。因此，初到北地的南方人，往往会点上几个菜，继而对着那满满的一桌子菜发愣，而初到南地的北方人，结局往往是点两个菜，加两个，再加两个……
社会学中的现代化假说提及，随着文明化的进程、社会财富的积聚、受教育程度的提高和资本化的加深，人们会变得更加个人主义。在众多南北差异性研究中，学者均会涉及到北方人更具创新意识，而南方人合作能力更强。如果按照现代化假说的推演，原本各地区的人们并没有太大的差异，但随着北方长期政权的确立，经济命脉和文化政治中心的掌控，促使单体能力较强的人纷纷汇聚北方，长此以往，造成了北方人个体思维、分析能力更好的错觉。
这样的解释符合历史的发展规律，能够在一定程度上反映社会变迁所带来的影响机制，但是它不能解释为何一向富饶的江浙一带却是最典型的南人。同时，如果放眼世界，如日本、韩国等东亚国家的现代化文明进程已达到一个非常高的层面，但其民众的合作精神、集体化的倾向远比中国南方更显著，而这一现象是现代化假说所不能阐释的。
种水稻，长了庄稼短了创新？
“大米理论”理论的提出，引起了广泛的关注，研究者们指出之所以会产生南北文化的差异，缘起于南方多种植水稻，北方多种植小麦，而水稻种植的历史可能使文化更倾向于相互依赖，而小麦种植则会使文化变得更加独立。
水稻种植和小麦种植对应的是两种完全不同的耕种体系，其中以灌溉方式和劳动力投入最为突出。稻田需要持续的供水，农民需要相互合作建设灌溉系统，并协调各人的用水与耕作日程，因此稻农倾向于建立基于互惠的紧密联系并避免冲突。相比之下，小麦的种植更简单：小麦基本不需精细灌溉，更轻的劳动任务也让麦农不需依靠他人就能自给自足。
为了检验大米理论的可行性，研究人员在南北两地共招募了1162名大学生，通过地域的调查确定他们所属区域，然后再对他们进行文化思维倾向性的测评。测评的方式采用词语配对法，如给被试者呈现3个词组“火车”、“汽车”和“铁轨”，让其将其中两个词语归为一类，如果被试者将“火车”和“汽车”归为一类（属同一抽象类别），则表明其更倾向于独立思维，如果被试者将“火车”和“铁轨”归为一类（属功能性关系），则表明其更倾向于整体性思维。评测结果显示，来自高稻田比例省份的学生更倾向于整体性思维，符合“大米理论”的假设。
随后，研究者又对被试者进行了社会关系测试，让被试者画出自己的社会网络，用圆圈表明自己和他人。研究者分别测量代表自己的圈和代表朋友的圈的大小，从而得到对自我的隐性测量。在以往的研究中，美国人笔下的“自己”平均比“他人”大6毫米，英国人的“自己”平均比“他人”大3.5毫米，而日本人的“自己”却比“他人”稍小。本次研究结果显示，小麦种植区的人自我膨胀了1.5毫米（接近欧洲人），水稻种植区的人则自我缩小了0.03毫米（类似日本人）。
同时，研究者还指出种植小麦的省份比种植水稻的省份拥有更旺盛的创新力，这与之前的研究表明分析性思考者更具创造性的结果是一致的。这些论证表明，与小麦种植区的人相比，水稻种植区的人更具整体性思考倾向，彼此依赖，保持良好的人际关系，但同时少了独立思考的意识，创新能力上略显不足。因此，如果你觉得自己创新能力不如他人，可能与你祖先是种水稻的有关。
当然，对该理论的质疑也是存在的，因为现代化技术的发展，大部分的人都已经停止耕种，不管是水稻区还是小麦区，那么因耕作方式不同而引起的文化差异是否还会继续存在？答案或许只有时间知道。但这项研究在解答疑问的同时，也在向我们传达了一种态度，那便是“即使再深邃的道理，也是来自最普遍的生活中”，我们需要的是一颗好奇的探索之心。
当然，这样的认识不仅仅是鲁迅先生所独有，我们每个人都有对南北人的“刻板印象”。如果告诉你某人来自北方，你会给他贴上哪些标签？“高大敦实”“彪悍”“贼能喝”“豪爽”。那么南方人呢？恐怕就是“温柔细腻”“文人气质”“弱不禁风”这些了。我们不排除有个体差异化的存在，但就整体而言，似乎这样的形象已经根深蒂固，如果某个人的表现不符合上述标准，最有可能招致的猜忌是：“你是北方人（南方人）吗？怎么一点也不像。”
大多数情况下，我们区分地域的标准很简单，只是单纯地以长江为界，为何这样简单的划分却能够深入人心，得到普遍认同呢？我们该如何解释仅仅是一江之隔，同为华夏子孙的人们会有千差万别？
前不久，美国弗吉尼亚大学、北京师范大学、华南师范大学和美国密歇根大学的研究者们共同提出了别具一格的“大米理论”，他们从农耕作物的角度解释了个人和集体的文化差异。
一方水土养一方人
南北人的差异不仅体现在身体上，更体现在饮食上，众所周知的，南米北面，南方人习惯以米饭为主食，而北方人则更青睐各式各样的面食。林语堂先生在《中国人》一书中写道：“吃大米的南方人不能登上龙位，只有吃面条的北方人才可以。”在林语堂先生论述中，他将南北人的差异追根溯源至日常饮食上。
北方人更加健硕的身躯与他们的吃食确实密切相关，他们多食高粱、大豆、猪肉、牛肉、羊肉等，而南方人似乎更钟情于大米和各色水产。另外，在吃的讲究上，北方人图的是痛快，重的是口感，往往是撑个腰圆肚实，是实实在在地吃。而南方人图的是新鲜，重的是味感，往往是吃得恰到好处，更确切地说应该是品，小盘小碟，菜要精致，品种要多。因此，初到北地的南方人，往往会点上几个菜，继而对着那满满的一桌子菜发愣，而初到南地的北方人，结局往往是点两个菜，加两个，再加两个……
社会学中的现代化假说提及，随着文明化的进程、社会财富的积聚、受教育程度的提高和资本化的加深，人们会变得更加个人主义。在众多南北差异性研究中，学者均会涉及到北方人更具创新意识，而南方人合作能力更强。如果按照现代化假说的推演，原本各地区的人们并没有太大的差异，但随着北方长期政权的确立，经济命脉和文化政治中心的掌控，促使单体能力较强的人纷纷汇聚北方，长此以往，造成了北方人个体思维、分析能力更好的错觉。
这样的解释符合历史的发展规律，能够在一定程度上反映社会变迁所带来的影响机制，但是它不能解释为何一向富饶的江浙一带却是最典型的南人。同时，如果放眼世界，如日本、韩国等东亚国家的现代化文明进程已达到一个非常高的层面，但其民众的合作精神、集体化的倾向远比中国南方更显著，而这一现象是现代化假说所不能阐释的。
种水稻，长了庄稼短了创新？
“大米理论”理论的提出，引起了广泛的关注，研究者们指出之所以会产生南北文化的差异，缘起于南方多种植水稻，北方多种植小麦，而水稻种植的历史可能使文化更倾向于相互依赖，而小麦种植则会使文化变得更加独立。
水稻种植和小麦种植对应的是两种完全不同的耕种体系，其中以灌溉方式和劳动力投入最为突出。稻田需要持续的供水，农民需要相互合作建设灌溉系统，并协调各人的用水与耕作日程，因此稻农倾向于建立基于互惠的紧密联系并避免冲突。相比之下，小麦的种植更简单：小麦基本不需精细灌溉，更轻的劳动任务也让麦农不需依靠他人就能自给自足。
为了检验大米理论的可行性，研究人员在南北两地共招募了1162名大学生，通过地域的调查确定他们所属区域，然后再对他们进行文化思维倾向性的测评。测评的方式采用词语配对法，如给被试者呈现3个词组“火车”、“汽车”和“铁轨”，让其将其中两个词语归为一类，如果被试者将“火车”和“汽车”归为一类（属同一抽象类别），则表明其更倾向于独立思维，如果被试者将“火车”和“铁轨”归为一类（属功能性关系），则表明其更倾向于整体性思维。评测结果显示，来自高稻田比例省份的学生更倾向于整体性思维，符合“大米理论”的假设。
随后，研究者又对被试者进行了社会关系测试，让被试者画出自己的社会网络，用圆圈表明自己和他人。研究者分别测量代表自己的圈和代表朋友的圈的大小，从而得到对自我的隐性测量。在以往的研究中，美国人笔下的“自己”平均比“他人”大6毫米，英国人的“自己”平均比“他人”大3.5毫米，而日本人的“自己”却比“他人”稍小。本次研究结果显示，小麦种植区的人自我膨胀了1.5毫米（接近欧洲人），水稻种植区的人则自我缩小了0.03毫米（类似日本人）。
同时，研究者还指出种植小麦的省份比种植水稻的省份拥有更旺盛的创新力，这与之前的研究表明分析性思考者更具创造性的结果是一致的。这些论证表明，与小麦种植区的人相比，水稻种植区的人更具整体性思考倾向，彼此依赖，保持良好的人际关系，但同时少了独立思考的意识，创新能力上略显不足。因此，如果你觉得自己创新能力不如他人，可能与你祖先是种水稻的有关。
当然，对该理论的质疑也是存在的，因为现代化技术的发展，大部分的人都已经停止耕种，不管是水稻区还是小麦区，那么因耕作方式不同而引起的文化差异是否还会继续存在？答案或许只有时间知道。但这项研究在解答疑问的同时，也在向我们传达了一种态度，那便是“即使再深邃的道理，也是来自最普遍的生活中”，我们需要的是一颗好奇的探索之心。