论文部分内容阅读
一、主要案情：
立法沉思 此行为是否构成紧急避险此行为是否构成紧急避险 立法沉思 张某是长期从事长途运输的司机。一日，张某接到从A市到B市的行车任务，车上有20多名乘客，当行车至一山路急弯处（道路两边一边紧靠山，一边是深崖，深崖底是大江，大江与公路垂直高度有50米）。此时一村民赶着两头水牛经此路段，加上雨天路滑、视线不好等缘故，司机发现檮时，已相距只有20米，如果现在紧急刹车，客车会有侧翻并坠入江底的危险，司机思索再三，为了乘客安全，采取缓慢制动紧挨山边行驶，避开了村民，但最终没法避开水牛，造成两头水牛被撞死亡，经评估，两头水牛价值为2万元左右。
二、定性上的分歧与争议
一种观点认为张某的行为构成交通肇事罪，一种观点认为张某的行为属于紧急避险，不应承担刑事责任。
三、法理分析
（一）张某的行为不构成交通肇事罪。
交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为[1]。
交通肇事罪的客观构成要件为，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。其责任形式为过失，即应预见自己违反交通运输管理法规的行为可能发生重大交通事故，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果。而在本案中，首先张某的行为不涉及公共安全，没有危害到不特定或多数人的生命、身体的安全，即没有侵害到交通肇事罪所保护的不特定或者多数人的生命、身体的安全以及公共生活的平稳或安宁这一客体，不符合交通肇事罪的客体要件。因而不应将张某的行为认定为交通肇事罪。
（二）张某的行为应属紧急避险。
紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已损害另一较小或者同等法益的行为[2]。
紧急避险成立的条件为：必须是发生了现实的危险；必须是正在发生的危险；必须出于不得已损害另一法益；必须没有超过必要限度造成不应有的损害。
首先，本案中存在着现实的危险，并且正在发生。本案中，村民赶水牛经过山路拐弯路段，本身就存在着可能引起来往车辆因躲避不及而发生事故的危险。同时，当天雨天路滑，张某驾驶的客车有20名乘客，本身负重就大，客车如在雨天紧急刹车或紧急制动可能引起侧翻的危险，且村民沿公路靠山体一侧行走，存在着客车为躲避撞上水牛而侧翻坠入50多米江底的危险，且这种危险是现实正在进行中的。
其次，张某是出于不得已而损害了另一法益。在当时的情形下，如张某不沿公路紧依山体一侧缓慢刹车，则张某客车上20多名乘客则面临着因客车紧急刹车而侧翻坠入江底的现实危险，张某作为客车司机，必须保证客车上众多乘客的生命财产安全，是不得已而采取损害村民的财产所权这一法益（即造成两头水牛被撞死的结果）。
最后，张某紧急避险的行为没有超过必要限度，没有造成不应有的损害。即张某为了客车20多名乘客的生命财产安全（重大法益），而不得已撞死了村民的一头水牛（较小法益），其行为没有超过必要限度，没有造成其他不应有的损害。
综上所述，张某的行为不应认定为交通肇事罪，其行为是为了使乘客及其自身的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已损害另一较小法益，符合紧急避险的特征，其行为属于紧急避险，不应负刑事责任。
注释：
[1]张明楷 《刑法学》第三版 法律出版社2007年版，第540-541页。
[2]张明楷 《刑法学》第三版 法律出版社2007年版，第188-189页。
（作者通讯地址：福建省漳州市芗城区人民检察院，福建 漳州 363000）
立法沉思 此行为是否构成紧急避险此行为是否构成紧急避险 立法沉思 张某是长期从事长途运输的司机。一日，张某接到从A市到B市的行车任务，车上有20多名乘客，当行车至一山路急弯处（道路两边一边紧靠山，一边是深崖，深崖底是大江，大江与公路垂直高度有50米）。此时一村民赶着两头水牛经此路段，加上雨天路滑、视线不好等缘故，司机发现檮时，已相距只有20米，如果现在紧急刹车，客车会有侧翻并坠入江底的危险，司机思索再三，为了乘客安全，采取缓慢制动紧挨山边行驶，避开了村民，但最终没法避开水牛，造成两头水牛被撞死亡，经评估，两头水牛价值为2万元左右。
二、定性上的分歧与争议
一种观点认为张某的行为构成交通肇事罪，一种观点认为张某的行为属于紧急避险，不应承担刑事责任。
三、法理分析
（一）张某的行为不构成交通肇事罪。
交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为[1]。
交通肇事罪的客观构成要件为，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。其责任形式为过失，即应预见自己违反交通运输管理法规的行为可能发生重大交通事故，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果。而在本案中，首先张某的行为不涉及公共安全，没有危害到不特定或多数人的生命、身体的安全，即没有侵害到交通肇事罪所保护的不特定或者多数人的生命、身体的安全以及公共生活的平稳或安宁这一客体，不符合交通肇事罪的客体要件。因而不应将张某的行为认定为交通肇事罪。
（二）张某的行为应属紧急避险。
紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已损害另一较小或者同等法益的行为[2]。
紧急避险成立的条件为：必须是发生了现实的危险；必须是正在发生的危险；必须出于不得已损害另一法益；必须没有超过必要限度造成不应有的损害。
首先，本案中存在着现实的危险，并且正在发生。本案中，村民赶水牛经过山路拐弯路段，本身就存在着可能引起来往车辆因躲避不及而发生事故的危险。同时，当天雨天路滑，张某驾驶的客车有20名乘客，本身负重就大，客车如在雨天紧急刹车或紧急制动可能引起侧翻的危险，且村民沿公路靠山体一侧行走，存在着客车为躲避撞上水牛而侧翻坠入50多米江底的危险，且这种危险是现实正在进行中的。
其次，张某是出于不得已而损害了另一法益。在当时的情形下，如张某不沿公路紧依山体一侧缓慢刹车，则张某客车上20多名乘客则面临着因客车紧急刹车而侧翻坠入江底的现实危险，张某作为客车司机，必须保证客车上众多乘客的生命财产安全，是不得已而采取损害村民的财产所权这一法益（即造成两头水牛被撞死的结果）。
最后，张某紧急避险的行为没有超过必要限度，没有造成不应有的损害。即张某为了客车20多名乘客的生命财产安全（重大法益），而不得已撞死了村民的一头水牛（较小法益），其行为没有超过必要限度，没有造成其他不应有的损害。
综上所述，张某的行为不应认定为交通肇事罪，其行为是为了使乘客及其自身的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已损害另一较小法益，符合紧急避险的特征，其行为属于紧急避险，不应负刑事责任。
注释：
[1]张明楷 《刑法学》第三版 法律出版社2007年版，第540-541页。
[2]张明楷 《刑法学》第三版 法律出版社2007年版，第188-189页。
（作者通讯地址：福建省漳州市芗城区人民检察院，福建 漳州 363000）