论文部分内容阅读
爱因斯坦曾指出：“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要。因为解决问题，也许仅是技能而已，而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”在实际教学中，有效的课堂提问能诱发学生思维的兴趣，使提问真正问到学生们的心“窍”上，让学生在接受新知的过程中始终感到“柳暗花明又一村”的情境，增强了学生的学习兴趣。现结合多年来的教学实践来谈谈拙见。
一、设疑新颖，激发情趣
好奇之心人皆有之，强烈的好奇心会增强人们对外界信息的敏感性，激发思维，培养学生的有意注意力与自主学习意识。因此，课堂提问，问题涉及要讲究发问方式，改变提问角度，使问题提得巧，发人深思，要力求新颖，讲求新意能到激发情趣，切忌问题提出平平淡淡，老调重弹。例如：在讲《苏州园林》时，教师导入新课时可以这样设计问题：同学们，人们常说“上有天堂，下有苏杭，桂林山水甲天下，桂林美在山水，苏州美在园林。苏州园林有什么特点呢？它美在何处呢？下面同学们园读《苏州园林》之后，回答教师的问题。”这样设疑导入，即创设了问题的情景，激发了学生的学习兴趣，又使问题的指向性非常明确，调动了学生自主学习的积极性。
二、抓住契机，设置矛盾，激活思维
学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，为此，教者应当深入钻研教材，抓住突破口，有意地给学生设置问题的“障碍”，形成他们心理上的一种“冲突”。当学生急于解开这些“冲突”（问题）时，也就意味着进行了思维训练，对课文重点、难点的理解自然也水到渠成。如《死海不死》一文，一开篇可让学生思考：题目中的两个“死”分别是什么意思？“死”与“不死”矛盾吗？文末又说“死海真的要‘死’了”，这个“死”又是指什么？这一番提问，势必能激发学生对本文的兴趣，并急切地研读课文找答案。最后，当学生理解了“死”的三个不同含义时，也掌握了死海的特征以及形成过程。本来一篇看似枯燥无味的说明文却能使学生学得饶有趣味，关键在于教者如何结合教材实际，抓住突破口，把它转化成学生感兴趣的“问”。上海的于漪老师在教《孔乙己》一文时，就很注意发问的技巧。她一开篇就问学生：“孔乙己姓甚名谁？”这样一个看似简单却又难以一下子回答的问题，很自然迫使学生认真地研读课文。教者在此基础上，接着顺势利导学生认识孔乙己没有名字的深刻性，解决本文的教学难点。可见，抓住契机，富于艺术技巧的提问，会让学生学得主动、积极。值得一提的是，课堂上设置问题的“矛盾”，应从实际出发，不能故弄玄虚，把学生弄糊涂。
三、提问变直为曲，引人入胜
课堂的提问如果只是一味地直来直去，启发性就不强，久而久之，学生对这样的提问会感到索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如我们把问题换成“曲问”、“活问”的方式提出，就能迫使学生开动脑筋，并且要求他们在思维上“跳一跳”才能回答。如在《老山界》一文中，引导学生分析红军战士在第二天吃早饭“抢了一碗就吃”中“抢”字用法时，学生可能一下子难以理解，那么可以换个角度来问：“‘抢’字是否说明了红军战士不遵守纪律呢？”当学生给予否定回答时，又进一步启发学生：“‘抢’在这里该如何理解？例如小明今早起来晚了，当妈妈煮好早餐后，他抢了一碗就吃，然后急急忙忙上学去，小明的‘抢’又说明了什么？”到这里，经过教者设置的“曲问”和引导学生的类比分析，学生对红军战士“抢”这一动作的理解自然明确了。因此，因势利导、富于技巧性的提问，能有效地培养学生思维的各种综合能力，极大地提高教学效率。
四、提问要注意分层次设计，化难为易，化大为小
要上好一节语文课，单靠一两个提问是不够的，它需要教者站在高处，从整节课、从整篇课文来谋划，设计出一组有计划、有步骤的系统化的提问，这样的提问才有一定的思维深度，才能从多方位培养学生的思维能力。在实际操作中，教者可以根据教材特点与学生的实际水平，把难问题分解成易理解、更有趣的小问题，或者把大问题分解成一组小问题，层层深入，一环扣一环地问，逐步引导学生向思维的纵深发展，这样的提问处理，学生肯定乐于接受。如《变色龙》一文，可以采用这种分层设问的方式进行教学。教者先提出问题：奥楚蔑洛夫的基本性格是什么？这个问题学生较容易回答出来——“善变”；然后再问：他“善变”的特征有哪些？这下学生的热情高涨，纷纷答“变得快”、“反复无常”、“蠢”、“好笑”等；在此基础上，教者继续问：他虽变来变去，但有一点是没变的，那是什么？学生由于有了前面的问题作铺设，可以不费劲地回答：“见风使舵。”最后，教者就顺势利导，提出下面有一定深度的问题：是什么原因使他一变再变？作者为什么要塑造这个形象？这样一组从易到难、环环相扣的设问，在教者的引导下，学生对本文重点难点的学习肯定容易解决。
五、“横看成岭侧成峰”的发散型思维的提问
课堂中的提问，目的是使学生在掌握知识的同时，训练和提高思维能力，因而教者应注意提问的角度和问题的深度。善于从不同的角度启发学生，可以使学生掌握解决同一问题的多种解答方法，既拓宽思维的空间，又能培养发散思维能力。例如对一篇课文的段落划分，有时是不只一种划分的，那么就可以引导学生思考：假如按其它标准，又该如何划分呢？学生通过这些训练，就会明确原来解决问题的方法有时不是单一的。他们在以后的学习生活中，自然会举一反三，灵活变通。
学生在掌握了课本知识后，我们如果引导学生把这些知识与课外相关知识联系起来思考，就能扩大知识的利用价值。如在学习了《爱莲说》一文后，可以引导学生思考：“莲”的精神品质可以与社会上哪些人联系起来呢？又如学习了“随风潜入夜，润物细无声”这一诗句后，可以问学生：在实际运用中，它还包含着什么耐人寻味的哲理？再如学习了《卓越的科学家竺可桢》中竺可桢持之以恒的精神后，可让学生思考：哪些名人身上也具有这种精神？能具体说说他们的感人事迹吗？这几个思维发散的提问都是在原有知识的基础上，通过“问”，让学生想得“深”，想得“广”，并把“问”与阅读、写作、做人联系起来，能有效地促进学生思维能力纵向、横向的发展，有些还对学生加强了人文精神的教育。
古人云“学起于思，思起于疑”，创新源自“好奇”与“质疑”，课堂上适时适度而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。“不愤不启，不悱不发”，“千呼万唤始出来”，方能使学生始终感觉到知识的“活水”源源不断。
一、设疑新颖，激发情趣
好奇之心人皆有之，强烈的好奇心会增强人们对外界信息的敏感性，激发思维，培养学生的有意注意力与自主学习意识。因此，课堂提问，问题涉及要讲究发问方式，改变提问角度，使问题提得巧，发人深思，要力求新颖，讲求新意能到激发情趣，切忌问题提出平平淡淡，老调重弹。例如：在讲《苏州园林》时，教师导入新课时可以这样设计问题：同学们，人们常说“上有天堂，下有苏杭，桂林山水甲天下，桂林美在山水，苏州美在园林。苏州园林有什么特点呢？它美在何处呢？下面同学们园读《苏州园林》之后，回答教师的问题。”这样设疑导入，即创设了问题的情景，激发了学生的学习兴趣，又使问题的指向性非常明确，调动了学生自主学习的积极性。
二、抓住契机，设置矛盾，激活思维
学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，为此，教者应当深入钻研教材，抓住突破口，有意地给学生设置问题的“障碍”，形成他们心理上的一种“冲突”。当学生急于解开这些“冲突”（问题）时，也就意味着进行了思维训练，对课文重点、难点的理解自然也水到渠成。如《死海不死》一文，一开篇可让学生思考：题目中的两个“死”分别是什么意思？“死”与“不死”矛盾吗？文末又说“死海真的要‘死’了”，这个“死”又是指什么？这一番提问，势必能激发学生对本文的兴趣，并急切地研读课文找答案。最后，当学生理解了“死”的三个不同含义时，也掌握了死海的特征以及形成过程。本来一篇看似枯燥无味的说明文却能使学生学得饶有趣味，关键在于教者如何结合教材实际，抓住突破口，把它转化成学生感兴趣的“问”。上海的于漪老师在教《孔乙己》一文时，就很注意发问的技巧。她一开篇就问学生：“孔乙己姓甚名谁？”这样一个看似简单却又难以一下子回答的问题，很自然迫使学生认真地研读课文。教者在此基础上，接着顺势利导学生认识孔乙己没有名字的深刻性，解决本文的教学难点。可见，抓住契机，富于艺术技巧的提问，会让学生学得主动、积极。值得一提的是，课堂上设置问题的“矛盾”，应从实际出发，不能故弄玄虚，把学生弄糊涂。
三、提问变直为曲，引人入胜
课堂的提问如果只是一味地直来直去，启发性就不强，久而久之，学生对这样的提问会感到索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如我们把问题换成“曲问”、“活问”的方式提出，就能迫使学生开动脑筋，并且要求他们在思维上“跳一跳”才能回答。如在《老山界》一文中，引导学生分析红军战士在第二天吃早饭“抢了一碗就吃”中“抢”字用法时，学生可能一下子难以理解，那么可以换个角度来问：“‘抢’字是否说明了红军战士不遵守纪律呢？”当学生给予否定回答时，又进一步启发学生：“‘抢’在这里该如何理解？例如小明今早起来晚了，当妈妈煮好早餐后，他抢了一碗就吃，然后急急忙忙上学去，小明的‘抢’又说明了什么？”到这里，经过教者设置的“曲问”和引导学生的类比分析，学生对红军战士“抢”这一动作的理解自然明确了。因此，因势利导、富于技巧性的提问，能有效地培养学生思维的各种综合能力，极大地提高教学效率。
四、提问要注意分层次设计，化难为易，化大为小
要上好一节语文课，单靠一两个提问是不够的，它需要教者站在高处，从整节课、从整篇课文来谋划，设计出一组有计划、有步骤的系统化的提问，这样的提问才有一定的思维深度，才能从多方位培养学生的思维能力。在实际操作中，教者可以根据教材特点与学生的实际水平，把难问题分解成易理解、更有趣的小问题，或者把大问题分解成一组小问题，层层深入，一环扣一环地问，逐步引导学生向思维的纵深发展，这样的提问处理，学生肯定乐于接受。如《变色龙》一文，可以采用这种分层设问的方式进行教学。教者先提出问题：奥楚蔑洛夫的基本性格是什么？这个问题学生较容易回答出来——“善变”；然后再问：他“善变”的特征有哪些？这下学生的热情高涨，纷纷答“变得快”、“反复无常”、“蠢”、“好笑”等；在此基础上，教者继续问：他虽变来变去，但有一点是没变的，那是什么？学生由于有了前面的问题作铺设，可以不费劲地回答：“见风使舵。”最后，教者就顺势利导，提出下面有一定深度的问题：是什么原因使他一变再变？作者为什么要塑造这个形象？这样一组从易到难、环环相扣的设问，在教者的引导下，学生对本文重点难点的学习肯定容易解决。
五、“横看成岭侧成峰”的发散型思维的提问
课堂中的提问，目的是使学生在掌握知识的同时，训练和提高思维能力，因而教者应注意提问的角度和问题的深度。善于从不同的角度启发学生，可以使学生掌握解决同一问题的多种解答方法，既拓宽思维的空间，又能培养发散思维能力。例如对一篇课文的段落划分，有时是不只一种划分的，那么就可以引导学生思考：假如按其它标准，又该如何划分呢？学生通过这些训练，就会明确原来解决问题的方法有时不是单一的。他们在以后的学习生活中，自然会举一反三，灵活变通。
学生在掌握了课本知识后，我们如果引导学生把这些知识与课外相关知识联系起来思考，就能扩大知识的利用价值。如在学习了《爱莲说》一文后，可以引导学生思考：“莲”的精神品质可以与社会上哪些人联系起来呢？又如学习了“随风潜入夜，润物细无声”这一诗句后，可以问学生：在实际运用中，它还包含着什么耐人寻味的哲理？再如学习了《卓越的科学家竺可桢》中竺可桢持之以恒的精神后，可让学生思考：哪些名人身上也具有这种精神？能具体说说他们的感人事迹吗？这几个思维发散的提问都是在原有知识的基础上，通过“问”，让学生想得“深”，想得“广”，并把“问”与阅读、写作、做人联系起来，能有效地促进学生思维能力纵向、横向的发展，有些还对学生加强了人文精神的教育。
古人云“学起于思，思起于疑”，创新源自“好奇”与“质疑”，课堂上适时适度而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。“不愤不启，不悱不发”，“千呼万唤始出来”，方能使学生始终感觉到知识的“活水”源源不断。