论文部分内容阅读
【摘要】本文采用计量经济模型，研究了2004～2013年间利率市场化对我国资本配置效率的影响。从全国整体来看，利率市场化对我国资本配置效率具有促进作用，当利率市场化每提高1个百分点，资本配置效率将提高0.57%。从东、中、西部三个地区来看，利率市场化仅对东部地区资本配置效率有显著影响，利率市场化每提高1%，资本配置效率提高1.05%，而对中部和西部地区影响不显著。
【关键词】利率市场化 资本配置效率
自20世纪70年代，美国经济学家Makinnon（1973）[1]和Shaw（1973）[2]提出金融抑制论和金融深化以来，利率市场化一直是金融自由化改革的核心。其本质是充分发挥市场在资金配置中的基础性作用，形成由供需双方自主决定的资金定价机制，从而有效实现资金最优化配置的过程。
我国拥有庞大的金融资产存量，信贷规模居世界第一位。但是，实体经济部门依然普遍感到流动性紧张。其原因在于金融体系的结构性问题，尤其是金融资源配置效率低下。如何提高金融资源的配置效率，使金融资源流向不同经济层次，从而提升产出效率，促进经济增长，是目前我国最重要的战略性命题。
近年来，中央银行积极利用利率杠杆来进行金融调控，循序渐进地推动着利率市场化改革。那么，这种利率市场化的改革，对我国的资本配置效率有着怎样的影响？对东部、中部、西部地区的影响程度有什么差别呢？
一、文献综述
关于利率市场化的度量有多种方法。张孝岩、梁琪（2010）[3]用简单年化处理后的利率市场化参数乘以同样年化处理后的3～6个月短期贷款基准利率的乘积来度量利率市场化水平。左峥、唐兴国、刘艺哲（2014）[4]用存贷利差来衡量利率市场化。张朝洋（2015）[5]用银行承兑汇票贴现利率和贷款利率上浮区间占比来表征利率市场化程度。胡丽红（2015）[6]用商业银行的贷款利率、国债利率、理财产品收益率和非银行类金融机构的贷款利率构建利率市场化指数。
对于资本配置效率的研究，主要有两种方法。一种是运用Jeffrey（2000）[7]提出的弹性系数法。韩立岩、王哲兵（2005）[8]对我国资本配置效率的整体水平、动态变化以及行业差别进行了研究，得出：我国资本配置效率处于较低水平，投资除受工业价值增加影响外，对国家宏观政策等外部因素也较为敏感，各行业除市场配置的资金外还有部分自发投资。许开国[2008][9]借鉴Jeffrey提出的行业投资弹性系数模型，测算了我国各区域和各省资本配置效率，发现东部、中部和西部资本配置效率依次递减，省际层面资本配置效率差异显著。另一种是运用边际产出均衡法：用各地区总产出增量与资本增量之比来表示配置效率。沈能、赵建强（2005）[10]用此方法对区域资本配置进行了分析，发现我国区域间的资本配置效率差异显著，地区市场化程度、政府干预水平、对外开放是造成地区差距扩大的主要原因。
而关于利率市场化影响资本配置效率的研究不多。潘文卿、张伟（2003）[11]研究了金融发展对资本配置效率的影响，得出中国的金融发展与资本配置效率总体呈现弱相关关系。方军雄（2006）[12]研究了1997至2003年间市场化进程对我国行业间资本配置效率的影响，发现随着市场化程度的提高，资本从低效率行业撤离，往高效率领域配置随之增加。刘磊（2015）[13]采用资本配置效率估算的动态面板数据模型，研究我国利率市场化进程对金融资本配置效率的影响发现，随着利率市场化进程的深入，我国金融资本配置的效率有所改善。
借鉴上述文献的研究方法，本文将以简单年化处理后的利率市场化指数衡量利率市场化程度，采用边际产出法衡量各地区的资本配置效率，实证分析我国利率市场化对资本配置效率的影响，并探讨这种影响在东部、中部、西部地区之间存在的差异。
二、资本配置效率的影响因素分析
资本配置效率是用来衡量资本在转移和进行配置时的实际使用效率。它是指资本从利用效率低的部门转移到利用效率高的部门，使社会经济资本能够得到有效配置和合理利用的过程。影响资本配置效率的因素很多，归纳起来，主要有以下几个方面：
（一）利率市场化程度
利率市场化是指金融机构在货币市场经营融资的利率水平。它是将利率的决策权交给金融机构，由金融机构自己根据资金状况和对金融市场动向的判断来自主调节利率水平，最终形成以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融机构存贷款利率的市场利率体系和利率形成机制。我国利率市场化的全面改革始于2004年。2004年1月，商业银行、城市信用社贷款利率浮动区间可扩大到基准利率的0.9～1.1倍，农村信用社0.9～2倍；2004年10月，取消贷款利率上浮限制，下浮保持0.9倍，同时存款利率不设下限；2006年8月，贷款利率下限调到0.85倍；2012年6月，贷款利率下限调到0.8倍；2012年7月，贷款利率下限调至基准利率的0.7倍；而在2013年7月彻底取消了贷款利率下限。利率市场化将通过影响资本供求而促进资本价格的市场化，资本价格的市场化通过改善资本在不同行业及地区之间的流动性而提高资本的配置效率。
（二）政府对经济的干预
随着财政分权改革的实施，政府财政支出额增长显著。例如我国2004年政府财政支出额为28486.89亿元，到2014年达到了151785.56亿元，平均每年的增长速度为18.2%。政府财政支出的增加意味着政府对经济的干预程度提高，这在一定程度上将减少地方民间投资，抑制市场机制在资本配置中发挥作用，进而降低资本的配置效率。
（三）对外开放程度
我国自改革开放以来，对外开放度不断提升。如2004年我国进出口总额为9.55万亿元，到2015年达到了24.59万亿。对外开放的提高主要表现为商品和要素日益扩大的跨国流动，各地区通过参与国际分工和国际竞争可以充分发挥比较优势和规模经济效应，有利与地区资本配置达到较高水平。 （四）金融发展水平
改革开放以后，我国金融体系得到不断完善，从原来的以银行业为主逐渐转向银行业、证券业和保险业全面发展，其中证券业和保险业对经济发展促进作用的日益显著，表明我国金融发展不仅仅表现为规模的扩大，而且表现为金融结构的改善和金融效率的提高。金融中介的发展可以缩短投资者和融资者相互收集信息、筛选投资项目的时间，节省交易费用。同时，金融中介还将通过分散投资者的风险来影响其储蓄行为和投资决策，通过监控，解决由于信息不对称所导致的逆向选择和道德风险。金融体系的完善能够在收益最大化驱使下选择最优的投资项目，从而实现资本配置效率的最大化。
（五）地区经济发展水平
近年来，我国经济发展水平持续上升。2004年我国人均GDP为12400元，到2014年其值已达到46629元，经济发展水平的提高意味着地区综合实力得到加强，地区资源得到充分利用，资本的配置效率也会随之提高。
（六）居民消费水平
从宏观角度看，居民消费是构成一国总消费需求的主体部分和核心部分，也是经济增长的重要推动力。近年来，拉动消费需求成为经济热点问题。消费能解决产能过剩难题，居民消费的增长有利于扩大内需，促进产业结构升级和经济发展模式的转型，以达到带动经济增长、优化资本配置效率的目的。
三、利率市场化对资本配置效率影响的实证分析
（一）变量、模型与数据
1.变量的设定。为了测算利率市场化对资本配置效率的影响程度，根据上述分析的影响资本配置效率的种种因素，这里选择如下变量，并对这些变量的计算方法加以明确：
第一，投资效果系数（Y）。投资效果系数旨在反映资本配置效率。投资效果系数用产出（以“当年价GDP/居民消费价格指数”表示产出）增量与资本（以“固定资本投资/固定资本投资价格指数”表示）增量的比值来计算，它表示在一定时期内每一单位投资可以产生的产出增量。
第二，利率市场化（X1）。参照张孝岩、梁琪（2010）对利率市场化水平的度量，用简单年化处理后的利率市场化参数乘以同样经过年化处理后的3～6个月短期贷款基准利率的乘积作为度量利率市场化水平的指标，这里的年化处理是指根据变量在一年中所持续的时间做加权平均。
第三，政府的经济参与度（X2）。政府的经济参与度用来反映政府对经济的干预程度。政府的经济参与度用扣除科教文卫支出后的财政支出占GDP的比重来反映。
第四，对外开放程度（X3）。对外开放程度用进出口总额占GDP的比重表示，其中进出口总额用当年美元平均汇率换算为人民币。
第五，金融发展水平（X4）。金融发展水平定义为金融机构存贷款总额与GDP的比值。
第六，地区经济发展水平（X5）。用各省市区人均GDP与全国人均GDP的比值来衡量。
第七，居民消费水平（X6）。用城乡居民消费比表示。
2.模型的选择。这里的研究涉及的时间范围为2004～2013年，并以年为单位。实证分析我国利率市场化对资本配置效率的影响时，用全国面板数据，可构建如下模型：
■
3.数据的来源。这里31个省市区2004～2013年期间的各指标的年度数据，来源于EPS中国区域数据库、历年《中国统计年鉴》及中国人民银行网站。东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南11个省市，中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省，西部地区包括西藏、四川、重庆、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古12个省市区。
（二）模型估计结果
借助Eviews7.0软件，利用前述的设定模型，现将估计结果列于表2所示：
表2 模型估计结果
■
注：*，**，***分别表示在10%、5%和1%的检验水平上显著。括号中数据是该统计量的t值。
从回归结果来看，整体上，利率市场化对我国资本配置效率具有促进作用。它表明，当利率市场化每上升1%，资本配置效率将上升0.57%。从东、中、西部三个地区来看，利率市场化对东部地区资本配置效率的影响最为显著，利率市场化每上升1%，资本配置效率将上升1.05%，且该系数在10%的统计水平下显著，对中部影响相对较小，对西部地区的影响最小，且其结果在5%的统计水平下不显著。究其原因，可能是东部地区经济较中、西部地区经济要活跃，利率市场化并很大程度上增加贷款，增加实体经济投资，从而促进了资源的配置效率。相反，中、西部地区经济相对东部地区而言，经济并不活跃，实体经济盈利能力相对落后，因此尽管利率市场化进程的加快，但并没有增加信贷进行投资的动力，从而对资源配置效率的优化作用并不显著。
另外，从影响资本配置效率的其他因素来看，政府对经济的干预很大程度上抑制了资本配置效率，以及近年来的金融发展在一定程度上对资本配置效率起到了阻碍作用。但对外开放程度、居民消费水平等对资本配置效率的提高起到了促进作用。
四、结论与政策建议
本文研究了2004～2013年利率市场化对我国资本配置效率的影响，得出的结论为：利率市场化有效促进了我国资本配置效率的提高，并且对东部地区的影响最为显著，对中部和西部的的影响不是很明显。基于上述模型结论，提出如下建议：
（一）坚持推进利率市场化进程，最大化资本的配置效率
利率市场化的推进有效促进了资本的配置效率，改善了我国金融抑制程度，尤其是对东部地区的抑制。这种促进作用将有效利用东部资源，拉动中国经济的发展，增强我国的经济实力。但不能通过促进部分地区资源配置效率的提高而忽略地区资源配置的差异，缩小中东西地区之间的差异，实现各地区平衡发展仍是我国的主要任务。因此，在利率市场化进程中应以加大中西部地区实体经济的发展，促进资源配置效率的提高。 （二）减少政府对经济的干预度，实现真正的资本自由化
政府对经济的过度干预只会降低资本的配置作用，因此要改变政府的盲目支出状态，加强对政府官员的约束和监督机制，尤其应该减少用重复建设支出来衡量政府绩效，充分利用市场机制引导财政支出，进而改善资本配置效率。
除此之外，还要加大对外开放程度以及促进各地区经济的发展等，以最大化我国的资本配置效率。
参考文献
[1]McKinnon，R.I.Money and Capital in Economic Development[M].Brookings Institution，1973，Washmgton，DC.
[2]Shaw，E.S.Financial Deepening Economic Development[M].Oxford University Press，1973，New York.
[3]张孝岩，梁琪.中国利率市场化的效果研究[J].数量经济技术经济研究2010（6）.
[4]左峥，唐兴国，刘艺哲.存款利率市场化是否会提高银行风险——基于存贷利差缩窄的一个视角[J].财经科学2014（2）.
[5]张朝洋.利率市场化促进了农村金融发展吗[J].金融与经济2015（2）.
[6]胡丽红.利率市场化对实体经济融资成本的影响[J].求索2015（8）.
[7]Jeffrey Wurgler. Financial Markets and the Allocation of Capita[J].Journal of Financial Economics，2000（58）：187-214.
[8]韩立岩，王哲兵.我国实体经济资本配置效率与行业差异[J].经济研究2005 （1）.
[9]许开国.资本配置效率的地区差异及影响因素分析[J].山西财经大学学报2009（2）.
[10]沈能，赵建强.我国资本配置效率的区域差异分析及成因分解[J].当代经济科学2005（11）.
[11]潘文卿，张伟.中国资本配置效率与金融发展相关性研究[J].管理世界2003（8）.
[12]方军雄.市场化进程与资本配置效率的改善[J].经济研究，2006（5）.
[13]刘磊.我国利率市场化与金融资源配置效率实证研究[J].征信2015（4）.
作者简介：曾芳玲（1991-），女，汉族，湖南益阳人，湖南师范大学商学院硕士研究生。研究方向：金融统计。
【关键词】利率市场化 资本配置效率
自20世纪70年代，美国经济学家Makinnon（1973）[1]和Shaw（1973）[2]提出金融抑制论和金融深化以来，利率市场化一直是金融自由化改革的核心。其本质是充分发挥市场在资金配置中的基础性作用，形成由供需双方自主决定的资金定价机制，从而有效实现资金最优化配置的过程。
我国拥有庞大的金融资产存量，信贷规模居世界第一位。但是，实体经济部门依然普遍感到流动性紧张。其原因在于金融体系的结构性问题，尤其是金融资源配置效率低下。如何提高金融资源的配置效率，使金融资源流向不同经济层次，从而提升产出效率，促进经济增长，是目前我国最重要的战略性命题。
近年来，中央银行积极利用利率杠杆来进行金融调控，循序渐进地推动着利率市场化改革。那么，这种利率市场化的改革，对我国的资本配置效率有着怎样的影响？对东部、中部、西部地区的影响程度有什么差别呢？
一、文献综述
关于利率市场化的度量有多种方法。张孝岩、梁琪（2010）[3]用简单年化处理后的利率市场化参数乘以同样年化处理后的3～6个月短期贷款基准利率的乘积来度量利率市场化水平。左峥、唐兴国、刘艺哲（2014）[4]用存贷利差来衡量利率市场化。张朝洋（2015）[5]用银行承兑汇票贴现利率和贷款利率上浮区间占比来表征利率市场化程度。胡丽红（2015）[6]用商业银行的贷款利率、国债利率、理财产品收益率和非银行类金融机构的贷款利率构建利率市场化指数。
对于资本配置效率的研究，主要有两种方法。一种是运用Jeffrey（2000）[7]提出的弹性系数法。韩立岩、王哲兵（2005）[8]对我国资本配置效率的整体水平、动态变化以及行业差别进行了研究，得出：我国资本配置效率处于较低水平，投资除受工业价值增加影响外，对国家宏观政策等外部因素也较为敏感，各行业除市场配置的资金外还有部分自发投资。许开国[2008][9]借鉴Jeffrey提出的行业投资弹性系数模型，测算了我国各区域和各省资本配置效率，发现东部、中部和西部资本配置效率依次递减，省际层面资本配置效率差异显著。另一种是运用边际产出均衡法：用各地区总产出增量与资本增量之比来表示配置效率。沈能、赵建强（2005）[10]用此方法对区域资本配置进行了分析，发现我国区域间的资本配置效率差异显著，地区市场化程度、政府干预水平、对外开放是造成地区差距扩大的主要原因。
而关于利率市场化影响资本配置效率的研究不多。潘文卿、张伟（2003）[11]研究了金融发展对资本配置效率的影响，得出中国的金融发展与资本配置效率总体呈现弱相关关系。方军雄（2006）[12]研究了1997至2003年间市场化进程对我国行业间资本配置效率的影响，发现随着市场化程度的提高，资本从低效率行业撤离，往高效率领域配置随之增加。刘磊（2015）[13]采用资本配置效率估算的动态面板数据模型，研究我国利率市场化进程对金融资本配置效率的影响发现，随着利率市场化进程的深入，我国金融资本配置的效率有所改善。
借鉴上述文献的研究方法，本文将以简单年化处理后的利率市场化指数衡量利率市场化程度，采用边际产出法衡量各地区的资本配置效率，实证分析我国利率市场化对资本配置效率的影响，并探讨这种影响在东部、中部、西部地区之间存在的差异。
二、资本配置效率的影响因素分析
资本配置效率是用来衡量资本在转移和进行配置时的实际使用效率。它是指资本从利用效率低的部门转移到利用效率高的部门，使社会经济资本能够得到有效配置和合理利用的过程。影响资本配置效率的因素很多，归纳起来，主要有以下几个方面：
（一）利率市场化程度
利率市场化是指金融机构在货币市场经营融资的利率水平。它是将利率的决策权交给金融机构，由金融机构自己根据资金状况和对金融市场动向的判断来自主调节利率水平，最终形成以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融机构存贷款利率的市场利率体系和利率形成机制。我国利率市场化的全面改革始于2004年。2004年1月，商业银行、城市信用社贷款利率浮动区间可扩大到基准利率的0.9～1.1倍，农村信用社0.9～2倍；2004年10月，取消贷款利率上浮限制，下浮保持0.9倍，同时存款利率不设下限；2006年8月，贷款利率下限调到0.85倍；2012年6月，贷款利率下限调到0.8倍；2012年7月，贷款利率下限调至基准利率的0.7倍；而在2013年7月彻底取消了贷款利率下限。利率市场化将通过影响资本供求而促进资本价格的市场化，资本价格的市场化通过改善资本在不同行业及地区之间的流动性而提高资本的配置效率。
（二）政府对经济的干预
随着财政分权改革的实施，政府财政支出额增长显著。例如我国2004年政府财政支出额为28486.89亿元，到2014年达到了151785.56亿元，平均每年的增长速度为18.2%。政府财政支出的增加意味着政府对经济的干预程度提高，这在一定程度上将减少地方民间投资，抑制市场机制在资本配置中发挥作用，进而降低资本的配置效率。
（三）对外开放程度
我国自改革开放以来，对外开放度不断提升。如2004年我国进出口总额为9.55万亿元，到2015年达到了24.59万亿。对外开放的提高主要表现为商品和要素日益扩大的跨国流动，各地区通过参与国际分工和国际竞争可以充分发挥比较优势和规模经济效应，有利与地区资本配置达到较高水平。 （四）金融发展水平
改革开放以后，我国金融体系得到不断完善，从原来的以银行业为主逐渐转向银行业、证券业和保险业全面发展，其中证券业和保险业对经济发展促进作用的日益显著，表明我国金融发展不仅仅表现为规模的扩大，而且表现为金融结构的改善和金融效率的提高。金融中介的发展可以缩短投资者和融资者相互收集信息、筛选投资项目的时间，节省交易费用。同时，金融中介还将通过分散投资者的风险来影响其储蓄行为和投资决策，通过监控，解决由于信息不对称所导致的逆向选择和道德风险。金融体系的完善能够在收益最大化驱使下选择最优的投资项目，从而实现资本配置效率的最大化。
（五）地区经济发展水平
近年来，我国经济发展水平持续上升。2004年我国人均GDP为12400元，到2014年其值已达到46629元，经济发展水平的提高意味着地区综合实力得到加强，地区资源得到充分利用，资本的配置效率也会随之提高。
（六）居民消费水平
从宏观角度看，居民消费是构成一国总消费需求的主体部分和核心部分，也是经济增长的重要推动力。近年来，拉动消费需求成为经济热点问题。消费能解决产能过剩难题，居民消费的增长有利于扩大内需，促进产业结构升级和经济发展模式的转型，以达到带动经济增长、优化资本配置效率的目的。
三、利率市场化对资本配置效率影响的实证分析
（一）变量、模型与数据
1.变量的设定。为了测算利率市场化对资本配置效率的影响程度，根据上述分析的影响资本配置效率的种种因素，这里选择如下变量，并对这些变量的计算方法加以明确：
第一，投资效果系数（Y）。投资效果系数旨在反映资本配置效率。投资效果系数用产出（以“当年价GDP/居民消费价格指数”表示产出）增量与资本（以“固定资本投资/固定资本投资价格指数”表示）增量的比值来计算，它表示在一定时期内每一单位投资可以产生的产出增量。
第二，利率市场化（X1）。参照张孝岩、梁琪（2010）对利率市场化水平的度量，用简单年化处理后的利率市场化参数乘以同样经过年化处理后的3～6个月短期贷款基准利率的乘积作为度量利率市场化水平的指标，这里的年化处理是指根据变量在一年中所持续的时间做加权平均。
第三，政府的经济参与度（X2）。政府的经济参与度用来反映政府对经济的干预程度。政府的经济参与度用扣除科教文卫支出后的财政支出占GDP的比重来反映。
第四，对外开放程度（X3）。对外开放程度用进出口总额占GDP的比重表示，其中进出口总额用当年美元平均汇率换算为人民币。
第五，金融发展水平（X4）。金融发展水平定义为金融机构存贷款总额与GDP的比值。
第六，地区经济发展水平（X5）。用各省市区人均GDP与全国人均GDP的比值来衡量。
第七，居民消费水平（X6）。用城乡居民消费比表示。
2.模型的选择。这里的研究涉及的时间范围为2004～2013年，并以年为单位。实证分析我国利率市场化对资本配置效率的影响时，用全国面板数据，可构建如下模型：
■
3.数据的来源。这里31个省市区2004～2013年期间的各指标的年度数据，来源于EPS中国区域数据库、历年《中国统计年鉴》及中国人民银行网站。东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南11个省市，中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省，西部地区包括西藏、四川、重庆、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古12个省市区。
（二）模型估计结果
借助Eviews7.0软件，利用前述的设定模型，现将估计结果列于表2所示：
表2 模型估计结果
■
注：*，**，***分别表示在10%、5%和1%的检验水平上显著。括号中数据是该统计量的t值。
从回归结果来看，整体上，利率市场化对我国资本配置效率具有促进作用。它表明，当利率市场化每上升1%，资本配置效率将上升0.57%。从东、中、西部三个地区来看，利率市场化对东部地区资本配置效率的影响最为显著，利率市场化每上升1%，资本配置效率将上升1.05%，且该系数在10%的统计水平下显著，对中部影响相对较小，对西部地区的影响最小，且其结果在5%的统计水平下不显著。究其原因，可能是东部地区经济较中、西部地区经济要活跃，利率市场化并很大程度上增加贷款，增加实体经济投资，从而促进了资源的配置效率。相反，中、西部地区经济相对东部地区而言，经济并不活跃，实体经济盈利能力相对落后，因此尽管利率市场化进程的加快，但并没有增加信贷进行投资的动力，从而对资源配置效率的优化作用并不显著。
另外，从影响资本配置效率的其他因素来看，政府对经济的干预很大程度上抑制了资本配置效率，以及近年来的金融发展在一定程度上对资本配置效率起到了阻碍作用。但对外开放程度、居民消费水平等对资本配置效率的提高起到了促进作用。
四、结论与政策建议
本文研究了2004～2013年利率市场化对我国资本配置效率的影响，得出的结论为：利率市场化有效促进了我国资本配置效率的提高，并且对东部地区的影响最为显著，对中部和西部的的影响不是很明显。基于上述模型结论，提出如下建议：
（一）坚持推进利率市场化进程，最大化资本的配置效率
利率市场化的推进有效促进了资本的配置效率，改善了我国金融抑制程度，尤其是对东部地区的抑制。这种促进作用将有效利用东部资源，拉动中国经济的发展，增强我国的经济实力。但不能通过促进部分地区资源配置效率的提高而忽略地区资源配置的差异，缩小中东西地区之间的差异，实现各地区平衡发展仍是我国的主要任务。因此，在利率市场化进程中应以加大中西部地区实体经济的发展，促进资源配置效率的提高。 （二）减少政府对经济的干预度，实现真正的资本自由化
政府对经济的过度干预只会降低资本的配置作用，因此要改变政府的盲目支出状态，加强对政府官员的约束和监督机制，尤其应该减少用重复建设支出来衡量政府绩效，充分利用市场机制引导财政支出，进而改善资本配置效率。
除此之外，还要加大对外开放程度以及促进各地区经济的发展等，以最大化我国的资本配置效率。
参考文献
[1]McKinnon，R.I.Money and Capital in Economic Development[M].Brookings Institution，1973，Washmgton，DC.
[2]Shaw，E.S.Financial Deepening Economic Development[M].Oxford University Press，1973，New York.
[3]张孝岩，梁琪.中国利率市场化的效果研究[J].数量经济技术经济研究2010（6）.
[4]左峥，唐兴国，刘艺哲.存款利率市场化是否会提高银行风险——基于存贷利差缩窄的一个视角[J].财经科学2014（2）.
[5]张朝洋.利率市场化促进了农村金融发展吗[J].金融与经济2015（2）.
[6]胡丽红.利率市场化对实体经济融资成本的影响[J].求索2015（8）.
[7]Jeffrey Wurgler. Financial Markets and the Allocation of Capita[J].Journal of Financial Economics，2000（58）：187-214.
[8]韩立岩，王哲兵.我国实体经济资本配置效率与行业差异[J].经济研究2005 （1）.
[9]许开国.资本配置效率的地区差异及影响因素分析[J].山西财经大学学报2009（2）.
[10]沈能，赵建强.我国资本配置效率的区域差异分析及成因分解[J].当代经济科学2005（11）.
[11]潘文卿，张伟.中国资本配置效率与金融发展相关性研究[J].管理世界2003（8）.
[12]方军雄.市场化进程与资本配置效率的改善[J].经济研究，2006（5）.
[13]刘磊.我国利率市场化与金融资源配置效率实证研究[J].征信2015（4）.
作者简介：曾芳玲（1991-），女，汉族，湖南益阳人，湖南师范大学商学院硕士研究生。研究方向：金融统计。