论文部分内容阅读
常听身边的一些中小学教师朋友吐槽他们的工作“累成狗”“挣着卖白糖的钱，操着卖钻石的心”“上辈子造了什么孽，这辈子要当老师”……可见教师工作负担之重。因此当“教师减负”的口号一经提出，便得到了广泛的响应。据说在某市召开的教育大会上，领导讲话中关于“教师减负”的部分是赢得掌声最多、持续时间最长的内容。但欣喜之余不免也有忧虑：因为对于“减负”二字我们并不陌生，“中小学生减负”的口号已提出多年，时至今日，中小学生学业负担过重的问题却依然是普遍现象，于是我们有理由担心，“教师减负”会不会也沦为一纸空文，雷声大雨点小，难以落到实处？
一、负从何来？
减负的前提是教师工作负担过重。那么，中小学教师的负担究竟重在何处？教师的天职是育人，在育人这项工作中花费再多的时间和精力，最多也只能算“负担重”，而不能叫“过重”，因为这本来就是教师的分内之事。但有很多教师反映，自己的工作时间多数都被用来填写各种表格，应付各种检查，真正用在自身本职工作上的时间反而不到一半，这才导致“负担过重”。那么，教师到底该不该在教书育人之外承担大量的额外任务？古人形容教师是“教书先生”，其实指出了教师工作的主要职责所在，即通过教书的方式来育人。自古传授知识就是育人的重要方式，我们常说“知书达理”，先“知书”方能“达理”，“理”就蕴含在书中，在知识内容中。教好了书，让学生从书中懂得了“理”，那就做好了“育人”的工作。所以判断一个教师是否合格，是否优秀，首要标准就是他能否把书教好，把知识传授到位。
但事实显然并非如此。我们经常从新闻报道中看到类似如下的消息：学生在学校食物中毒了，相关教师需要负责，哪怕学校是通过正规渠道购买的食品；学生和同伴打闹摔伤了，教师需要负责，哪怕磕磕碰碰本就是少年儿童中的常见现象；学生因为抑郁而在学校里自残乃至自杀，教师需要负责，哪怕抑郁的起因可能是因为在家中和父母产生了冲突……而每当类似的事件发生时，学生作为受害者，往往被理所应当地视作需要同情和帮助的弱势群体，人们进而指责教师：为什么没能采购到卫生健康的食品，为什么没能管理好学生的打闹，为什么没能预见学生可能产生的自我伤害举动……这样，诸如上述这些工作全都顺理成章地成了教师的“分内之事”“重点工作”，学校俨然成了一个全方位的托管机构，而非一个专门的教育机构。
在这种情况下，尽可能减少上述问题的发生便成为教育工作的一个重点。于是，各种各样的检查、评估顺理成章地接踵而至。而为了让这些检查评估能够顺利进行，还能“留痕”“有据可查”，填写各种迎检表格、评估资料，自然就成了教师的家常便饭。于是，在教书育人的本职工作之外，教师还不得不担负着上述种种额外的负担。因此从根本上说，教师负担过重这一问题，是学校责任被无限扩大化的结果。
二、何以减负？
我们并不主张教师只需要负责知识传授这项工作，至于校园的食品卫生、消防安全、学生心理健康等都可以置之不顾，毕竟教师有义务、有责任为学生营造一个良好的成长环境。我们意在强调，知识传授、教书育人才是教师最重要的工作，绝不能因噎废食，让其他工作内容过分挤占了原本应该用于教书育人的时间和空间。
其实道理不难理解。比如警察是负责社会治安的专业人士，但即便拥有再负责、再敬业的警察，也无法杜绝社会治安问题的出现，我们凭什么要求教师能够百分之百防止学生之间的打架斗殴现象？有很多问题连心理咨询专家也无法预见，我们又怎能苛求普通教师能随时随地准确诊断众多学生的心理状况？正如我们从来没有因为马路上发生了车祸就认为交管部门或者路政部门应该为此负责，虽然马路无疑属于上述部门的“管辖范围”；也不会因为父母购买的奶粉里被不良商家添加了三聚氰胺就让父母承担连带责任，哪怕父母是孩子的法定监护人；同样道理，只要不是学校在食品卫生、消防安全、心理辅导等问题上存在渎职、违法的现象，那么就没有必要让学校来承担这一“不能承受之重”。这就好比如果一个公园的清洁工未能及时打扫卫生，导致一位晨练的老大爷踩到果皮摔伤，公园无疑需要承担一部分民事责任。但如果公园的设施并无问题，地面也干净清洁，这位老大爷偏偏还自己不慎摔伤，那就只能是自己担责了。非要以摔伤地点在公园内为由来要求公园承担哪怕是一部分的责任，并不是真正意义上的同情和保护弱者，反倒像是鼓励碰瓷。
因此，要将教师减负真正落到实处，就应该让消防的事归消防机构，食品卫生的事归卫生部门，教育的事归教育机构，各个机构各司其职、各尽其职。这样，教师才能将大部分的时间和精力放到自己的本职工作上，从而安心教书，专心育人，减轻其过重的负担。当然，这并不是说，教师对消防、卫生、心理健康等同样影响学生健康成长的事情可以漠不关心，教师同样也需要完成消防安全教育、卫生健康教育、心理教育等内容，并在力所能及的范围内协助其他部门做好监督和管理工作。但上述工作的主体应该由相应的专业机构来实施，例如消防设施如何布置、如何应用，应该由消防部门协助学校完成，而非让教师来“兜底”并且填写大量的表格来迎检；学校食堂购买的食材卫生是否合格，应该由卫生监管部门来监督，如果有的食材虽然通过了检疫但实际上存在问题，应该由食品供应商和卫生监管部门来负责。而且严格地说，购买到不合格食材的学校及負责食材采购工作的教师，和学生一样也是受害者而非施害者，不应让他们来“背锅”。如能做到如此，则教师减负方不至于流于一句空洞的口号。
一、负从何来？
减负的前提是教师工作负担过重。那么，中小学教师的负担究竟重在何处？教师的天职是育人，在育人这项工作中花费再多的时间和精力，最多也只能算“负担重”，而不能叫“过重”，因为这本来就是教师的分内之事。但有很多教师反映，自己的工作时间多数都被用来填写各种表格，应付各种检查，真正用在自身本职工作上的时间反而不到一半，这才导致“负担过重”。那么，教师到底该不该在教书育人之外承担大量的额外任务？古人形容教师是“教书先生”，其实指出了教师工作的主要职责所在，即通过教书的方式来育人。自古传授知识就是育人的重要方式，我们常说“知书达理”，先“知书”方能“达理”，“理”就蕴含在书中，在知识内容中。教好了书，让学生从书中懂得了“理”，那就做好了“育人”的工作。所以判断一个教师是否合格，是否优秀，首要标准就是他能否把书教好，把知识传授到位。
但事实显然并非如此。我们经常从新闻报道中看到类似如下的消息：学生在学校食物中毒了，相关教师需要负责，哪怕学校是通过正规渠道购买的食品；学生和同伴打闹摔伤了，教师需要负责，哪怕磕磕碰碰本就是少年儿童中的常见现象；学生因为抑郁而在学校里自残乃至自杀，教师需要负责，哪怕抑郁的起因可能是因为在家中和父母产生了冲突……而每当类似的事件发生时，学生作为受害者，往往被理所应当地视作需要同情和帮助的弱势群体，人们进而指责教师：为什么没能采购到卫生健康的食品，为什么没能管理好学生的打闹，为什么没能预见学生可能产生的自我伤害举动……这样，诸如上述这些工作全都顺理成章地成了教师的“分内之事”“重点工作”，学校俨然成了一个全方位的托管机构，而非一个专门的教育机构。
在这种情况下，尽可能减少上述问题的发生便成为教育工作的一个重点。于是，各种各样的检查、评估顺理成章地接踵而至。而为了让这些检查评估能够顺利进行，还能“留痕”“有据可查”，填写各种迎检表格、评估资料，自然就成了教师的家常便饭。于是，在教书育人的本职工作之外，教师还不得不担负着上述种种额外的负担。因此从根本上说，教师负担过重这一问题，是学校责任被无限扩大化的结果。
二、何以减负？
我们并不主张教师只需要负责知识传授这项工作，至于校园的食品卫生、消防安全、学生心理健康等都可以置之不顾，毕竟教师有义务、有责任为学生营造一个良好的成长环境。我们意在强调，知识传授、教书育人才是教师最重要的工作，绝不能因噎废食，让其他工作内容过分挤占了原本应该用于教书育人的时间和空间。
其实道理不难理解。比如警察是负责社会治安的专业人士，但即便拥有再负责、再敬业的警察，也无法杜绝社会治安问题的出现，我们凭什么要求教师能够百分之百防止学生之间的打架斗殴现象？有很多问题连心理咨询专家也无法预见，我们又怎能苛求普通教师能随时随地准确诊断众多学生的心理状况？正如我们从来没有因为马路上发生了车祸就认为交管部门或者路政部门应该为此负责，虽然马路无疑属于上述部门的“管辖范围”；也不会因为父母购买的奶粉里被不良商家添加了三聚氰胺就让父母承担连带责任，哪怕父母是孩子的法定监护人；同样道理，只要不是学校在食品卫生、消防安全、心理辅导等问题上存在渎职、违法的现象，那么就没有必要让学校来承担这一“不能承受之重”。这就好比如果一个公园的清洁工未能及时打扫卫生，导致一位晨练的老大爷踩到果皮摔伤，公园无疑需要承担一部分民事责任。但如果公园的设施并无问题，地面也干净清洁，这位老大爷偏偏还自己不慎摔伤，那就只能是自己担责了。非要以摔伤地点在公园内为由来要求公园承担哪怕是一部分的责任，并不是真正意义上的同情和保护弱者，反倒像是鼓励碰瓷。
因此，要将教师减负真正落到实处，就应该让消防的事归消防机构，食品卫生的事归卫生部门，教育的事归教育机构，各个机构各司其职、各尽其职。这样，教师才能将大部分的时间和精力放到自己的本职工作上，从而安心教书，专心育人，减轻其过重的负担。当然，这并不是说，教师对消防、卫生、心理健康等同样影响学生健康成长的事情可以漠不关心，教师同样也需要完成消防安全教育、卫生健康教育、心理教育等内容，并在力所能及的范围内协助其他部门做好监督和管理工作。但上述工作的主体应该由相应的专业机构来实施，例如消防设施如何布置、如何应用，应该由消防部门协助学校完成，而非让教师来“兜底”并且填写大量的表格来迎检；学校食堂购买的食材卫生是否合格，应该由卫生监管部门来监督，如果有的食材虽然通过了检疫但实际上存在问题，应该由食品供应商和卫生监管部门来负责。而且严格地说，购买到不合格食材的学校及負责食材采购工作的教师，和学生一样也是受害者而非施害者，不应让他们来“背锅”。如能做到如此，则教师减负方不至于流于一句空洞的口号。