论文部分内容阅读
目的
探讨全科住院医师规范化培训中"双导师制"的实施情况，为进一步完善"双导师制"提供依据。
方法2013年5–6月对53名临床与社区导师和48名受训全科住院医师进行问卷调查，研究"双导师制"实施情况。
结果53名导师基本认同开展导师制的必要性，认为其非常有效和具有一定成效的临床导师、社区导师与住院医师分别占82.8%(24/29)、95.8%(23/24)和89.6%(43/48)，主要体现在住院医师的临床、科研与沟通能力提高、顺利通过各项考核等方面。但对导师的责任及义务十分清楚的临床(13/29)与社区(11/24)导师均不足50%，93.1%(27/29)的临床导师和95.8%(23/24)的社区导师希望接受导师制相关培训课程。师生联系中均以导师主动占多数，临床导师为72.4%(21/29)、社区导师为75.0%(18/24)；75.9%(22/29)的临床导师认为"住院医师不积极参与"是推行"双导师制"的主要障碍。导师对住院医师的指导内容主要集中在临床技能、科研方面及通过各项考核，指导方式主要为面谈、检查医疗文书质量和小讲课，仅有6.9%(2/29)的临床导师对住院医师进行门诊带教指导。83.3%(40/48)的受训全科住院医师认为"导师对自身的责任与义务不明确"是推行"双导师制"的主要障碍。对于如何评价"双导师制"的成效，临床与社区导师均集中在住院医师考核成绩和住院医师评估两方面；对于目前使用的《导师/住院医师联系手册》，临床导师、社区导师和住院医师的评价均较低；87.5%(21/24)的社区导师认为"缺乏相应的激励机制"是推行"双导师制"的主要障碍。
结论"双导师制"在师生中均得到广泛认可，定期进行导师培训与建立有效的导师考核、评估机制是进一步完善"双导师制"的关键。