论文部分内容阅读
历来对封闭式基金折价的批评不绝于耳；而2007年封闭式基金在较高折价背景下创造的巨额可分配收益，也使年底封闭式基金分红问题再度成为舆论焦点。有评论认为封闭式基金天生就是有缺陷的产品，使众多投资者对封闭式基金包括新推创新型封闭式基金的投资价值产生严重质疑。究竟如何看待封闭式基金的功过是非呢?
优秀封基业绩可追巴菲特
由于封闭式基金的资产配置在推出之初便被法律严格界定为股票的投资比例不得高于80％，国债投资比例不得低于20％，将其业绩与股票投资比例最高可达95％的股票——股票型基金(根据中国银河证券股份公司基金研究中心的分类，以下同)相提并论，显然是不公正的。
而如果与资产配置接近的混合一—偏股型基金相比，封闭式基金的业绩足以与之平分秋色。截至2007年10月19日，封闭式基金过去一周、一个月、三个月、六个月、一年、两年、三年平均净值增长率分别为-1.69％、3.17％、29.04％、60.76％、120.28％、190.89％、366.77％和354.64％，而混合——偏股型基金同一期限的净值增长率分别为1.98％、1.97％、30.21％、58.95％、122.52％、191.11％、380.66％和345.27％，两者几乎不分轩轾。
封闭式基金的超长期业绩更是可以笑傲江湖。截至2007年10月19日，34只传统封闭式基金非加权平均累计收益率高达529.86％，即使从首只封闭式基金成立的1998年9月算起，净值年复合增长率也达到20％以上；而同期上证指数累计涨幅为477％左右，年复合增长率仅为17％左右；可以说封闭式基金在超长期整体跑赢大盘，这是一份相当出色的成绩单。成立于2000年7月份的基金兴华累计收益率高达1095.51％，年复合增长率高达36％，更是足以与股神巴菲特媲美。
封闭式基金具有相对大多数开放式基金的交易便利优势。由于可通过场内交易系统买卖，其一买一卖的交易成本约为0.7％，远较资产配置接近的混合——偏股型基金申购赎回费率总计2％低很多。虽然存在可上市交易的开放式基金(如LOF和ETF)，但数量较少，如混合——偏股型LOF仅有5只，或者上市交易规模极为有限，有的LOF一天也没有成交。
有舆论认为封闭式基金应当发挥其规模固定、有利长期持股的优势，这是苛求。基金只要能为持有人实现资产长期稳定增值，采取何种投资风格有自主选择权。从波动幅度、风险系数和夏普比率看，封闭式基金的风险控制做得不比资产配置接近的混合——偏股型基金差。这对于没有申购赎回压力的封闭式基金来说已属难得。当前绩优蓝筹股也存在较大泡沫，要求长期持有反而可能违反价值投资原则。
折价分红实为炒作题材
封闭式基金为原始份额持有人创造的财富，远大于折价所导致的损失。截止2007年10月19日，39只封闭式基金加权平均折价率降低到29.17％，离到期日最远的基金通乾折价率也缩减至31.32％。即使考虑折价，并从封闭式基金开始发行的1998年算起，34只传统封闭式基金的交易价格菲加权年复合涨幅也达到17％，即原始份额持有人即使现在出售，同样能取得跑赢大盘的收益。基金兴华33％的交易价格年复合涨幅更是让人刮目。与考虑折价后的高收益相比，折价真的就如此不可容忍吗?
折价对作为主体的二级市场份额持有人更无损失一说。目前封闭式基金的绝大多数持有人是二级市场份额持有人，而非原始持有人。据华夏基金公司统计，基金兴华最初有30多万原始持有人，到2006年仅存6万人，占比不到20％。而众多二级市场份额持有人投资封闭式基金的目的，是通过炒作谋取差价。炒作需要题材和概念配合，而折价和分红无疑是最能制造行情的题材。对这些人来说封闭式基金折价并无带来损失一说。将封闭式基金二级市场和股市比较，这一点便很容易理解。
说大部分封闭式基金持有人都要求分红不一定属实。不可否认封闭式基金的机构持有人(尤其是原始份额持有人)如社保基金、大型保险公司等，确实存在一定的分红要求，这可能是出于获取稳定收益的需求和免征资本利得税的考虑。但与开基相似，大部分持有人更重视基金净值的高成长性，以及在此基础上二级市场交易价格的上涨，而不是分红。在分红问题上大做文章的，更多是在二级市场的投资者，并以此为封闭式基金创造独特的题材和独立的行情机会。
激励不足是创新封基要害
每一种委托理财方式在制度设计上均有其比较弱势，封闭式基金也不例外，只不过中国封闭式基金的制度革新牵涉到立法修改，解决难度较大。传统封闭式基金存在的核心问题是对基金管理人的激励和约束。与做好开放式基金可实现持续净申购，多提管理费激励管理人相比，封闭式基金规模的固定性使其“旱涝保收”，管理人没有激励将其做好；而持有人大会流于形式，对管理人的制约甚弱。分红会缩小封闭式基金规模以致削减管理人提取的管理费，基金管理人喜欢分红才是不合情理。
针对传统封基的某些弱势，创新型封闭式基金在制度革新上作出了有益尝试，如大成优选和国投瑞银瑞福进取等引入了救生艇条款、业绩报酬激励机制、损失弥补机制或强制分红机制，但很难认为其取得了实质性突破。对管理人的利益激励革新仍不够有力，管理人的收入仍主要限于固定规模提取的管理费，这是创新型封闭式基金的关键性弱点；持有人对管理人的实质性约束基本未触及；对于从中国台湾借鉴过来的“救生艇”条款，只要对封闭式基金的交易价格稍加扰动，便无法满足。部分创新型封闭式基金的条款过于复杂，连专业人士都难以读懂，普通投资者要理解和接受更是难上加难。
投资接近封转开基金是良策
对准备进人封闭式基金二级市场的投资者而言，在一年左右实现封转开的封闭式基金可纳入其中期资产配置。尽管基金公司缺乏激励将最好的基金经理配备到到期时间较远的封闭式基金，但为了让快到期的封闭式基金封转开之前一段时间能够表现良好，从而吸引更多的集中申购资金，基金公司通常会在这些封闭式基金封转开前一年左右将较好的基金经理配置到相关基金上，该基金通常能够在接下来的一年中有较好的表现。再加上利用折价低风险套利的机会，配置这类封闭式基金通常会获利匪浅。
优秀封基业绩可追巴菲特
由于封闭式基金的资产配置在推出之初便被法律严格界定为股票的投资比例不得高于80％，国债投资比例不得低于20％，将其业绩与股票投资比例最高可达95％的股票——股票型基金(根据中国银河证券股份公司基金研究中心的分类，以下同)相提并论，显然是不公正的。
而如果与资产配置接近的混合一—偏股型基金相比，封闭式基金的业绩足以与之平分秋色。截至2007年10月19日，封闭式基金过去一周、一个月、三个月、六个月、一年、两年、三年平均净值增长率分别为-1.69％、3.17％、29.04％、60.76％、120.28％、190.89％、366.77％和354.64％，而混合——偏股型基金同一期限的净值增长率分别为1.98％、1.97％、30.21％、58.95％、122.52％、191.11％、380.66％和345.27％，两者几乎不分轩轾。
封闭式基金的超长期业绩更是可以笑傲江湖。截至2007年10月19日，34只传统封闭式基金非加权平均累计收益率高达529.86％，即使从首只封闭式基金成立的1998年9月算起，净值年复合增长率也达到20％以上；而同期上证指数累计涨幅为477％左右，年复合增长率仅为17％左右；可以说封闭式基金在超长期整体跑赢大盘，这是一份相当出色的成绩单。成立于2000年7月份的基金兴华累计收益率高达1095.51％，年复合增长率高达36％，更是足以与股神巴菲特媲美。
封闭式基金具有相对大多数开放式基金的交易便利优势。由于可通过场内交易系统买卖，其一买一卖的交易成本约为0.7％，远较资产配置接近的混合——偏股型基金申购赎回费率总计2％低很多。虽然存在可上市交易的开放式基金(如LOF和ETF)，但数量较少，如混合——偏股型LOF仅有5只，或者上市交易规模极为有限，有的LOF一天也没有成交。
有舆论认为封闭式基金应当发挥其规模固定、有利长期持股的优势，这是苛求。基金只要能为持有人实现资产长期稳定增值，采取何种投资风格有自主选择权。从波动幅度、风险系数和夏普比率看，封闭式基金的风险控制做得不比资产配置接近的混合——偏股型基金差。这对于没有申购赎回压力的封闭式基金来说已属难得。当前绩优蓝筹股也存在较大泡沫，要求长期持有反而可能违反价值投资原则。
折价分红实为炒作题材
封闭式基金为原始份额持有人创造的财富，远大于折价所导致的损失。截止2007年10月19日，39只封闭式基金加权平均折价率降低到29.17％，离到期日最远的基金通乾折价率也缩减至31.32％。即使考虑折价，并从封闭式基金开始发行的1998年算起，34只传统封闭式基金的交易价格菲加权年复合涨幅也达到17％，即原始份额持有人即使现在出售，同样能取得跑赢大盘的收益。基金兴华33％的交易价格年复合涨幅更是让人刮目。与考虑折价后的高收益相比，折价真的就如此不可容忍吗?
折价对作为主体的二级市场份额持有人更无损失一说。目前封闭式基金的绝大多数持有人是二级市场份额持有人，而非原始持有人。据华夏基金公司统计，基金兴华最初有30多万原始持有人，到2006年仅存6万人，占比不到20％。而众多二级市场份额持有人投资封闭式基金的目的，是通过炒作谋取差价。炒作需要题材和概念配合，而折价和分红无疑是最能制造行情的题材。对这些人来说封闭式基金折价并无带来损失一说。将封闭式基金二级市场和股市比较，这一点便很容易理解。
说大部分封闭式基金持有人都要求分红不一定属实。不可否认封闭式基金的机构持有人(尤其是原始份额持有人)如社保基金、大型保险公司等，确实存在一定的分红要求，这可能是出于获取稳定收益的需求和免征资本利得税的考虑。但与开基相似，大部分持有人更重视基金净值的高成长性，以及在此基础上二级市场交易价格的上涨，而不是分红。在分红问题上大做文章的，更多是在二级市场的投资者，并以此为封闭式基金创造独特的题材和独立的行情机会。
激励不足是创新封基要害
每一种委托理财方式在制度设计上均有其比较弱势，封闭式基金也不例外，只不过中国封闭式基金的制度革新牵涉到立法修改，解决难度较大。传统封闭式基金存在的核心问题是对基金管理人的激励和约束。与做好开放式基金可实现持续净申购，多提管理费激励管理人相比，封闭式基金规模的固定性使其“旱涝保收”，管理人没有激励将其做好；而持有人大会流于形式，对管理人的制约甚弱。分红会缩小封闭式基金规模以致削减管理人提取的管理费，基金管理人喜欢分红才是不合情理。
针对传统封基的某些弱势，创新型封闭式基金在制度革新上作出了有益尝试，如大成优选和国投瑞银瑞福进取等引入了救生艇条款、业绩报酬激励机制、损失弥补机制或强制分红机制，但很难认为其取得了实质性突破。对管理人的利益激励革新仍不够有力，管理人的收入仍主要限于固定规模提取的管理费，这是创新型封闭式基金的关键性弱点；持有人对管理人的实质性约束基本未触及；对于从中国台湾借鉴过来的“救生艇”条款，只要对封闭式基金的交易价格稍加扰动，便无法满足。部分创新型封闭式基金的条款过于复杂，连专业人士都难以读懂，普通投资者要理解和接受更是难上加难。
投资接近封转开基金是良策
对准备进人封闭式基金二级市场的投资者而言，在一年左右实现封转开的封闭式基金可纳入其中期资产配置。尽管基金公司缺乏激励将最好的基金经理配备到到期时间较远的封闭式基金，但为了让快到期的封闭式基金封转开之前一段时间能够表现良好，从而吸引更多的集中申购资金，基金公司通常会在这些封闭式基金封转开前一年左右将较好的基金经理配置到相关基金上，该基金通常能够在接下来的一年中有较好的表现。再加上利用折价低风险套利的机会，配置这类封闭式基金通常会获利匪浅。