论文部分内容阅读
摘 要：环境绩效评估体系是一个有效的环境治理工具，但是我国还未建立起系统、科学的绩效评估体系。本文通过阅读相关资料之后，从我国实际情况出发建立了相对于适用于我国国情的绩效评估体系，并通过使用主成分分析的方法对我国1999年至2014年的环境数据进行分析，得出的结论是我国环境状况日益严重，符合我国国情，由此可以验证该绩效评估体系的实用性和科学性。
关键词：环境绩效；评估体系；主成分分析
一、研究现状
我国学者将环境指标体系与各类经济活动相结合，试图寻找出制定环境绩效指标体系的最好切入点。李星元对环境绩效与财务绩效之间的相关关系进行了研究，找到环境绩效与经济绩效之间的平衡点，从而实现环境得到保护和企业利润最大化的双赢局面以及人与自然和谐共处[1]。姬霖和吴安平则是从审计的角度出发，从而构建我国环境绩效审计评价指标体系[2]。曹颖和曹东总结并借鉴了国外已有的环境绩效评估的理论和经验，结合中国国情从而初步构建了针对全国和省级区域的环境绩效评估指标体系和评估方法[3]。
李茜提出了适合于我国汽车行业企业环境绩效评价指标体系，并且以日本丰田汽车公司的实际数据资料验证了该指标体系的合理性和实践性。林逢春和陈静构建了由守法、管理、先进性和生命周期影响四个主要方面组成的企业环境指标体系，并通过模糊综合指数评估模型对其进行了评估。苏晓民从企业责任的角度出发，并且以宝钢集团为案例，构建了较为实用的绩效指标体系。冯司妙研究环境责任和环境绩效之间的关系，并验证环境绩效在环境责任和财务绩效之间的中介效应。
二、构建环境绩效评价指标体系
构建指标体系的具体步骤如下
首先，明确指标体系是一个系统，明确各级的指标层次。其次，构建环境绩效指标体系的目标是增强环境治理能力，改善环境现状。可以依据此来构建指标。最后，从整个系统的角度出发，依据指标设计的原则来挑选出最具代表性和说服力的指标。最终确定的指标体系一共有三级，一级指标：环境评价，二级指标：污染物排放指标、环境治理指标、自然生态保护与建设，三级指标：废水排放总量、二氧化硫排放总量、烟（粉）尘排放总量、工业固体废物产生量、污染治理投资总额、环保系统机构数、当年行政处罚案件数、当年安排污染治理项目数、排污费解缴入库单位数、环境科研所数、自然生态保护区总数、陆地自然保护区面积占国土面积比。
本文选择了一种相对科学的评估方法，即主成分分析方法，主要步骤：第一步：构建环境绩效评价指标体系；第二步：收集数据样本并将其进行标准化处理；第三步：指标之间的相关关系判定，即确定相关系数矩阵；第四步：确定主成分个数；第五步：确定主成分的表达式。
三、环境绩效指标体系的应用
本文依据中华人民共和国环境保护部所公布的1999年至2014年环境统计年报中的数据对我国的环境绩效进行评估。
根据SPSS的分析结果发现前两个主成份的累计方差贡献率将近80，也就是说数据经过转化之后由前面两个特征根可以解释的将近80%的信息，本文将选取两个主成分来替代原来的指标对环境绩效进行评价。并得出主成份的线性表达式：F1=0.964P1 + 0.133P2 + 0.447P3 + 0.908P4 + 0.947P5 - 0.779P6+ 0.833P7 - 0.756P8 + 0.480P9 + 0.746P10 - 0.856P11 + 0.683P12. F1= -0.040P1 - 0.823P2 + 0.744P3 + 0.163P4 + 0.99P5 + 0.595P6 - 0.283P7 + 0.14P8 + 0.577P9 + 0.322P10 - 0.225P11 - 0.628P12.
由F=56.216F1 + 21.529F2可知，F1的主成分比F2的主成分对环境绩效的影响大，F2的单个影响率可达78%，在这一成分中各个指标的影响效果从大到小依次是：自然生态保护区总数、烟（粉）尘排放总量、污染治理投资总额、排污费解缴入库单位数、陆地自然保护区面积占国土面积比、环境科研所数、环保系统机构数/人数、工业固体废物产生量、废水排放总量、二氧化硫排放总量、当年行政处罚案件数、当年安排污染治理项目数。从排序上来看，影响环境绩效的因素主要集中在环境治理以及生态环境的保护和建设，给我们的启示就是需要加强对原有生态环境的保护和环境的治理力度。第一主成分的贡献度远远大于第二主成分的贡献度，第一主成分的贡献达到56%，而第二主成分仅达到22%。
在对环境绩效评估指标体系的主成份分析的基础上，选择个主成份，分别以主成份的方差贡献率为权数，构造如下综合评价函数：F=56.216F1 + 77.745F2
可以将1999年至2014年历年的数据代入上式中，得出历年的环境绩效评估的分数F值并将其归一化处理，可以发现，1999年至2003年的环境绩效评估值有短暂的上升期，从2003年之后开始一直呈下降趋势，虽然在2008年有所上升但是并不明显，从2011年之后更是呈现负值，因此我们可以看出环境问题日益恶化，若不及时解决或是缓解环境恶化的趋势，环境问题必然会阻碍我国经济的发展，环境治理已然成为我们亟待解决的重大问题之一。
参考文献：
[1]李星元.环境绩效与财务绩效的相关性研究[D].首都经济贸易大学，2014.
[2]姬霖，吴安平.我国政府环境绩效审计评价指标体系构建初探[J].中国矿业，2012，12：44-47.
[3]曹颖，曹东.中国环境绩效评估指标体系和评估方法研究[J].环境保护，2008，14：36-38.
关键词：环境绩效；评估体系；主成分分析
一、研究现状
我国学者将环境指标体系与各类经济活动相结合，试图寻找出制定环境绩效指标体系的最好切入点。李星元对环境绩效与财务绩效之间的相关关系进行了研究，找到环境绩效与经济绩效之间的平衡点，从而实现环境得到保护和企业利润最大化的双赢局面以及人与自然和谐共处[1]。姬霖和吴安平则是从审计的角度出发，从而构建我国环境绩效审计评价指标体系[2]。曹颖和曹东总结并借鉴了国外已有的环境绩效评估的理论和经验，结合中国国情从而初步构建了针对全国和省级区域的环境绩效评估指标体系和评估方法[3]。
李茜提出了适合于我国汽车行业企业环境绩效评价指标体系，并且以日本丰田汽车公司的实际数据资料验证了该指标体系的合理性和实践性。林逢春和陈静构建了由守法、管理、先进性和生命周期影响四个主要方面组成的企业环境指标体系，并通过模糊综合指数评估模型对其进行了评估。苏晓民从企业责任的角度出发，并且以宝钢集团为案例，构建了较为实用的绩效指标体系。冯司妙研究环境责任和环境绩效之间的关系，并验证环境绩效在环境责任和财务绩效之间的中介效应。
二、构建环境绩效评价指标体系
构建指标体系的具体步骤如下
首先，明确指标体系是一个系统，明确各级的指标层次。其次，构建环境绩效指标体系的目标是增强环境治理能力，改善环境现状。可以依据此来构建指标。最后，从整个系统的角度出发，依据指标设计的原则来挑选出最具代表性和说服力的指标。最终确定的指标体系一共有三级，一级指标：环境评价，二级指标：污染物排放指标、环境治理指标、自然生态保护与建设，三级指标：废水排放总量、二氧化硫排放总量、烟（粉）尘排放总量、工业固体废物产生量、污染治理投资总额、环保系统机构数、当年行政处罚案件数、当年安排污染治理项目数、排污费解缴入库单位数、环境科研所数、自然生态保护区总数、陆地自然保护区面积占国土面积比。
本文选择了一种相对科学的评估方法，即主成分分析方法，主要步骤：第一步：构建环境绩效评价指标体系；第二步：收集数据样本并将其进行标准化处理；第三步：指标之间的相关关系判定，即确定相关系数矩阵；第四步：确定主成分个数；第五步：确定主成分的表达式。
三、环境绩效指标体系的应用
本文依据中华人民共和国环境保护部所公布的1999年至2014年环境统计年报中的数据对我国的环境绩效进行评估。
根据SPSS的分析结果发现前两个主成份的累计方差贡献率将近80，也就是说数据经过转化之后由前面两个特征根可以解释的将近80%的信息，本文将选取两个主成分来替代原来的指标对环境绩效进行评价。并得出主成份的线性表达式：F1=0.964P1 + 0.133P2 + 0.447P3 + 0.908P4 + 0.947P5 - 0.779P6+ 0.833P7 - 0.756P8 + 0.480P9 + 0.746P10 - 0.856P11 + 0.683P12. F1= -0.040P1 - 0.823P2 + 0.744P3 + 0.163P4 + 0.99P5 + 0.595P6 - 0.283P7 + 0.14P8 + 0.577P9 + 0.322P10 - 0.225P11 - 0.628P12.
由F=56.216F1 + 21.529F2可知，F1的主成分比F2的主成分对环境绩效的影响大，F2的单个影响率可达78%，在这一成分中各个指标的影响效果从大到小依次是：自然生态保护区总数、烟（粉）尘排放总量、污染治理投资总额、排污费解缴入库单位数、陆地自然保护区面积占国土面积比、环境科研所数、环保系统机构数/人数、工业固体废物产生量、废水排放总量、二氧化硫排放总量、当年行政处罚案件数、当年安排污染治理项目数。从排序上来看，影响环境绩效的因素主要集中在环境治理以及生态环境的保护和建设，给我们的启示就是需要加强对原有生态环境的保护和环境的治理力度。第一主成分的贡献度远远大于第二主成分的贡献度，第一主成分的贡献达到56%，而第二主成分仅达到22%。
在对环境绩效评估指标体系的主成份分析的基础上，选择个主成份，分别以主成份的方差贡献率为权数，构造如下综合评价函数：F=56.216F1 + 77.745F2
可以将1999年至2014年历年的数据代入上式中，得出历年的环境绩效评估的分数F值并将其归一化处理，可以发现，1999年至2003年的环境绩效评估值有短暂的上升期，从2003年之后开始一直呈下降趋势，虽然在2008年有所上升但是并不明显，从2011年之后更是呈现负值，因此我们可以看出环境问题日益恶化，若不及时解决或是缓解环境恶化的趋势，环境问题必然会阻碍我国经济的发展，环境治理已然成为我们亟待解决的重大问题之一。
参考文献：
[1]李星元.环境绩效与财务绩效的相关性研究[D].首都经济贸易大学，2014.
[2]姬霖，吴安平.我国政府环境绩效审计评价指标体系构建初探[J].中国矿业，2012，12：44-47.
[3]曹颖，曹东.中国环境绩效评估指标体系和评估方法研究[J].环境保护，2008，14：36-38.