论文部分内容阅读
摘要：刑事法律援助是法律援助体系的重要组成部分，法律援助制度也是在刑事法律援助基础之上发展的。外国刑事法律援助的发展有着数百年的历史，有着相对完善的体系。虽然中国的刑事法律援助开始迟缓，近年来却迅速发展起来。但是，在实际中仍缺乏许多问题。因此，本文简单分析刑事法律援助系统价值并提出改进方法。
关键词：刑事法律援助;制度;价值
前言：法律援助是中国司法制度的重要部分。对刑事被告人提供有效的刑事司法援助是实现国家人权保障、程序公正和公正价值要求的体现，在维护社会和谐与安定性、确保社会公正与正义方面发挥着重要作用。另外，中国进入了快速的社会变革时代，构建和谐的社会是最重要的。而且，刑事法律援助系统是对社会弱势群体的合法系统。
一、制度价值
刑事法律援助指国家确保依法给予本国人民各种权利，但由于有些人经济困难和特殊情况，不能为法律服务支付相应的费用，刑事法律援助就是为这些当事人提供免费的法律服务。刑事法律援助的起源和发展，是为了保证社会之中处于弱势地位的公民能够获得他应有的利益和人权保护。在当今复杂的社会形势下，良好的刑事法律援助体系可以促进人权、社会公正和正义的保护。
人权的三个中心权利包括自由权利、生命权利和财产权力。在追溯到国家公权力的过程中，这些权利常常被忽视或被违反。根据人权的思想，在处罚犯罪的过程中，保护被告人的正当权利也是必要的。如不靠暴力得到证据，且不强行逼供。但是，仅靠追诉人自己的力量来保障被告人的权利是很困难的，当他的权利没有被非法侵害时，被告人可以申请法律援助，或者为符合条件得被追诉人任命律师来保护他们的合法权利。在这时保护其合法权利是非常重要的。
所有国家的刑法都明确规定了应该处罚犯罪的人，没有罪的人必须保护他们不被追究刑事责任。同时，对犯人作出有罪判决的时候，要强调手续正当和显示法律的公平正义。社会上大部分人都不太懂法律，在检察过程中自己无法取得有效证据。另外，在国家权力面前处于弱势地位。而且，近年来也经常发生判错的刑事犯罪案件。基于种种我们认为有必要向被告人提供法律援助，并且要做到让那些在经济方面有困难的人，都能够得到相应的援助。刑事的法律援助系统，深深扎根于人权、平等和法治的基本价值之上，它也是公平司法制度的重要支持。法律援助的功能直接影响了整个刑事防御系统辩护的实现，进一步影响到社会的公平正义。
二、我国刑事法律援助制度存在的问题及解决措施
在法律援助的系统价值的基础之上，我们应该在推进这个系统的同时做好工作。为了决定刑事法律援助改进工作的焦点，必须认识到中国目前刑事法律援助体系的主要缺点。基于对主要缺陷的明确了解，提出了一些建设性的建议。
（一）刑事法律援助经费不足
资金支援是确保工作的有效进展情况的物质保证。美国是一个拥有高度公共福利和慈善事業的国家，同样的措施也反映在法律援助的财政支援上。美国的刑事法律扶助的资金是由政府提供的，例如，根据联邦和各州的议会，联邦公设律师的费用是由联邦政府带来的，各州的公共维护者的费用是由州（城市）带来的。但是，由于各个地区的经济发展不平衡，一些经济上还没有开发的地区所需的刑事法律援助资源不足。但仍然有一些集够和个人积极投身于刑事法律援助，这就保证了刑事的法律援助资金的特定范围。我国的法律原则上决定刑事法律的资金应该由政治法律负担的原则，但是在实际实施过程中却出现了许多贪污腐败的问题。因此，我们应该制定一个严格的监督机制，加强法律，指定有效的资金分配和使用，确保资金的合理执行和实施。此外，通过开展大规模的活动，应该加强法律援助的宣传，使更多的社会组织和个人能够参与刑事的法律援助工作。
（二）刑事法律援助的受援范围窄
我国在刑事法律援助方面有关规定曾表示，当被告人是盲人、聋人或未成年人，法律援助机构应该对其给予法律扶助。另外，很多学者应该包括在老年人等的援助范围内，必须提出对老年人援助年龄的定义。此外，一些人还研究了量刑 判决的范围。例如，陈光耀认为，只要被告人有可能被判处有期徒刑10年以上就应该适用该条例，随着社会的发展，扩大法律援助犯罪的范围。立法者应考虑这些学者的意见，与此同时从欧美法律中学习刑事法律援助的范围的条例规定，应该扩大刑事法律援助的范围，保护追诉人的正当权利和利益。
（三）刑事法律援助责任主体缺位以及办案质量不高
在刑事法律援助犯罪方面，美国主要是在大城市或者是经济发达地区设立了一个公共辩护人办公室，聘请全职律师处理刑事法律援助。它主要以私人律师模式或合同系统模式运行。我们国家关于刑事法律援助的有关文件明确了犯罪的法律扶助的责任主题在政府和律师身上，但是在执行过程中，政府把援助义务的大部分转移到了律师身上，并且政府由监督负责。另外，根据中国的社会现实，接受刑事案件可能会带来个人威胁，而自己的家人与朋友也可能遭受到严重恐吓与威胁，因此一部分律师也不愿意接手刑事案件;律师接手刑事案件后，很多律师不能起到他们应尽的作用，使他们处理质量非常低。关于上述问题，首先政府部门应该承担刑事法律援助的责任，同时也要加强对律师的保护。第二，应该从欧洲、美国，特别是英国的法律援助质量评估系统中学习，与我国的实际情况相结合，尽可能迅速杜绝处理刑事案例的律师的不良习惯。
三、结束语
在许多需要改进的局面。我们要不断改进刑事法律援助的方方面面，在实践的过程中去发现问题并努力解决问题。相关法规的实施意味着嫌疑人和被告有获得法律援助的权利。但是在司法实践中如果不能贯彻落实，刑事法律援助系统无法发挥其本来的作用。因此，改善刑事法律援助体系的道路漫长，需要各方共同努力。
参考文献：
[1] 巴桑.刑事法律援助制度分析[J].职工法律天地.2017，（10）.104-105.
[2]孔维昕.刑事法律援助制度研究[J].法制与社会，2018，（21）.84-85.
[3]杨辉.浅谈刑事法律援助制度有效性的实现[J].青年与社会，2013，（7）.66.
[4]李颖.刑事法律援助制度有效性若干问题研究[D].中国政法大学，2012.
[5]司法部法律援助中心.中欧法律援助立法研讨会综述[J].中国司法，2016，（10）.58-61.
关键词：刑事法律援助;制度;价值
前言：法律援助是中国司法制度的重要部分。对刑事被告人提供有效的刑事司法援助是实现国家人权保障、程序公正和公正价值要求的体现，在维护社会和谐与安定性、确保社会公正与正义方面发挥着重要作用。另外，中国进入了快速的社会变革时代，构建和谐的社会是最重要的。而且，刑事法律援助系统是对社会弱势群体的合法系统。
一、制度价值
刑事法律援助指国家确保依法给予本国人民各种权利，但由于有些人经济困难和特殊情况，不能为法律服务支付相应的费用，刑事法律援助就是为这些当事人提供免费的法律服务。刑事法律援助的起源和发展，是为了保证社会之中处于弱势地位的公民能够获得他应有的利益和人权保护。在当今复杂的社会形势下，良好的刑事法律援助体系可以促进人权、社会公正和正义的保护。
人权的三个中心权利包括自由权利、生命权利和财产权力。在追溯到国家公权力的过程中，这些权利常常被忽视或被违反。根据人权的思想，在处罚犯罪的过程中，保护被告人的正当权利也是必要的。如不靠暴力得到证据，且不强行逼供。但是，仅靠追诉人自己的力量来保障被告人的权利是很困难的，当他的权利没有被非法侵害时，被告人可以申请法律援助，或者为符合条件得被追诉人任命律师来保护他们的合法权利。在这时保护其合法权利是非常重要的。
所有国家的刑法都明确规定了应该处罚犯罪的人，没有罪的人必须保护他们不被追究刑事责任。同时，对犯人作出有罪判决的时候，要强调手续正当和显示法律的公平正义。社会上大部分人都不太懂法律，在检察过程中自己无法取得有效证据。另外，在国家权力面前处于弱势地位。而且，近年来也经常发生判错的刑事犯罪案件。基于种种我们认为有必要向被告人提供法律援助，并且要做到让那些在经济方面有困难的人，都能够得到相应的援助。刑事的法律援助系统，深深扎根于人权、平等和法治的基本价值之上，它也是公平司法制度的重要支持。法律援助的功能直接影响了整个刑事防御系统辩护的实现，进一步影响到社会的公平正义。
二、我国刑事法律援助制度存在的问题及解决措施
在法律援助的系统价值的基础之上，我们应该在推进这个系统的同时做好工作。为了决定刑事法律援助改进工作的焦点，必须认识到中国目前刑事法律援助体系的主要缺点。基于对主要缺陷的明确了解，提出了一些建设性的建议。
（一）刑事法律援助经费不足
资金支援是确保工作的有效进展情况的物质保证。美国是一个拥有高度公共福利和慈善事業的国家，同样的措施也反映在法律援助的财政支援上。美国的刑事法律扶助的资金是由政府提供的，例如，根据联邦和各州的议会，联邦公设律师的费用是由联邦政府带来的，各州的公共维护者的费用是由州（城市）带来的。但是，由于各个地区的经济发展不平衡，一些经济上还没有开发的地区所需的刑事法律援助资源不足。但仍然有一些集够和个人积极投身于刑事法律援助，这就保证了刑事的法律援助资金的特定范围。我国的法律原则上决定刑事法律的资金应该由政治法律负担的原则，但是在实际实施过程中却出现了许多贪污腐败的问题。因此，我们应该制定一个严格的监督机制，加强法律，指定有效的资金分配和使用，确保资金的合理执行和实施。此外，通过开展大规模的活动，应该加强法律援助的宣传，使更多的社会组织和个人能够参与刑事的法律援助工作。
（二）刑事法律援助的受援范围窄
我国在刑事法律援助方面有关规定曾表示，当被告人是盲人、聋人或未成年人，法律援助机构应该对其给予法律扶助。另外，很多学者应该包括在老年人等的援助范围内，必须提出对老年人援助年龄的定义。此外，一些人还研究了量刑 判决的范围。例如，陈光耀认为，只要被告人有可能被判处有期徒刑10年以上就应该适用该条例，随着社会的发展，扩大法律援助犯罪的范围。立法者应考虑这些学者的意见，与此同时从欧美法律中学习刑事法律援助的范围的条例规定，应该扩大刑事法律援助的范围，保护追诉人的正当权利和利益。
（三）刑事法律援助责任主体缺位以及办案质量不高
在刑事法律援助犯罪方面，美国主要是在大城市或者是经济发达地区设立了一个公共辩护人办公室，聘请全职律师处理刑事法律援助。它主要以私人律师模式或合同系统模式运行。我们国家关于刑事法律援助的有关文件明确了犯罪的法律扶助的责任主题在政府和律师身上，但是在执行过程中，政府把援助义务的大部分转移到了律师身上，并且政府由监督负责。另外，根据中国的社会现实，接受刑事案件可能会带来个人威胁，而自己的家人与朋友也可能遭受到严重恐吓与威胁，因此一部分律师也不愿意接手刑事案件;律师接手刑事案件后，很多律师不能起到他们应尽的作用，使他们处理质量非常低。关于上述问题，首先政府部门应该承担刑事法律援助的责任，同时也要加强对律师的保护。第二，应该从欧洲、美国，特别是英国的法律援助质量评估系统中学习，与我国的实际情况相结合，尽可能迅速杜绝处理刑事案例的律师的不良习惯。
三、结束语
在许多需要改进的局面。我们要不断改进刑事法律援助的方方面面，在实践的过程中去发现问题并努力解决问题。相关法规的实施意味着嫌疑人和被告有获得法律援助的权利。但是在司法实践中如果不能贯彻落实，刑事法律援助系统无法发挥其本来的作用。因此，改善刑事法律援助体系的道路漫长，需要各方共同努力。
参考文献：
[1] 巴桑.刑事法律援助制度分析[J].职工法律天地.2017，（10）.104-105.
[2]孔维昕.刑事法律援助制度研究[J].法制与社会，2018，（21）.84-85.
[3]杨辉.浅谈刑事法律援助制度有效性的实现[J].青年与社会，2013，（7）.66.
[4]李颖.刑事法律援助制度有效性若干问题研究[D].中国政法大学，2012.
[5]司法部法律援助中心.中欧法律援助立法研讨会综述[J].中国司法，2016，（10）.58-61.