论文部分内容阅读
据了解，卫红告到法院时，告的是房产纠纷，不是离婚。她的想法挺有逻辑，先在法律上明确自己对这间房子有一部分产权，再办离婚不迟。但她没想到，法院给出的判决是：这处房子属于赵东的个人财产。这就很明确了，不管卫红与赵东离不离婚，这处房产，卫红都没有丝毫产权。
按大家通常理解，这处房子是赵东的父母在赵东和卫红登记结婚后买的，且产权人是赵东，理应算小夫妻共同财产。但法院为何这么判呢？
说句题外话，现在有些年轻人结婚是闪婚，离婚是闪离。其中不乏有人心存不轨，以结婚名义占有另一方的财产。但事实并不全这样。
我们仅看一条法律规定，就可以明确这个案子的结果。2003年末，最高人民法院发布了关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），其中的第二十二条全部内容是：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
以这条法律规定看法院的判决，就好理解了。首先，焦点不在于赵东的父母是否知道赵东和卫红已经登记结婚了，而在于赵东的父母作为单独出资人购买了这处房产，并且把房子落在了赵东名下，是不是对赵东和卫红的赠与。赵家父母否认了这一点，卫红又拿不出“是赠与他们二人”的证据。其次，已有证据都不能认定无论是这处房子，还是购买这处房子的出资款是赵家父母赠与赵东和卫红的。倒是赵家提供了确凿证据，证明这处房子是赵家父母独资购买。根据事实和法律，法院这么判是正确的。
再对年轻人说一句，闪婚风险大就在于，双方缺少时间互相了解，婚后易在性格、爱好、生活习惯等方面发生冲突，单是在家产上就容易产生纠纷。现在年轻人所住婚房有不少是父母购买的，这算不算对小夫妻的赠与？是算一方的，还是算共同的？这都该事先理清，免得日后出麻烦。
按大家通常理解，这处房子是赵东的父母在赵东和卫红登记结婚后买的，且产权人是赵东，理应算小夫妻共同财产。但法院为何这么判呢？
说句题外话，现在有些年轻人结婚是闪婚，离婚是闪离。其中不乏有人心存不轨，以结婚名义占有另一方的财产。但事实并不全这样。
我们仅看一条法律规定，就可以明确这个案子的结果。2003年末，最高人民法院发布了关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），其中的第二十二条全部内容是：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
以这条法律规定看法院的判决，就好理解了。首先，焦点不在于赵东的父母是否知道赵东和卫红已经登记结婚了，而在于赵东的父母作为单独出资人购买了这处房产，并且把房子落在了赵东名下，是不是对赵东和卫红的赠与。赵家父母否认了这一点，卫红又拿不出“是赠与他们二人”的证据。其次，已有证据都不能认定无论是这处房子，还是购买这处房子的出资款是赵家父母赠与赵东和卫红的。倒是赵家提供了确凿证据，证明这处房子是赵家父母独资购买。根据事实和法律，法院这么判是正确的。
再对年轻人说一句，闪婚风险大就在于，双方缺少时间互相了解，婚后易在性格、爱好、生活习惯等方面发生冲突，单是在家产上就容易产生纠纷。现在年轻人所住婚房有不少是父母购买的，这算不算对小夫妻的赠与？是算一方的，还是算共同的？这都该事先理清，免得日后出麻烦。