论文部分内容阅读
高考作文时，大多数学生写的是议论文，议论文自然少不了思辨性。“思辨”，字典上解释为“思考辨析”，它体现在议论文的立论和论证之中。思辨性差，不仅提炼的观点没有深度，而且还会抓不准。所谓抓不准，就是指议论时不能反映事物的本质，对于提供的材料，究竟说明了什么，不能吃准。材料、命题、话题本身说明的问题，有着规定的客观性，是不以你的主观意志为转移的。只有当你的“主观”与“客观”相符合时，这个“准”字，才有可能保证。譬如有个成语叫做“绳锯木断，水滴石穿”，绳怎样才能把木锯断，水怎样才能把石滴穿呢？如果说：要坚持，持之以恒，对不对？对，但只对了一半。在这里，除了坚持以外，还应当专一；要一门心思在一个地方滴。这样，“断”与“穿”才有可能。如果只抓住一面，就说明你没有认识事物的全体和本质。要去论述，当然也就很难抓“准”了。要想抓准，就必须具备一定的思辨性。能够透过现象看本质，能够用全面的观点、一分为二的观点、发展的观点去辨证地分析问题。
说来容易做来难。作文思辨性难在三个维度：高度，角度，力度。所谓思辨性的高度，并不是空洞的辩证法理论，更不是黑格尔的思辨的张力。对高中生来说，与其说是什么方法技巧，倒不如说是一种思维认识。议论文中必须有思辨的味道。或是观点，或是引论分析，或是分论点的层次，或是事例论据的精当分析，都应该在某处清楚地体现出思考辨析的特色。要让阅卷老师明白，作文是动脑筋思考过的，不是生搬硬套的。即便只是作文标题显现出的审题的切题性，那也算有一个明显的思辨过程。至于说由小到大，如从个人到集体、从小家到大家、从个体到国家民族等的层次提升，如果没有真实的体会思考，那就成了矫揉造作，没什么味道，不做也罢。
思辨性的角度是一个思维切入的切口。针对题目指出的命题方向，我们一定要从自己最熟悉的材料中选择好一个切入点，然后深入开掘，写出新意。我一直要求学生必须学会“大题小作”的行文技法，即“大题目，小切口”。“大题小作”的方法就是指在材料指定的题目（或话题）前面或后面作适当的增补，对写作范围加以限制，使题目（或话题）由大变小，由虚变实，由抽象变具体的一种行文方法。这种思路流程是“小切口——大跨度——深分析”，“小切口”是指考生要把大的题目（或话题）材料转化为自己适宜把握的小角度，也就是说是一种“从材料中汲取一点而不及其余”的写作方法。“大跨度”是指在论证主题时要扩大选材面，尽量用充分而丰富的材料去佐证论题。“深分析”是指在论证过程中说理要深刻，要作理性的思考与总结。
思辨性的力度就是思考和思辨的力量，能够让人受到撞击，乃至震撼。在缜密而又敏锐的思辨文字里，让人的直观感觉受到一种理性激情的催发；催发人走向陌生而又新鲜的认识境地，扩展精神视镜，又达到一种前所未有的心理沉静。
先说思辨性的高度。一则作文材料摆在面前，我们都知道要审题。审题就是找出作文材料指向的写作方向。高考作文为照顾大多数学生，明显降低了审题的难度。即便如此，我们也该明白，考试作文是要认真审题的。或许材料含意是丰富的，写作方向也是多样的，但我们平时训练时应该提倡最佳立意的审题方法。首先要找出或概括出材料的关键语句，明确基本写作方向，这也是考场作文限制性的重要体现。其次要明确自己的观点，议论文的观点应该是一个表明自己看法或立场的判断。这是我们学生（考生）个人思想情感的根本体现。《普通高中语文课程标准·表达与交流》中明确要求：对自然、社会和人生有自己的感受和思考。
高考评卷时也很看重在感性中写出理性，在理性中写出感性，有不少专家说到这一点时总强调“我手写我心”。站在议论文的角度来看，说的关键问题就是一个议论文必须有独到的思考判断，在观点中要明确体现出来。思辨做到这一步还只是开始，接下来要做的就是“大题小作”寻找切入点，联系现实找材料。这一块是最麻烦的，当然也是最有趣味的，最能体现个性色彩的地方。我一直提倡的是用对举法来拓展思辨的空间。剥去装点的寓言、故事的外衣，回归到印射的人生社会的道理，材料一般都是描述一种或一类现象。针对某种现象，我们总会有一种对应的情绪或思考，这时的情绪或思考就是我们作文思辨的切入点。比如说到人车抢路的问题，我们都司空见惯，习以为常。当我们是行人时，总是抱怨汽车、摩托车、电动车；当我们是某一种车时，总是抱怨行人或别的车，这是现象。面对这样的现象时的抱怨就是情绪。顺着这种情绪，我们可以看到自我与他人、自由散漫与交通规则等对举关系。思辨时展开的思路可以从自我和他人的对举中找到突破点，批判只顾自己的自我意识；也可以从我行我素的自由散漫中找到漠视规则的突破点，人车各行其道嘛。我强调的对举是并列的两个事物，互相称托。特征就是所列举出的两类事物（事理），相互映衬，对比是不同的两个事物（事理），突显事物（事理）的不同。比如：
有人说你无情，我却说你无私；有人说你自以为是，我却说你高洁傲岸、剛正不阿；有人说你钳制自由，我却说你给的自由更多、更博。
比如说“愚公”和“智叟”，是对举两个人物的名字。对举的名字信手拈来，却颇有深意。
苏格拉底说：娶一个性格好的老婆，你会幸福；娶一个性格不好的老婆，你会成为哲学家。
运用对举还要注意以下两点：一是构思时要运用联想来拓展思路，每写出一种事物后，要联系到与之相反、相对或相同的事物。二是在选定了相反、相对或相同的对象后，要选用恰当的词语一一对应地去摹其形状，凸显特征或渲染造势强调突出；然后尽量选用词性与结构相同或相似的词语、短语组合成句缀句成文。议论文中有意识地使用对举的办法，自然会有一种思辨的味道，达到一定的思辨高度。比如写欲望应该简单的内容，可以这样写：小时候，幸福很简单。一颗糖，一句温馨的话，甚至就是一个微笑就足够幸福。长大后，简单就是幸福。长大后的我们，可以像小时候可以肆无忌惮的生活，说话大声笑，做真实的自己，那便是一种幸福。这里用的就是时间的对举，读来颇有思辨的高度。 思辨的角度是写好议论分析的关键。作文审题抓出关键词，对所有同学是一样的。或者说，材料作文对考生的限制性是一样的。不同的是，每个学生的写作功底、生活积累是不同的。根据材料关键词的提示，用思辨的方法，找出个人独到的思考方向，这就形成了单个考生要写的主题。一般说来，我们多是用添加或限制的办法来找到思辨的突破口。常见的思辨角度有：是谁（哪一类人），怎么样（概括群体特征），为什么（事件的意义）。
如：阅读下面明代《笑林》中的一则笑话，写一篇不少于800字的文章。角度自选；立意自定；题目自拟；诗歌除外；文体自选。
车胤囊萤读书，孙康映雪读书。一日，康往拜胤，不遇。问何往？门者曰：出外捉萤火虫去了。已而胤答拜康，见康闲立庭中，问：何不读书？康曰：我看今日这天不像个下雪的。
“囊萤映雪”向来是克服物质条件的艰苦，发奋苦读的代名词。而《笑林》中的这则笑话，属于“故事新编”。在传统典故中添加了新元素，从而焕发出新意。笑话十分传神地表现了那种一味追求外在形式，从而忽视本质意义的可笑行为，情感倾向也由传统的肯定赞许转变为讽刺否定。
这是一则理想的作文材料，它具有现实性、开放性和思辨性的特点。
与往往揭示蕴含意义的寓言故事不同，“笑话”纯为叙述性文字，它追求言外之意、文外之趣。提供的“笑话”显然是一则反面材料，可作为靶子供读者审视批判和内省反思。“笑话”中二人的“可笑之处”便成为作文审题立意的依据：
（1）一味追求形式，忽视本质意义；
（2）拘泥于成法习惯，不知道灵活变通；
（3）刻意作秀，失却本真。
上述立意可用“内容（实）与形式（名）”“拘执与变通”“求实与失真”几组关键词来提炼和把握。
需要说明的有两点，一是不管是何种立意，必须是从材料中来（自然生发），并能回到材料中去（圆合印证）。比如，谈“切忌拘执，学会变通”，谈“天变道亦变”则可，而谈“独辟蹊径，大胆创新”则不可。二是其它立意定然还有，不能一一列举，但是一则材料总有其核心旨趣，这则材料的内涵特质则是意在讽刺那种热衷形式本末倒置的可笑行为，我们思辨的角度均应以此为出发点，看哪一类的人，什么行为（怎样），事件的意义（为什么）。据此，作文容易做到做到切合题意的。
思辨性的力度离不开议论文的文体特征。议论文有主旨，这跟其他文体并无区别。传统上把诗和文统称为“文章”，把诗文的立意统称为“旨”或“主旨”。《易·系辞下》：“其旨远，其辞文，其言曲而中。”旨者，指也，意也，即作者的写作意向。清初王夫之说：“无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也，无帅之兵，谓之乌合。”文章的主旨，就是文章的统帅和灵魂，它体现在全文内容中，对所有部分起支配作用，议论文自不例外。议论文跟其他文体的区别，主要在表达方式上，议论文以说理为主，即以议论这种表达方式为主。而且议论文说理并非都是纯粹抽象的道理，大都体现在具体事实中的具体道理，因此议论文中允许叙述甚至描写的存在。我们常说“摆事实，讲道理”，“摆事实”本身就是一种说理形式，道理就在事实中，如“聚沙成塔，集腋成裘”就既是事实又是道理。所以，议论文中的事实又都是具体的道理，可称之为“事理”；议论文中不排斥抒情成分而且不能没有真情实感，但议论文中抒情从属于说理并与说理相渗透结合，这就是“情理”。总之，议论文中的议论携带、包容并在某种程度上同化了记叙和抒情成分，从而，“主旨+议论”，即主要运用议论这种表达方式来表明主旨，便是议论文体裁建构的特征。正因为有这样的特征，议论文才能体现出思辨的力度。
实在说理的文章就是议论文，层次分明的说理体现的就是思辨的力度。如作文《我们需要怎样的大师》结尾：
要一生执着于“一意”，是极不容易的。人易被物质纷扰所影响，这于此时代尤甚。因此大师需清静之心态并将摒除内心的躁念。朱利安·本达曾对学者如此解释：“这其实应是一个不计较物质所得的群体，缘于他们的成就更多来自精神层面。因此是说：我的国度不属于这功利世界之人。”袁隆平至今生活朴素，衣着如普通之农夫，毫无大师做派；居里夫人不为名誉所倾倒，后半生仍投身实验室的程度令爱因斯坦都为之佩服。这一切均说明对物质生活不过分地看重是对大师们“一意”强有力的辅佐。
这就是议论文的写作。观点在第一句提出，然后就是分析、引证、例证，获以有力的支撑，读者读后自是颔首信服。思辨的力度也得到充分的体现。
比如：有四季伴你前行，生活的路多姿多彩，一路蜂忙蝶舞，一路花香弥漫。而如今，一幢幢高楼拔地而起，于是春天的草没有了立足之地；土地水泥化了，夏天的溪流没有了流淌的床；清潔工扫得勤快，秋天的落叶没有了归根之所；扫雪车多了，冬天的雪没有了消融之家。工厂的烟囱多了，挺拔的大树多了，宽阔的大道有了，山间宁静的小路没了。
这就不是议论文的语言了。破解这抒情的语句，我们可以揣摩出文章的意思：生活有了季节，生活就会多姿多彩。接下是作者论证：今天没有季节，我们的生活没有多彩。但从这作者的铺叙，这夸张的描写，你会感受作者在清晰地说理吗？你会感受文章在彰显说理力度吗？
文以识见为高。清人魏禧说：“为文之首，欲卓然自立于天下，在于积理而炼识。”所谓积理，就是积累关于社会人生的理性认识；所谓炼识，就是锤炼自己的思想，将自己对自然、社会、人生的认识深刻化、清晰化。二者并举，可以造就高远卓越的识见。然而缺乏识见却是当前中学生作文的通病。浮躁的社会风气，网络、快餐阅读的盛行，让中学生难以静下心来认真读一本好书。开阔视野，关注社会生活，在阅读积累的基础上积理炼识，思辨的水平会越来越高，议论文的写作自然卓然出彩。
说来容易做来难。作文思辨性难在三个维度：高度，角度，力度。所谓思辨性的高度，并不是空洞的辩证法理论，更不是黑格尔的思辨的张力。对高中生来说，与其说是什么方法技巧，倒不如说是一种思维认识。议论文中必须有思辨的味道。或是观点，或是引论分析，或是分论点的层次，或是事例论据的精当分析，都应该在某处清楚地体现出思考辨析的特色。要让阅卷老师明白，作文是动脑筋思考过的，不是生搬硬套的。即便只是作文标题显现出的审题的切题性，那也算有一个明显的思辨过程。至于说由小到大，如从个人到集体、从小家到大家、从个体到国家民族等的层次提升，如果没有真实的体会思考，那就成了矫揉造作，没什么味道，不做也罢。
思辨性的角度是一个思维切入的切口。针对题目指出的命题方向，我们一定要从自己最熟悉的材料中选择好一个切入点，然后深入开掘，写出新意。我一直要求学生必须学会“大题小作”的行文技法，即“大题目，小切口”。“大题小作”的方法就是指在材料指定的题目（或话题）前面或后面作适当的增补，对写作范围加以限制，使题目（或话题）由大变小，由虚变实，由抽象变具体的一种行文方法。这种思路流程是“小切口——大跨度——深分析”，“小切口”是指考生要把大的题目（或话题）材料转化为自己适宜把握的小角度，也就是说是一种“从材料中汲取一点而不及其余”的写作方法。“大跨度”是指在论证主题时要扩大选材面，尽量用充分而丰富的材料去佐证论题。“深分析”是指在论证过程中说理要深刻，要作理性的思考与总结。
思辨性的力度就是思考和思辨的力量，能够让人受到撞击，乃至震撼。在缜密而又敏锐的思辨文字里，让人的直观感觉受到一种理性激情的催发；催发人走向陌生而又新鲜的认识境地，扩展精神视镜，又达到一种前所未有的心理沉静。
先说思辨性的高度。一则作文材料摆在面前，我们都知道要审题。审题就是找出作文材料指向的写作方向。高考作文为照顾大多数学生，明显降低了审题的难度。即便如此，我们也该明白，考试作文是要认真审题的。或许材料含意是丰富的，写作方向也是多样的，但我们平时训练时应该提倡最佳立意的审题方法。首先要找出或概括出材料的关键语句，明确基本写作方向，这也是考场作文限制性的重要体现。其次要明确自己的观点，议论文的观点应该是一个表明自己看法或立场的判断。这是我们学生（考生）个人思想情感的根本体现。《普通高中语文课程标准·表达与交流》中明确要求：对自然、社会和人生有自己的感受和思考。
高考评卷时也很看重在感性中写出理性，在理性中写出感性，有不少专家说到这一点时总强调“我手写我心”。站在议论文的角度来看，说的关键问题就是一个议论文必须有独到的思考判断，在观点中要明确体现出来。思辨做到这一步还只是开始，接下来要做的就是“大题小作”寻找切入点，联系现实找材料。这一块是最麻烦的，当然也是最有趣味的，最能体现个性色彩的地方。我一直提倡的是用对举法来拓展思辨的空间。剥去装点的寓言、故事的外衣，回归到印射的人生社会的道理，材料一般都是描述一种或一类现象。针对某种现象，我们总会有一种对应的情绪或思考，这时的情绪或思考就是我们作文思辨的切入点。比如说到人车抢路的问题，我们都司空见惯，习以为常。当我们是行人时，总是抱怨汽车、摩托车、电动车；当我们是某一种车时，总是抱怨行人或别的车，这是现象。面对这样的现象时的抱怨就是情绪。顺着这种情绪，我们可以看到自我与他人、自由散漫与交通规则等对举关系。思辨时展开的思路可以从自我和他人的对举中找到突破点，批判只顾自己的自我意识；也可以从我行我素的自由散漫中找到漠视规则的突破点，人车各行其道嘛。我强调的对举是并列的两个事物，互相称托。特征就是所列举出的两类事物（事理），相互映衬，对比是不同的两个事物（事理），突显事物（事理）的不同。比如：
有人说你无情，我却说你无私；有人说你自以为是，我却说你高洁傲岸、剛正不阿；有人说你钳制自由，我却说你给的自由更多、更博。
比如说“愚公”和“智叟”，是对举两个人物的名字。对举的名字信手拈来，却颇有深意。
苏格拉底说：娶一个性格好的老婆，你会幸福；娶一个性格不好的老婆，你会成为哲学家。
运用对举还要注意以下两点：一是构思时要运用联想来拓展思路，每写出一种事物后，要联系到与之相反、相对或相同的事物。二是在选定了相反、相对或相同的对象后，要选用恰当的词语一一对应地去摹其形状，凸显特征或渲染造势强调突出；然后尽量选用词性与结构相同或相似的词语、短语组合成句缀句成文。议论文中有意识地使用对举的办法，自然会有一种思辨的味道，达到一定的思辨高度。比如写欲望应该简单的内容，可以这样写：小时候，幸福很简单。一颗糖，一句温馨的话，甚至就是一个微笑就足够幸福。长大后，简单就是幸福。长大后的我们，可以像小时候可以肆无忌惮的生活，说话大声笑，做真实的自己，那便是一种幸福。这里用的就是时间的对举，读来颇有思辨的高度。 思辨的角度是写好议论分析的关键。作文审题抓出关键词，对所有同学是一样的。或者说，材料作文对考生的限制性是一样的。不同的是，每个学生的写作功底、生活积累是不同的。根据材料关键词的提示，用思辨的方法，找出个人独到的思考方向，这就形成了单个考生要写的主题。一般说来，我们多是用添加或限制的办法来找到思辨的突破口。常见的思辨角度有：是谁（哪一类人），怎么样（概括群体特征），为什么（事件的意义）。
如：阅读下面明代《笑林》中的一则笑话，写一篇不少于800字的文章。角度自选；立意自定；题目自拟；诗歌除外；文体自选。
车胤囊萤读书，孙康映雪读书。一日，康往拜胤，不遇。问何往？门者曰：出外捉萤火虫去了。已而胤答拜康，见康闲立庭中，问：何不读书？康曰：我看今日这天不像个下雪的。
“囊萤映雪”向来是克服物质条件的艰苦，发奋苦读的代名词。而《笑林》中的这则笑话，属于“故事新编”。在传统典故中添加了新元素，从而焕发出新意。笑话十分传神地表现了那种一味追求外在形式，从而忽视本质意义的可笑行为，情感倾向也由传统的肯定赞许转变为讽刺否定。
这是一则理想的作文材料，它具有现实性、开放性和思辨性的特点。
与往往揭示蕴含意义的寓言故事不同，“笑话”纯为叙述性文字，它追求言外之意、文外之趣。提供的“笑话”显然是一则反面材料，可作为靶子供读者审视批判和内省反思。“笑话”中二人的“可笑之处”便成为作文审题立意的依据：
（1）一味追求形式，忽视本质意义；
（2）拘泥于成法习惯，不知道灵活变通；
（3）刻意作秀，失却本真。
上述立意可用“内容（实）与形式（名）”“拘执与变通”“求实与失真”几组关键词来提炼和把握。
需要说明的有两点，一是不管是何种立意，必须是从材料中来（自然生发），并能回到材料中去（圆合印证）。比如，谈“切忌拘执，学会变通”，谈“天变道亦变”则可，而谈“独辟蹊径，大胆创新”则不可。二是其它立意定然还有，不能一一列举，但是一则材料总有其核心旨趣，这则材料的内涵特质则是意在讽刺那种热衷形式本末倒置的可笑行为，我们思辨的角度均应以此为出发点，看哪一类的人，什么行为（怎样），事件的意义（为什么）。据此，作文容易做到做到切合题意的。
思辨性的力度离不开议论文的文体特征。议论文有主旨，这跟其他文体并无区别。传统上把诗和文统称为“文章”，把诗文的立意统称为“旨”或“主旨”。《易·系辞下》：“其旨远，其辞文，其言曲而中。”旨者，指也，意也，即作者的写作意向。清初王夫之说：“无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也，无帅之兵，谓之乌合。”文章的主旨，就是文章的统帅和灵魂，它体现在全文内容中，对所有部分起支配作用，议论文自不例外。议论文跟其他文体的区别，主要在表达方式上，议论文以说理为主，即以议论这种表达方式为主。而且议论文说理并非都是纯粹抽象的道理，大都体现在具体事实中的具体道理，因此议论文中允许叙述甚至描写的存在。我们常说“摆事实，讲道理”，“摆事实”本身就是一种说理形式，道理就在事实中，如“聚沙成塔，集腋成裘”就既是事实又是道理。所以，议论文中的事实又都是具体的道理，可称之为“事理”；议论文中不排斥抒情成分而且不能没有真情实感，但议论文中抒情从属于说理并与说理相渗透结合，这就是“情理”。总之，议论文中的议论携带、包容并在某种程度上同化了记叙和抒情成分，从而，“主旨+议论”，即主要运用议论这种表达方式来表明主旨，便是议论文体裁建构的特征。正因为有这样的特征，议论文才能体现出思辨的力度。
实在说理的文章就是议论文，层次分明的说理体现的就是思辨的力度。如作文《我们需要怎样的大师》结尾：
要一生执着于“一意”，是极不容易的。人易被物质纷扰所影响，这于此时代尤甚。因此大师需清静之心态并将摒除内心的躁念。朱利安·本达曾对学者如此解释：“这其实应是一个不计较物质所得的群体，缘于他们的成就更多来自精神层面。因此是说：我的国度不属于这功利世界之人。”袁隆平至今生活朴素，衣着如普通之农夫，毫无大师做派；居里夫人不为名誉所倾倒，后半生仍投身实验室的程度令爱因斯坦都为之佩服。这一切均说明对物质生活不过分地看重是对大师们“一意”强有力的辅佐。
这就是议论文的写作。观点在第一句提出，然后就是分析、引证、例证，获以有力的支撑，读者读后自是颔首信服。思辨的力度也得到充分的体现。
比如：有四季伴你前行，生活的路多姿多彩，一路蜂忙蝶舞，一路花香弥漫。而如今，一幢幢高楼拔地而起，于是春天的草没有了立足之地；土地水泥化了，夏天的溪流没有了流淌的床；清潔工扫得勤快，秋天的落叶没有了归根之所；扫雪车多了，冬天的雪没有了消融之家。工厂的烟囱多了，挺拔的大树多了，宽阔的大道有了，山间宁静的小路没了。
这就不是议论文的语言了。破解这抒情的语句，我们可以揣摩出文章的意思：生活有了季节，生活就会多姿多彩。接下是作者论证：今天没有季节，我们的生活没有多彩。但从这作者的铺叙，这夸张的描写，你会感受作者在清晰地说理吗？你会感受文章在彰显说理力度吗？
文以识见为高。清人魏禧说：“为文之首，欲卓然自立于天下，在于积理而炼识。”所谓积理，就是积累关于社会人生的理性认识；所谓炼识，就是锤炼自己的思想，将自己对自然、社会、人生的认识深刻化、清晰化。二者并举，可以造就高远卓越的识见。然而缺乏识见却是当前中学生作文的通病。浮躁的社会风气，网络、快餐阅读的盛行，让中学生难以静下心来认真读一本好书。开阔视野，关注社会生活，在阅读积累的基础上积理炼识，思辨的水平会越来越高，议论文的写作自然卓然出彩。