论文部分内容阅读
摘 要 中国传统文化中哲学的代表是儒道墨三家，作为西方文化的马克思主义，能够与中国传统文化相融合，形成具有中国特色的马克思主义理论，是因二者之间的相同相似性，及中国社会实践发展的需要。
关键字 中国传统哲学 马克思主义 融合
马克思主义哲学是一个国际性的理念，是一种全人类的共同财产。马克思主义哲学不是绝对的哲学，也不是一个封闭的哲学，而是不断发展，不断完善，不断丰富为本的理念。作为西方思想文化理论的马克思主义哲学，能够与中国传统哲学相融合，是因为二者具有实践的相似性与文化层面的相通性。因此将中国的传统哲学与马克思主义相结合，形成马克思主义中国化的意义是非常重大的。
先秦诸子时期是中国文化的鼎盛时期，作为中国文化的源头，儒、道、墨三家都在这一时期出现，并确定了中华民族的文化特色。尽管中国文化一直处于不断变换发展之中，但直至近代以来，依然没离开这三家。纵览中国历史，农民革命胜利之后需要建立新的政权，有一套能够稳定社会发展，支撑经济发展的政权体制。而儒家文化恰是中国传统文化的执政文化，是中国文化政权的历史总结资源。蔡尚思一直认为，“中国思想界之有孔、老、墨三大家，亦无以异于鼎之有三足也”。①许多马克思主义学者都持有相同的观点。在用马克思主义原理对儒道墨三家的研究中，我们可以得知：墨家代表的是必要劳动的需求者，表达了劳动人民对于基本生活物资的需求，他们的目的是维持大多数人的生存；道家代表的是剩余劳动的占有者，他们的目的是追求少数人的自由与发展；儒家代表的是剩余劳动占有者与必要劳动需求者的利益调和者，兼顾多数人的生存与少数人的发展。墨子认为，封建统治的奢华纵欲的生活是完全地，依靠着他人的剩余劳动力而生的，这些不仅损害了他人的生存，更是：“暴夺人衣食之财”。②是与人类的生存相违背的。曾有历史学家提出：历史上反映农民经济利益的文化思想学派莫过于墨家。尽管墨家在秦汉以后文史经典中逐渐式微，但其理想却通过历代底层的农民起义反复呈现出来。③还有学者指出，中国历史上频繁的农民起义、农民战争所反映出来的众多基本思想，与墨子思想有一脉相通之处。④然而从中国的历史经验总结来看，农民革命胜利建立新政权后，必须建立一套稳定社会、发展经济的政权体制，否则新政权无法长久，因此文化导向必须转到儒家。⑤中国传统文化中的执政文化是儒家，是中国长期以来许多政权执政的历史借鉴。当然，儒家经典小戴《礼记》之《礼运》中也提到过“大同”说，“大同”思想在近代对中国人的影响极为深远，许多人认为“大同”说就是儒家思想，但通读《礼运》全篇，便可知其宣传的主旨为“小康”而非我们所谓的“大同”。“大同”说其实乃出自墨家思想。
历代早年，便有对“大同”说隶属于儒家思想的怀疑。北宋李清臣记载：“尝观《礼运》，虽有夫子之言，然其冠篇言大道与三代之治，其语尤杂而不伦。……故大道、小康之说，果夫子之遗言，则是圣人之道有二也。”⑥事实上圣人的道理是不可能有两种不同理论的，由此可见，我们所理解的“大同”说与儒家的理念是两种从根本上便不相同的道理。宋代著名理学家吕祖谦认为：“蜡宾之叹（蜡宾之叹即《礼运》篇之篇首，此处代之《礼运》篇—引者注），自昔前辈共疑之，以为非孔子语。盖不独亲其亲子其子，而以尧、舜、禹、汤为小康，其真是老聃、墨氏之论。”⑦清代学者俞樾明确指出：“《礼运》曰：‘大道之行也，不独亲其亲，不独子其子。’此非圣人之言也。孟子曰：‘人人亲其亲、长其长、而天下平。’此则圣人之言也。是故推私以及公者，圣人也；有私无公，则为扬子之‘为我’；有公无私，则为墨子之‘兼爱’。兼爱，非圣人也；……后之君子，执以公灭私之说，而欲示天下以无私，不知其适为墨氏之徒矣。”⑧清末正统儒家王祖畲认为：“大同”说“即墨氏兼爱之说”，盖“由汉儒穿凿附会而托于圣人之言者”。“此必汉儒之敢为大言者窃老佛之绪余，为援儒入墨者推波助澜。”⑨综上所述，“大同”说是墨家所传达的理念。这种思想为马克思主义在中国的传播提供了重要的资源，也为马克思主义中国化奠定了基础。
传统文化的哲学思想作为影响中国治国安邦几千年之久的政治思想，其所起到的影响是非常深远的，深刻的存在于中国人的思维模式之中，并且影响着中国人的行为方式，成为理解马克思主义在中国传播中，不可回避的文化背景。
参考文献：
[1]蔡尚思著，《墨子思想要论》，《蔡尚思全集》第7册，上海古籍出版社，2005：643
[2]吕振羽著，《中国政治思想史》，“民国丛书”影印版，上海书店1992：102.
[3]陈晋著，《毛泽东的文化性格》，中国青年出版社，1991：156-157.
[4]李泽厚著.《中国思想史论》上册，安徽文艺出版社，1999：71.
[5]董楚平著，《农民战争与平均主义》，方志出版社，2003.
[6]（宋）李清臣著，《礼论》，《全宋文》第78册，卷1712，上海辞书出版社，安徽教育出版社，2006：347-348
[7]（宋）吕祖谦著，《与朱侍讲元晦》，《全宋文》第261册，卷5872：90.
[8]俞樾.《公私说》，《宾萌集》“说篇”二.
[9]王祖畲著，《读礼运篇》，《王文贞公文集》卷一，转引自《蔡尚思全集》第4册，上海古籍出版社，2005：82.
（作者单位： 西北师范大学 马克思主义学院）
关键字 中国传统哲学 马克思主义 融合
马克思主义哲学是一个国际性的理念，是一种全人类的共同财产。马克思主义哲学不是绝对的哲学，也不是一个封闭的哲学，而是不断发展，不断完善，不断丰富为本的理念。作为西方思想文化理论的马克思主义哲学，能够与中国传统哲学相融合，是因为二者具有实践的相似性与文化层面的相通性。因此将中国的传统哲学与马克思主义相结合，形成马克思主义中国化的意义是非常重大的。
先秦诸子时期是中国文化的鼎盛时期，作为中国文化的源头，儒、道、墨三家都在这一时期出现，并确定了中华民族的文化特色。尽管中国文化一直处于不断变换发展之中，但直至近代以来，依然没离开这三家。纵览中国历史，农民革命胜利之后需要建立新的政权，有一套能够稳定社会发展，支撑经济发展的政权体制。而儒家文化恰是中国传统文化的执政文化，是中国文化政权的历史总结资源。蔡尚思一直认为，“中国思想界之有孔、老、墨三大家，亦无以异于鼎之有三足也”。①许多马克思主义学者都持有相同的观点。在用马克思主义原理对儒道墨三家的研究中，我们可以得知：墨家代表的是必要劳动的需求者，表达了劳动人民对于基本生活物资的需求，他们的目的是维持大多数人的生存；道家代表的是剩余劳动的占有者，他们的目的是追求少数人的自由与发展；儒家代表的是剩余劳动占有者与必要劳动需求者的利益调和者，兼顾多数人的生存与少数人的发展。墨子认为，封建统治的奢华纵欲的生活是完全地，依靠着他人的剩余劳动力而生的，这些不仅损害了他人的生存，更是：“暴夺人衣食之财”。②是与人类的生存相违背的。曾有历史学家提出：历史上反映农民经济利益的文化思想学派莫过于墨家。尽管墨家在秦汉以后文史经典中逐渐式微，但其理想却通过历代底层的农民起义反复呈现出来。③还有学者指出，中国历史上频繁的农民起义、农民战争所反映出来的众多基本思想，与墨子思想有一脉相通之处。④然而从中国的历史经验总结来看，农民革命胜利建立新政权后，必须建立一套稳定社会、发展经济的政权体制，否则新政权无法长久，因此文化导向必须转到儒家。⑤中国传统文化中的执政文化是儒家，是中国长期以来许多政权执政的历史借鉴。当然，儒家经典小戴《礼记》之《礼运》中也提到过“大同”说，“大同”思想在近代对中国人的影响极为深远，许多人认为“大同”说就是儒家思想，但通读《礼运》全篇，便可知其宣传的主旨为“小康”而非我们所谓的“大同”。“大同”说其实乃出自墨家思想。
历代早年，便有对“大同”说隶属于儒家思想的怀疑。北宋李清臣记载：“尝观《礼运》，虽有夫子之言，然其冠篇言大道与三代之治，其语尤杂而不伦。……故大道、小康之说，果夫子之遗言，则是圣人之道有二也。”⑥事实上圣人的道理是不可能有两种不同理论的，由此可见，我们所理解的“大同”说与儒家的理念是两种从根本上便不相同的道理。宋代著名理学家吕祖谦认为：“蜡宾之叹（蜡宾之叹即《礼运》篇之篇首，此处代之《礼运》篇—引者注），自昔前辈共疑之，以为非孔子语。盖不独亲其亲子其子，而以尧、舜、禹、汤为小康，其真是老聃、墨氏之论。”⑦清代学者俞樾明确指出：“《礼运》曰：‘大道之行也，不独亲其亲，不独子其子。’此非圣人之言也。孟子曰：‘人人亲其亲、长其长、而天下平。’此则圣人之言也。是故推私以及公者，圣人也；有私无公，则为扬子之‘为我’；有公无私，则为墨子之‘兼爱’。兼爱，非圣人也；……后之君子，执以公灭私之说，而欲示天下以无私，不知其适为墨氏之徒矣。”⑧清末正统儒家王祖畲认为：“大同”说“即墨氏兼爱之说”，盖“由汉儒穿凿附会而托于圣人之言者”。“此必汉儒之敢为大言者窃老佛之绪余，为援儒入墨者推波助澜。”⑨综上所述，“大同”说是墨家所传达的理念。这种思想为马克思主义在中国的传播提供了重要的资源，也为马克思主义中国化奠定了基础。
传统文化的哲学思想作为影响中国治国安邦几千年之久的政治思想，其所起到的影响是非常深远的，深刻的存在于中国人的思维模式之中，并且影响着中国人的行为方式，成为理解马克思主义在中国传播中，不可回避的文化背景。
参考文献：
[1]蔡尚思著，《墨子思想要论》，《蔡尚思全集》第7册，上海古籍出版社，2005：643
[2]吕振羽著，《中国政治思想史》，“民国丛书”影印版，上海书店1992：102.
[3]陈晋著，《毛泽东的文化性格》，中国青年出版社，1991：156-157.
[4]李泽厚著.《中国思想史论》上册，安徽文艺出版社，1999：71.
[5]董楚平著，《农民战争与平均主义》，方志出版社，2003.
[6]（宋）李清臣著，《礼论》，《全宋文》第78册，卷1712，上海辞书出版社，安徽教育出版社，2006：347-348
[7]（宋）吕祖谦著，《与朱侍讲元晦》，《全宋文》第261册，卷5872：90.
[8]俞樾.《公私说》，《宾萌集》“说篇”二.
[9]王祖畲著，《读礼运篇》，《王文贞公文集》卷一，转引自《蔡尚思全集》第4册，上海古籍出版社，2005：82.
（作者单位： 西北师范大学 马克思主义学院）