论文部分内容阅读
父母爱子女之情，情中深、挚、浓、烈者也。母爱更是崇高，母亲可以将生的希望留给子女，把死的危险留给自己，可叹、可钦、可敬。一母生子女几人，于子女情有亲疏乎？同样十月怀胎，同样辛劳抚育，亲疏何来？然而，父母谈起子女，对孩子们的评价各异，总显出几分“远近”。
某君有两个儿子，均相貌堂堂，活泼可爱，入学成绩优异，回家勤快识礼。但是，略显看得出，此君更疼爱其长子。谈起其长子，眉飞色舞，滔滔不绝，不无几分得意。而谈其幼子，则显有不同矣！余曾对此君戏曰：“俗语云‘皇帝爱长子，百姓爱小儿’，因长子乃储君矣。你如此疼爱长子，莫非心存妄想？”此君笑曰：“风马牛不相及！都爱乖孩子而也！难道你能例外？”
余也有两子。细想起来，余对他们的态度，的确有些微妙的差异：与一个儿子语多些，对其批评也少些，显得亲热几分。两个儿子，同为余之亲骨肉，自省内心深处感情的天平是均衡的，对他们在物质、精神关照上也一视同仁，然何以在心态上有差别呢？
心存疑问，余潜心观察了一段两个儿子的作为。一个儿子爱读书，有思想，但在生活上大大咧咧；一个儿子办事心细、严谨，生活上也有条不紊。一个儿子言事直来直去，常与父母顶顶撞撞；一个儿子总婉言以呈己见，即遇父母说了错话，也是事后再指出。父母吩咐什么，一个儿子总要理论一番，另一个则常常不说什么——即使不赞成。如此等等。原来是这样！天长日久，符合余办事风格、善解人意、会来事的儿子，便成了“乖孩子”！
从理智上说，与两个孩的感情并无差别。然而在潜意识中，却有了不同。人大概都有些非理智能完全支配的东西。“情感”实在太复杂了，直叫人难以说的清、道得白。
这不由得使人想到机关里的事。在机关，大家总觉得领导与众人亲疏不同。余在机关度过了几十年，也与大家颇有同感。有人可能不同意：都是革命同志，为了一个共同的目标走到一起来了，哪来的亲疏？从道理上说，这语完全对。但是，同样是山，却“远近高低各不同”；同样是同志，却未能一般亲密。这是事实。亲生子女尚有“亲疏”，何况同志乎？上下级之间的亲疏，原因多多。或出于某种利害，同利相联是矣！或出于为人处事之同异，“物以类聚，人以群分”是矣。然而，据余观察，在许多上下级之间，既无利害之争，也无喜好之别，更无“帮派”之分……却似有“亲疏”之异，何也？余窃以为，此种情景，与“都爱乖孩子”相似。
当然，下属乃同志，并非子女，不能简单与父子之情类比。余只是以为，若打个“比方”，二者确有相似之处。余久作下属，曾为某些领导“亲”，也曾被某些领导“疏”。余也当过领导，曾与某些下属“亲”，也曾与某些下属“疏”。于今“跳出三界外”，回头看看，朦朦胧胧，此中似有些蹊跷。
办事“勤”为先。一家人居家度日，一日三餐，油盐酱醋柴不可缺，洗衣扫地，买菜上厨，招呼应酬，琐事多多。若有人衣来伸手，饭来张口，众人得意乎？在机关，本来就是为了工作而汇到一起的。遇事不惧难易、不辞巨细、不计得失，勤勤恳恳尽力而为之者，领导能不喜乎？反之，遇事挑三拣四、惧艰畏难、患得患失，则领导定于之不快也！莫说工作上的大事，即使生活中之小事，也影响心情。若有一小青年，早上到班上，把办公室收拾得干干净净，开水打了，地扫了……领导见了，心中如何？反之，若有人嘴上呱呱的，于此等小事视而不见，从不动手，那领导又是何感受呢？
因人制宜。在学校，提倡因材施教。对患者、消费者，提倡个性化服务。对于领导，何不因人制宜呢？领导是个急性子，那就切忌办事拖拉，即使自己是个慢性子，也要不需扬鞭自奋蹄，尽量往快赶。若领导是位爱说爱笑的开朗人，那余等就别做闷葫芦，三天不说两句话。虽然不必没话找话，也得有话就说，不放在心里暗捉摸。若领导是位办事利索者，那下属就别总是拖泥带水……
余并非主张牺牲自己的个性，一切以领导马首是瞻。个性，乃个体存在的根据。没了个性，你也就不成其为你了。何况，个性是极难改的，不是常说“江山易改，秉性难移”吗？但是，个性是一回事，放任个性为所欲为是另一回事。众人在一起相处，若人人任个性办事，即使是在一个家庭里，也难免烽烟四起，战火不断，何况在一个工作集体里呢！故凡人群居处，若欲和谐，彼此都要努力适应。夫妻间若欲改变对方，并非明智之举；但若不彼此适应，并非聪明之法。上下级之间，也是需要彼此适应的。
余主张的是在个性、办事风格方面的适应，并不是在是非上迎合上司。若上司是违法乱纪之徒，那就更非适应的问题了。
说话讲究一些“艺术”。人们常说：见了秃子别说光，见了矮子莫言矬。本来，实事求是，秃就秃，矬就矬，任他人去说，自己都应坦坦荡荡无所谓。但是，在实际生活中，再理智的秃子、矮子，听人当面说光、矬，也会心中不快。何也？理智未起作用之前，情感已经启动了。
不知是否与人之天性有关。出生不久的孩子，听音乐怡然，闻噪音则不安矣。及至成年，顺耳之声易进，逆耳之言难纳。真正食若苦口良药而不皱眉头，听逆耳忠言而心旷神怡者，实在百里难挑一。那么，余是否主张对领导上说好听的、一味唱赞歌呢？非也！余以为，对于领导该说的话一定要说，无论是表扬、批评还是建议；只是应该讲究一些说话“艺术”，目的是达到更好的效果。唐太宗李世民，是历史上有名的善纳谏之君。但是，假设唐太宗有口臭之病，魏征曰“陛下口太臭，要好好治治。这般效果会如何呢？魏征若换一种说法：陛下若天天刷牙，口气会更加清新。这种说法的效果又如何呢？
该说的话是一定要说的。然何时说，何处说，如何说，则应有些讲究。
常闻有君曰：我心眼儿实，说话直来直去，不会拐弯抹角。“心眼儿实”，言人实在、诚恳、不玩弄心计，是一种好人品。但是，若以“心眼儿实”为由，出言随意，不经思索；办事莽撞，不计后果，那就不可取了。针对此种情形，一位朋友说得好：心“眼”者，心之窍也；心眼实即心无窍，那岂不是“缺心眼儿”吗！
作为领导，本应心胸宽阔、襟怀坦白、一切以事业为念，不计较下属之言谈举止，择善而从。但是，作为下属，讲究一点相处的艺术，又有何不好呢？领导也是凡胎俗人，具七情六欲，也有理智常常不能支配、或者来不及支配的“潜意识”。彼此讲究相处的艺术，当然有利于和谐，有利于工作。
不过，若有人不认认真真做事，而天天琢磨与领导相处的“艺术”，那就大失余之本意了。
某君有两个儿子，均相貌堂堂，活泼可爱，入学成绩优异，回家勤快识礼。但是，略显看得出，此君更疼爱其长子。谈起其长子，眉飞色舞，滔滔不绝，不无几分得意。而谈其幼子，则显有不同矣！余曾对此君戏曰：“俗语云‘皇帝爱长子，百姓爱小儿’，因长子乃储君矣。你如此疼爱长子，莫非心存妄想？”此君笑曰：“风马牛不相及！都爱乖孩子而也！难道你能例外？”
余也有两子。细想起来，余对他们的态度，的确有些微妙的差异：与一个儿子语多些，对其批评也少些，显得亲热几分。两个儿子，同为余之亲骨肉，自省内心深处感情的天平是均衡的，对他们在物质、精神关照上也一视同仁，然何以在心态上有差别呢？
心存疑问，余潜心观察了一段两个儿子的作为。一个儿子爱读书，有思想，但在生活上大大咧咧；一个儿子办事心细、严谨，生活上也有条不紊。一个儿子言事直来直去，常与父母顶顶撞撞；一个儿子总婉言以呈己见，即遇父母说了错话，也是事后再指出。父母吩咐什么，一个儿子总要理论一番，另一个则常常不说什么——即使不赞成。如此等等。原来是这样！天长日久，符合余办事风格、善解人意、会来事的儿子，便成了“乖孩子”！
从理智上说，与两个孩的感情并无差别。然而在潜意识中，却有了不同。人大概都有些非理智能完全支配的东西。“情感”实在太复杂了，直叫人难以说的清、道得白。
这不由得使人想到机关里的事。在机关，大家总觉得领导与众人亲疏不同。余在机关度过了几十年，也与大家颇有同感。有人可能不同意：都是革命同志，为了一个共同的目标走到一起来了，哪来的亲疏？从道理上说，这语完全对。但是，同样是山，却“远近高低各不同”；同样是同志，却未能一般亲密。这是事实。亲生子女尚有“亲疏”，何况同志乎？上下级之间的亲疏，原因多多。或出于某种利害，同利相联是矣！或出于为人处事之同异，“物以类聚，人以群分”是矣。然而，据余观察，在许多上下级之间，既无利害之争，也无喜好之别，更无“帮派”之分……却似有“亲疏”之异，何也？余窃以为，此种情景，与“都爱乖孩子”相似。
当然，下属乃同志，并非子女，不能简单与父子之情类比。余只是以为，若打个“比方”，二者确有相似之处。余久作下属，曾为某些领导“亲”，也曾被某些领导“疏”。余也当过领导，曾与某些下属“亲”，也曾与某些下属“疏”。于今“跳出三界外”，回头看看，朦朦胧胧，此中似有些蹊跷。
办事“勤”为先。一家人居家度日，一日三餐，油盐酱醋柴不可缺，洗衣扫地，买菜上厨，招呼应酬，琐事多多。若有人衣来伸手，饭来张口，众人得意乎？在机关，本来就是为了工作而汇到一起的。遇事不惧难易、不辞巨细、不计得失，勤勤恳恳尽力而为之者，领导能不喜乎？反之，遇事挑三拣四、惧艰畏难、患得患失，则领导定于之不快也！莫说工作上的大事，即使生活中之小事，也影响心情。若有一小青年，早上到班上，把办公室收拾得干干净净，开水打了，地扫了……领导见了，心中如何？反之，若有人嘴上呱呱的，于此等小事视而不见，从不动手，那领导又是何感受呢？
因人制宜。在学校，提倡因材施教。对患者、消费者，提倡个性化服务。对于领导，何不因人制宜呢？领导是个急性子，那就切忌办事拖拉，即使自己是个慢性子，也要不需扬鞭自奋蹄，尽量往快赶。若领导是位爱说爱笑的开朗人，那余等就别做闷葫芦，三天不说两句话。虽然不必没话找话，也得有话就说，不放在心里暗捉摸。若领导是位办事利索者，那下属就别总是拖泥带水……
余并非主张牺牲自己的个性，一切以领导马首是瞻。个性，乃个体存在的根据。没了个性，你也就不成其为你了。何况，个性是极难改的，不是常说“江山易改，秉性难移”吗？但是，个性是一回事，放任个性为所欲为是另一回事。众人在一起相处，若人人任个性办事，即使是在一个家庭里，也难免烽烟四起，战火不断，何况在一个工作集体里呢！故凡人群居处，若欲和谐，彼此都要努力适应。夫妻间若欲改变对方，并非明智之举；但若不彼此适应，并非聪明之法。上下级之间，也是需要彼此适应的。
余主张的是在个性、办事风格方面的适应，并不是在是非上迎合上司。若上司是违法乱纪之徒，那就更非适应的问题了。
说话讲究一些“艺术”。人们常说：见了秃子别说光，见了矮子莫言矬。本来，实事求是，秃就秃，矬就矬，任他人去说，自己都应坦坦荡荡无所谓。但是，在实际生活中，再理智的秃子、矮子，听人当面说光、矬，也会心中不快。何也？理智未起作用之前，情感已经启动了。
不知是否与人之天性有关。出生不久的孩子，听音乐怡然，闻噪音则不安矣。及至成年，顺耳之声易进，逆耳之言难纳。真正食若苦口良药而不皱眉头，听逆耳忠言而心旷神怡者，实在百里难挑一。那么，余是否主张对领导上说好听的、一味唱赞歌呢？非也！余以为，对于领导该说的话一定要说，无论是表扬、批评还是建议；只是应该讲究一些说话“艺术”，目的是达到更好的效果。唐太宗李世民，是历史上有名的善纳谏之君。但是，假设唐太宗有口臭之病，魏征曰“陛下口太臭，要好好治治。这般效果会如何呢？魏征若换一种说法：陛下若天天刷牙，口气会更加清新。这种说法的效果又如何呢？
该说的话是一定要说的。然何时说，何处说，如何说，则应有些讲究。
常闻有君曰：我心眼儿实，说话直来直去，不会拐弯抹角。“心眼儿实”，言人实在、诚恳、不玩弄心计，是一种好人品。但是，若以“心眼儿实”为由，出言随意，不经思索；办事莽撞，不计后果，那就不可取了。针对此种情形，一位朋友说得好：心“眼”者，心之窍也；心眼实即心无窍，那岂不是“缺心眼儿”吗！
作为领导，本应心胸宽阔、襟怀坦白、一切以事业为念，不计较下属之言谈举止，择善而从。但是，作为下属，讲究一点相处的艺术，又有何不好呢？领导也是凡胎俗人，具七情六欲，也有理智常常不能支配、或者来不及支配的“潜意识”。彼此讲究相处的艺术，当然有利于和谐，有利于工作。
不过，若有人不认认真真做事，而天天琢磨与领导相处的“艺术”，那就大失余之本意了。