论文部分内容阅读
模拟法庭作为一个实践性课程对培养法律人才至关重要。文章从评价模拟法庭教学效果的相对空缺出发，分别论述了课程设置、模拟过程、总结考核三个主要的影响因素。随后，从综合性的角度出发，综合了三个影响因素，构建起了一种评价模拟法庭教学效果的三维度框架。
模拟法庭，是任何一个与法律有关的教与学的人员要给整体的法学教育过程给出一个全面而又深刻的见解时所无法绕过的一个词汇。就传统的法学教育而言，无疑具有重理论化知识传授而轻实践化操作的倾向，对于理论与实践，有学者坦言，两者中轻视任何一个都有悖于我国法学教育的精神。模拟法庭是法学教育实践化环节中不可或缺的重要支撑，在学术界中，对于模拟法庭的研究与讨论也非常之多，然而，对于评价模拟法庭教学效果的研究却鲜有。就现阶段而言，与其说是我国的法学教育中缺少必要的实践性课程设置，不如说缺少必要的评价体系以促进和完善实践性课程。基于此，本文试从模拟法庭教学效果的角度出发，构建一种评价性的三维度框架，为法学教育添砖增瓦。
笔者认为，对于模拟法庭教学效果产生重要影响的三个因素是课程设置、模拟过程、总结考核。正是主要基于此又不限于此的影响因素，对模拟法庭的教学效果产生了至关重要的作用。
课程设置，对于模拟法庭的教学效果产生基础性的作用。在模拟法庭之前的其他课程，就已经对模拟法庭的教学效果产生了影响，比如说刑法、民法、行政法、刑事诉讼法、民事诉讼法等，这些课程的基础性作用，已经对学生的思维、基础知识等方面起了奠定性作用，良好的基础知识掌握对模拟法庭会产生正向的效果。因而，评价模拟法庭的课程设置时，“先理论课程后模拟法庭”的顺序是不应缺少的因素。另外，学校在课程的课时、服装、道具、相关人员等其他相关方面进行了设置和安排，评价这些因素时，最重要的关键点在于是否满足学生切身的实际需求。模拟过程，对于模拟法庭教学效果具有核心影响作用。在模拟过程中，笔者认为最重要的评价因素在于学生对于程序正义的认可程度。“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样，”程序正义是模拟法庭所应该对学生产生潜移默化效果的不可或缺的影响力。另外，对实际案件的判断能力、对案件的分析与理解能力、对是与非的判断能力、对法言法语的使用能力等，是对模拟过程评价的关键性因素。
总结考核，是模拟法庭总结与提升的总要阶段。现如今，对模拟法庭的课程设置以及模拟过程都已经有所重视（虽然可能没有达到我们所理想的状态），教学效果等也已经有了较大幅度的提升，然而，总结考核阶段的重视程度却没有引起我们足够的注意。另外，诚有学者言“借鉴心理学、教育学、认识论的研究成果，运用课程论的技术和方法研究包括模拟法庭在内的诸多法律课程之设置与实施问题，是一个很有意义的课题”，总结考核阶段，可以加入其他学科建立起一种跨领域的交叉，以此，可以让模拟法庭这门课程增加更多的知识体系化意味。总之，总结考核阶段，是评价模拟法庭教学效果容易被忽略却不应被忽略的一个阶段。
单一的维度，并无法从整体上对一项教学效果给出一个相对比较全面的考虑，因此，建立一种多维度的评价体系势在必行。在此，笔者综合课程设置、模拟过程、总结考核三个重要的影响因素，构建一种评价模拟法庭教学效果的三维度框架，并从简化的意义上，作图如下：
如图所示，X轴表示课程设置，Y轴表示模拟过程，Z轴表示总结提升；A点表示课程设置的评价效果，B点表示模拟过程的评价效果，C点表示总结提升的评价效果。那么，由A、B、C三点可在三维坐标系中共同决定P点。线段OP的长度，即可表示模拟法庭的总体评价效果。在具体应用时，我们可以分别对某个模拟法庭课程的课程设置、模拟过程、总结提升分别根据前文所述（以及其他可能为叙述）的影响因素给出一个分数值，分别设置在此坐标系中，可得出线段OP的长度。然后，再针对其他的某个模拟法庭课程，按照相同的方法得出线段OP的长度。那么，通过对比，OP较长的模拟法庭课程，即可初步认定为评价效果较好。
“正是由于模拟法庭提供的训练更真实、更近于实践、更系统和全面，把经院式无生气的法学教育变成了能动式生动活泼的模式，因此各国法学院都定期在法学院内部举行模拟法庭比赛或开设模拟法庭训练课程，以弥补传统法学教育中的不足”，模拟法庭的开设让无数法学学子具备了更加全面、更加实用的技能，也为我国的法学教学与法律职业提供了重要的基础性价值。对于模拟法庭教学效果的评价，是我们所应该认真对待的问题，用一种新的方法考虑原来问题更是一种有意义的探索。
在這个法律已经重要并日渐重要的时代，法律人才的培养是我国不得不深思、慎思的事情，模拟法庭作为培养法律人才实践教学的重要一环，建立一个适当的教学效果评价体系也是题中应有之义。
（作者单位：华中科技大学法学院）
模拟法庭，是任何一个与法律有关的教与学的人员要给整体的法学教育过程给出一个全面而又深刻的见解时所无法绕过的一个词汇。就传统的法学教育而言，无疑具有重理论化知识传授而轻实践化操作的倾向，对于理论与实践，有学者坦言，两者中轻视任何一个都有悖于我国法学教育的精神。模拟法庭是法学教育实践化环节中不可或缺的重要支撑，在学术界中，对于模拟法庭的研究与讨论也非常之多，然而，对于评价模拟法庭教学效果的研究却鲜有。就现阶段而言，与其说是我国的法学教育中缺少必要的实践性课程设置，不如说缺少必要的评价体系以促进和完善实践性课程。基于此，本文试从模拟法庭教学效果的角度出发，构建一种评价性的三维度框架，为法学教育添砖增瓦。
笔者认为，对于模拟法庭教学效果产生重要影响的三个因素是课程设置、模拟过程、总结考核。正是主要基于此又不限于此的影响因素，对模拟法庭的教学效果产生了至关重要的作用。
课程设置，对于模拟法庭的教学效果产生基础性的作用。在模拟法庭之前的其他课程，就已经对模拟法庭的教学效果产生了影响，比如说刑法、民法、行政法、刑事诉讼法、民事诉讼法等，这些课程的基础性作用，已经对学生的思维、基础知识等方面起了奠定性作用，良好的基础知识掌握对模拟法庭会产生正向的效果。因而，评价模拟法庭的课程设置时，“先理论课程后模拟法庭”的顺序是不应缺少的因素。另外，学校在课程的课时、服装、道具、相关人员等其他相关方面进行了设置和安排，评价这些因素时，最重要的关键点在于是否满足学生切身的实际需求。模拟过程，对于模拟法庭教学效果具有核心影响作用。在模拟过程中，笔者认为最重要的评价因素在于学生对于程序正义的认可程度。“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样，”程序正义是模拟法庭所应该对学生产生潜移默化效果的不可或缺的影响力。另外，对实际案件的判断能力、对案件的分析与理解能力、对是与非的判断能力、对法言法语的使用能力等，是对模拟过程评价的关键性因素。
总结考核，是模拟法庭总结与提升的总要阶段。现如今，对模拟法庭的课程设置以及模拟过程都已经有所重视（虽然可能没有达到我们所理想的状态），教学效果等也已经有了较大幅度的提升，然而，总结考核阶段的重视程度却没有引起我们足够的注意。另外，诚有学者言“借鉴心理学、教育学、认识论的研究成果，运用课程论的技术和方法研究包括模拟法庭在内的诸多法律课程之设置与实施问题，是一个很有意义的课题”，总结考核阶段，可以加入其他学科建立起一种跨领域的交叉，以此，可以让模拟法庭这门课程增加更多的知识体系化意味。总之，总结考核阶段，是评价模拟法庭教学效果容易被忽略却不应被忽略的一个阶段。
单一的维度，并无法从整体上对一项教学效果给出一个相对比较全面的考虑，因此，建立一种多维度的评价体系势在必行。在此，笔者综合课程设置、模拟过程、总结考核三个重要的影响因素，构建一种评价模拟法庭教学效果的三维度框架，并从简化的意义上，作图如下：
如图所示，X轴表示课程设置，Y轴表示模拟过程，Z轴表示总结提升；A点表示课程设置的评价效果，B点表示模拟过程的评价效果，C点表示总结提升的评价效果。那么，由A、B、C三点可在三维坐标系中共同决定P点。线段OP的长度，即可表示模拟法庭的总体评价效果。在具体应用时，我们可以分别对某个模拟法庭课程的课程设置、模拟过程、总结提升分别根据前文所述（以及其他可能为叙述）的影响因素给出一个分数值，分别设置在此坐标系中，可得出线段OP的长度。然后，再针对其他的某个模拟法庭课程，按照相同的方法得出线段OP的长度。那么，通过对比，OP较长的模拟法庭课程，即可初步认定为评价效果较好。
“正是由于模拟法庭提供的训练更真实、更近于实践、更系统和全面，把经院式无生气的法学教育变成了能动式生动活泼的模式，因此各国法学院都定期在法学院内部举行模拟法庭比赛或开设模拟法庭训练课程，以弥补传统法学教育中的不足”，模拟法庭的开设让无数法学学子具备了更加全面、更加实用的技能，也为我国的法学教学与法律职业提供了重要的基础性价值。对于模拟法庭教学效果的评价，是我们所应该认真对待的问题，用一种新的方法考虑原来问题更是一种有意义的探索。
在這个法律已经重要并日渐重要的时代，法律人才的培养是我国不得不深思、慎思的事情，模拟法庭作为培养法律人才实践教学的重要一环，建立一个适当的教学效果评价体系也是题中应有之义。
（作者单位：华中科技大学法学院）