论文部分内容阅读
目前我国正在大量建设保障性住房以解决低收入人群的住房问题，保障房的建设使得低收入人群的居住环境和条件有了较大的提高。然而，人是社会性动物，与人交往是基本的生理和心理需求，良好的交往空间，有利于促进人们的交往活动，改善人际关系。在小区生活中，邻里交往是最主要的交往活动，在保障房住区内，低收入人群的交往活动又如何呢，针对这一问题，笔者对合肥市保障性住房小区进行了调查研究。
案例一：合肥市滨湖惠园一期
基本情况：
滨湖惠园位于合肥市滨湖区徽州大道与林芝路交叉口北侧，是合肥市首个建成的廉租房小区，一期于2009年底投入使用。一期位于整个项目用地的东北角，北临中山路，东临惠园路，目前已投入使用，基本住满，分为廉租房和经济适用房两大类。
a.廉租房居民：
廉租房居民主要为中老年人、残疾人，其中以中老年人为主，他们基本上没有工作，闲暇时间较多，因此是小区内的主要活动人群。他们通常是同性别的人在一起活动，其中男性多三五个人聚在一起，围坐在休息座椅边打牌、下棋；女性则是三两个人坐在一起闲聊。
居民中还有一部分残障人员，生活困难。他们也很少和其他居民交往，由于小区内缺少残疾人活动设施，因此他们多是独自一人坐在小区广场或路口等人流量较小的地方。
b.經济适用房居民：
经济适用房居民各个年龄阶段的都有，他们的生活水平比廉租房居民要好，生活习惯与廉租房居民相比有些差异。其中老年人在小区中活动时间较长，同样具有同性别的人在一起活动的特点，男性多为两三个人聚在一起下棋聊天；女性则是三三两两坐在一起闲聊或是照看小孩。他们的活动场所主要有道路路口、住宅楼住口空间、小区超市菜场前的集散场地等。
年轻人居住经济适用房基本上也是过渡性质的，待经济状况好转就会搬走。他们有工作，早出晚归，在小区内活动时间很少，主要是上班和购物等必要性活动，由于小区室外环境不理想和设施较少等原因，他们晚上也很少在小区内散步，基本上不与其他居民交流。
儿童所占比例也不在少数，其中学前儿童多由家长带领在小区内活动，活动场所就是家长的活动场所；上学的儿童多放学之后在小区内玩耍，中心广场是他们的主要活动场所，在放学时间，儿童在此活动对其他居民的干扰比较大。
c.总结：
由于该小区地理位置比较偏远，离市区较远，小区周边城市配套设施比较少，在小区内活动就成为居民打发闲暇时间的主要乐趣，但是这两部分居民在活动时有较大的差异性：
廉租房居民以中老年人为主，通常是三五成群的在一起活动，以打牌下棋为主要活动形式，活动时人群比较集中，休息座椅等可长时间停留的场所是他们活动的主要空间。由于缺少残疾人活动设施和场地，残疾人成为了被忽视的群体，几乎没有人和他们交流、活动，残疾人只能在远离健康人活动的区域休息静坐，如广场的角落。
经济适用房居民希望能有较好的室外环境和较多的活动设施及场所，但由于小区用地较小，目前活动场地很少，配套设施不完善，造成了居民活动形式单调、活动积极性不高的情形。如缺少儿童活动场地，儿童只能和成年人在一起活动，彼此之间的干扰很大。配套休闲设施在活动场地的分布过于集中，造成居民都挤在一起活动，比较吵闹，没有相对安静和私密的空间，减少了可供居民选择的空间，降低了活动交流的积极性，如部分居民宁可自带板凳坐在路口或楼梯口，也不愿意去中心广场；辛苦工作一天的居民，在晚饭后想找个比较安静的环境散步，可是小区内没有这样的空间，造成工薪族很少在小区内活动，减少了交流发生的几率。
总体来说，廉租房居民和经济适用房居民各自有各自喜欢的活动场所，他们也不愿意在一起活动，两部分居民相互交流的情况比较少，形成了明显的领域划分，除某些必要性活动需要穿越对方领域外，很少会进入对方领域活动。在调研过程中，经常听到经济适用房居民抱怨休息座椅太少，实际上，休息座椅主要分布在廉租房居民活动领域内，而且还有部分座椅是空闲的，可是却没有经济适用房居民会过去使用，造成这种资源浪费的原因，一方面是设施分布不合理，过于集中布置忽视了不同阶层人群的不同心理需求；另一方面则是两部分居民交流太少，彼此之间过于陌生。即使在同一种居民内部，他们的熟悉程度也有很大差距，廉租房居民彼此之间较为熟悉。而济适用房居民，多为独自活动，较少与其他居民交流，彼此之间也不是很熟悉。
案例二：合肥市永和家园
基本情况：
合肥市永和家园位于合六路与石镜交叉口西南角，包括拆迁安置房和廉租房，地理位置较为偏远，周边城市配套设施较少。小区建有幼儿园、小学、农贸市场及社区服务中心等配套公建。
a. 拆迁安置居民：
拆迁安置居民来自于周边的居民点，同一个居民点的居民居住在同一片区域内，他们彼此熟悉，交往密切，形成了自己的领域范围。来自不同居民点的安置房居民也互有来往，他们的生活习惯、经济状况及文化素质较为相似，容易获得认同感，比其他居民能更快的建立起交往关系。因此安置房居民在小区内活动的人数非常多，并且更加热衷于在小区室外环境里活动交往。
他们的活动范围比较广，活动内容主要有散步、聊天、照看小孩等，活动时人数也比较多，通常是成群结队聚在一起。例如，在中心广场里，居民主要在广场边缘的休息座椅处长时间停留、休息聊天，广场中间人数较少，以通过性人流和短暂停留交谈的人群为主；在农贸市场、幼儿园及小区内主要道路等场所，人群主要是聚集在位置醒目、方便来往居民打招呼攀谈的马路两侧附近，而这些空间的深处则少有人问津。
总体来说，安置房居民户外活动具有如下特点：①领域感和归属感较强。②朋友圈分布较广。③活动规律性较强。
b.廉租房居民：
廉租房居民主要为中老年人、残疾人，其中以中老年人为主。由于小区规划建设时将廉租房放置在小区的拐角处，因此廉租房居民基本上都在住宅楼附近活动，不会去小区其他地方活动。中老年人一般都是集中在楼道如口处及道路两边聊聊天、或在周围散散步，与邻居较为熟悉；由于缺少户外活动场所，残疾居民很少外出活动。
总体来说廉租房居民中的大部分居民有外出活动并与邻居交流的意愿，但是由于该小区规划设计以及管理上的原因，造成廉租房成为了该小区中被遗忘的角落，加之与安置房居民的代沟，使得他们不愿和安置房居民一起活动，并且廉租房居民的生活区域内又缺少活动的空间与设施，这些原因造成了这里的廉租房居民户外活动的不方便的情况。
c.总结：
永和家园地理位置离市区较远，小区周边城市配套设施比较少，因此小区是居民活动的主要场所。其中安置房居民室外交往活动频繁，邻里关系较好，通常是成群结队的集体活动，活动的主要形式有散步、聊天、打牌下棋、照看孩子等，由于朋友圈在小区里分布比较
广，他们的活动场所不只局限于自家住宅楼附近，还包括来往人流量比较大、位置醒目、方便到达的区域，如中心广场、小区内主要道路及两侧的草坪等地。而且他们的领域感和归属感较强，外来居民不容易融入他们的交往圈。
廉租房在这个区内的位置比较偏僻，单独形成一片区域，并用大门围墙与安置房区域分开。廉租房居民形成自己的交往圈，与安置房居民很少来往，也很少去安置房居民的活动场所活动，他们一般都在廉租房住宅楼附近活动，由于室外空间单调无趣，也没有可供人长时间停留的空间，廉租房居民户外活动持续时间也较短，阻碍了相互之间的交往。
结语：
目前保障房住区的设计建造，侧重于面积、户型等基本居住使用方面，而对于交往空间的营造则有所忽视，对于低收入人群而言，不能只考虑他们的居住生理需求，还应当关注他们的心理需求，良好的人际交往有利于促进居民的身心健康，和睦的邻里关系还有利于和谐社区、和谐社会的营造。希望通过本文的调研分析，能够对低收入人群的生活方式和行为空间有更多的了解，对保障房的建设提供一些参考。
案例一：合肥市滨湖惠园一期
基本情况：
滨湖惠园位于合肥市滨湖区徽州大道与林芝路交叉口北侧，是合肥市首个建成的廉租房小区，一期于2009年底投入使用。一期位于整个项目用地的东北角，北临中山路，东临惠园路，目前已投入使用，基本住满，分为廉租房和经济适用房两大类。
a.廉租房居民：
廉租房居民主要为中老年人、残疾人，其中以中老年人为主，他们基本上没有工作，闲暇时间较多，因此是小区内的主要活动人群。他们通常是同性别的人在一起活动，其中男性多三五个人聚在一起，围坐在休息座椅边打牌、下棋；女性则是三两个人坐在一起闲聊。
居民中还有一部分残障人员，生活困难。他们也很少和其他居民交往，由于小区内缺少残疾人活动设施，因此他们多是独自一人坐在小区广场或路口等人流量较小的地方。
b.經济适用房居民：
经济适用房居民各个年龄阶段的都有，他们的生活水平比廉租房居民要好，生活习惯与廉租房居民相比有些差异。其中老年人在小区中活动时间较长，同样具有同性别的人在一起活动的特点，男性多为两三个人聚在一起下棋聊天；女性则是三三两两坐在一起闲聊或是照看小孩。他们的活动场所主要有道路路口、住宅楼住口空间、小区超市菜场前的集散场地等。
年轻人居住经济适用房基本上也是过渡性质的，待经济状况好转就会搬走。他们有工作，早出晚归，在小区内活动时间很少，主要是上班和购物等必要性活动，由于小区室外环境不理想和设施较少等原因，他们晚上也很少在小区内散步，基本上不与其他居民交流。
儿童所占比例也不在少数，其中学前儿童多由家长带领在小区内活动，活动场所就是家长的活动场所；上学的儿童多放学之后在小区内玩耍，中心广场是他们的主要活动场所，在放学时间，儿童在此活动对其他居民的干扰比较大。
c.总结：
由于该小区地理位置比较偏远，离市区较远，小区周边城市配套设施比较少，在小区内活动就成为居民打发闲暇时间的主要乐趣，但是这两部分居民在活动时有较大的差异性：
廉租房居民以中老年人为主，通常是三五成群的在一起活动，以打牌下棋为主要活动形式，活动时人群比较集中，休息座椅等可长时间停留的场所是他们活动的主要空间。由于缺少残疾人活动设施和场地，残疾人成为了被忽视的群体，几乎没有人和他们交流、活动，残疾人只能在远离健康人活动的区域休息静坐，如广场的角落。
经济适用房居民希望能有较好的室外环境和较多的活动设施及场所，但由于小区用地较小，目前活动场地很少，配套设施不完善，造成了居民活动形式单调、活动积极性不高的情形。如缺少儿童活动场地，儿童只能和成年人在一起活动，彼此之间的干扰很大。配套休闲设施在活动场地的分布过于集中，造成居民都挤在一起活动，比较吵闹，没有相对安静和私密的空间，减少了可供居民选择的空间，降低了活动交流的积极性，如部分居民宁可自带板凳坐在路口或楼梯口，也不愿意去中心广场；辛苦工作一天的居民，在晚饭后想找个比较安静的环境散步，可是小区内没有这样的空间，造成工薪族很少在小区内活动，减少了交流发生的几率。
总体来说，廉租房居民和经济适用房居民各自有各自喜欢的活动场所，他们也不愿意在一起活动，两部分居民相互交流的情况比较少，形成了明显的领域划分，除某些必要性活动需要穿越对方领域外，很少会进入对方领域活动。在调研过程中，经常听到经济适用房居民抱怨休息座椅太少，实际上，休息座椅主要分布在廉租房居民活动领域内，而且还有部分座椅是空闲的，可是却没有经济适用房居民会过去使用，造成这种资源浪费的原因，一方面是设施分布不合理，过于集中布置忽视了不同阶层人群的不同心理需求；另一方面则是两部分居民交流太少，彼此之间过于陌生。即使在同一种居民内部，他们的熟悉程度也有很大差距，廉租房居民彼此之间较为熟悉。而济适用房居民，多为独自活动，较少与其他居民交流，彼此之间也不是很熟悉。
案例二：合肥市永和家园
基本情况：
合肥市永和家园位于合六路与石镜交叉口西南角，包括拆迁安置房和廉租房，地理位置较为偏远，周边城市配套设施较少。小区建有幼儿园、小学、农贸市场及社区服务中心等配套公建。
a. 拆迁安置居民：
拆迁安置居民来自于周边的居民点，同一个居民点的居民居住在同一片区域内，他们彼此熟悉，交往密切，形成了自己的领域范围。来自不同居民点的安置房居民也互有来往，他们的生活习惯、经济状况及文化素质较为相似，容易获得认同感，比其他居民能更快的建立起交往关系。因此安置房居民在小区内活动的人数非常多，并且更加热衷于在小区室外环境里活动交往。
他们的活动范围比较广，活动内容主要有散步、聊天、照看小孩等，活动时人数也比较多，通常是成群结队聚在一起。例如，在中心广场里，居民主要在广场边缘的休息座椅处长时间停留、休息聊天，广场中间人数较少，以通过性人流和短暂停留交谈的人群为主；在农贸市场、幼儿园及小区内主要道路等场所，人群主要是聚集在位置醒目、方便来往居民打招呼攀谈的马路两侧附近，而这些空间的深处则少有人问津。
总体来说，安置房居民户外活动具有如下特点：①领域感和归属感较强。②朋友圈分布较广。③活动规律性较强。
b.廉租房居民：
廉租房居民主要为中老年人、残疾人，其中以中老年人为主。由于小区规划建设时将廉租房放置在小区的拐角处，因此廉租房居民基本上都在住宅楼附近活动，不会去小区其他地方活动。中老年人一般都是集中在楼道如口处及道路两边聊聊天、或在周围散散步，与邻居较为熟悉；由于缺少户外活动场所，残疾居民很少外出活动。
总体来说廉租房居民中的大部分居民有外出活动并与邻居交流的意愿，但是由于该小区规划设计以及管理上的原因，造成廉租房成为了该小区中被遗忘的角落，加之与安置房居民的代沟，使得他们不愿和安置房居民一起活动，并且廉租房居民的生活区域内又缺少活动的空间与设施，这些原因造成了这里的廉租房居民户外活动的不方便的情况。
c.总结：
永和家园地理位置离市区较远，小区周边城市配套设施比较少，因此小区是居民活动的主要场所。其中安置房居民室外交往活动频繁，邻里关系较好，通常是成群结队的集体活动，活动的主要形式有散步、聊天、打牌下棋、照看孩子等，由于朋友圈在小区里分布比较
广，他们的活动场所不只局限于自家住宅楼附近，还包括来往人流量比较大、位置醒目、方便到达的区域，如中心广场、小区内主要道路及两侧的草坪等地。而且他们的领域感和归属感较强，外来居民不容易融入他们的交往圈。
廉租房在这个区内的位置比较偏僻，单独形成一片区域，并用大门围墙与安置房区域分开。廉租房居民形成自己的交往圈，与安置房居民很少来往，也很少去安置房居民的活动场所活动，他们一般都在廉租房住宅楼附近活动，由于室外空间单调无趣，也没有可供人长时间停留的空间，廉租房居民户外活动持续时间也较短，阻碍了相互之间的交往。
结语：
目前保障房住区的设计建造，侧重于面积、户型等基本居住使用方面，而对于交往空间的营造则有所忽视，对于低收入人群而言，不能只考虑他们的居住生理需求，还应当关注他们的心理需求，良好的人际交往有利于促进居民的身心健康，和睦的邻里关系还有利于和谐社区、和谐社会的营造。希望通过本文的调研分析，能够对低收入人群的生活方式和行为空间有更多的了解，对保障房的建设提供一些参考。