论文部分内容阅读
华语唱片业几十年来从未像今天这样面临剧变。
互联网横空出世带来的致命性冲击、选秀给乐坛带来的繁荣（或曰“暂时繁荣”）、数字音乐收入分配的纷争、法规政策与产业大环境的出入、国外可借鉴的经验、国内的特殊国情……蹒跚前行的唱片业所被动面临的变革，其复杂性几乎是30年前那场主动选择的改革开放的缩影——一样是摸着石头过河。
乱相丛中，它所遭遇的每一个技术革新、新生事物、政策变迁，将带来的是机遇还是危机？它会像乐观者所期望的那样，在数字时代产品井喷、产值暴涨，还是逃不掉悲观者发出的哀叹——唱片将死？
这是一个目前还看不到甚至可能在一段时间内也找不到标准答案的谜题，但观察者的思辨也并非毫无意义，至少它记录了中国唱片业在转型期的一段轨迹及其特殊的时代烙印。
【交战篇·双方】
唱片业：互联网是敌是友，直教人爱恨两难
2007年，环球、百代、华纳、索尼博德曼等十一家知名唱片公司联合起诉雅虎中国侵权胜诉，而同年宣判的华纳、环球、索尼博德曼等七大唱片公司起诉百度侵权则终审被判败诉。同一年内宣判、结果却截然相反的两起典型诉讼令唱片业者无所适从。
网络的媒体属性和商业属性对唱片工业而言，无疑是一把双刃剑。因为这样的爱恨纠结，唱片公司与互联网站在互有胜负的诉讼中若即若离，既在角力，也在相互支撑。
2012年4月27日，互联网巨头腾讯QQ音乐和唱片公司索尼音乐宣布，携手举办“爱·原创音乐选秀大赛”，这或许也是一次在相逢一笑泯恩仇中摸索出路的尝试。
其实，早在“七大诉百度”案一审败诉时，百代、金牌两家唱片公司就已退出原告行列，转而与百度商谈商业合作。那时多少有些形势所迫的无奈。
在刚刚过去的这几年中，传统唱片业加速萧条，唱片业大佬宋柯不做唱片改行“做鸭”一度成为充满悲凉色彩的业界笑谈。而音乐类网站及其衍生应用则迅速壮大，以其天生具备的视听便利性，超越了现有的其它任何传统媒介，成为受众获取音乐内容的首选渠道。
今年初，全球领先的市场研究、资讯和分析服务提供商尼尔森公司发布的上年度报告指出，美国2011年数字音乐销量上升至音乐市场总份额的50.3%，首次超过了实体唱片市场份额。这被解读为唱片产业从2011年起开始正式交棒给数字音乐。
腾讯数字音乐部总经理刘春宁在专访中介绍，目前QQ音乐每月覆盖用户数已达1.88亿，日听歌用户数为3100万，日听歌次数近两亿。这是唱片业所无法抗拒的诱惑。
在这些数据背景下，唱片公司与网站双方合作的心态也已今非昔比。
互联网：我不是唱片业杀手，关键在建立商业模式
对于互联网对唱片工业的“伤害”，刘春宁并不认同，“这种观点是过去传统唱片行业对数字音乐的误解，”他认为，网络使音乐服务无处不在，它不但没有破坏音乐产业，反而是使这个产业更加广阔，现在的问题是新的商业模式没有建立起来，根源在于版权保护机制的欠缺。“以美国为例，以前是到CD店买CD，用CD机听，现在在苹果iTunes、亚马逊上马上可以下载最流行的歌曲，音质比CD还要好，当然是收费的。今天摆在我们面前的问题不是互联网音乐对传统音乐出版市场的冲击，归根到底问题在于保护版权。如果在源头上把版权保护住了，数字音乐带来的商业市场价值回报会远远大于传统CD市场。原来的CD市场也有盗版的问题，发行CD赚不到钱，原因也是盗版到处都是，根子上还是版权的问题，所以我觉得不是介质和媒体的问题。而且互联网会让更多有才华的人脱颖而出，它能给一些音乐的制作人和歌手提供更广阔的舞台。”
版权保护机制的建立涉及到立法，在新技术和新市场迅猛发展的今天，这已成为迫在眉睫的事。近日出台的《著作权法》修改草案正在征集意见，相关条款也已引起各界的激烈争论。利益冲突带来的思想交锋也在引发各界的思考。
在版权保护机制完善之前，这个产业或许只能寄望于各方“不作恶”式的自律以及各自关于互联网时代商业模式的探索。刘春宁介绍，QQ音乐与200多家唱片公司签有协议，歌库里一百多万首歌全部是正版。“QQ音乐花了这么多巨资买正版音乐，如果企业挣不到钱的话，它肯定不会再去花钱买正版音乐了，最后这个市场还是死掉了。”他认为，“每个月十块钱的绿钻服务”也算是一种商业模式，“向用户收费不是坏事，而是更好的培养用户的付费习惯，习惯养成了，才能使正版行业更快的发展。现在视频行业大家都花钱买，为什么？因为它有商业模式，音乐行业没有这种商业模式，所以我觉得听歌免费的习惯应该改变了。”
唱片业VS互联网：一场裁判缺席的对抗赛
辉煌时期的唱片业几乎是整个音乐产业的代名词，而如今唱片业的概念在新技术的推动下不断发生变化。作为唱片业概念基础的“唱片”，在网络技术包括移动通讯技术介入以来，其介质经历了从有形（实体CD）到无形（数字格式文件）的转变，其内容组成也打破了一张专辑十来首歌的固定模式，化整为零，以单曲的形式被歌迷用户订购下载或免费下载。当“数字音乐”以其在商业领域日益重要的地位而从整个音乐产业概念中事实独立出来时，传统的实体唱片市场几乎只剩一具空壳。音乐产业的转型，早已被认为是大势所趋。这一进程在版权保护机制较为完善的地区如美欧等国已率先完成。
几年前，通信运营商推出的无线音乐服务一度被寄望为“唱片业救星”。尽管无线音乐领域版权保护机制相对完善、盈利模式比较明确，然而由于通信服务商的高度市场垄断，作为内容提供方的唱片公司在利润分成上却始终处于弱势地位，几无议价权。宋柯在接受《三联生活周刊》的采访中指出，“一到互联网时代就加速唱片业死亡的原因是，你找中国移动，它拿80%；找百度，它拿80%；找腾讯，也是80%。那些下游企业突然变成了庞然大物，你发现你失去议价能力，没有任何40%的单体或者联合体的一个行业，就会被人压榨到从唱片时代的10%直接到今天的2%。这个2%说不好听点就是赏口饭吃。”（王小峰等《宋柯：中国唱片业的衰落之因》）所以他决定，干脆自己去开饭店得了。
在互联网带来的新机遇面前，日渐成为巨头的音乐网站占据强势地位，利益各方对利润争夺的分配矛盾仍未解决。去告，你未必能赢；接受合作，多少还能有点收入。这成为众多唱片公司不得已的选择。
用户流量是互联网的生命线，唱片业者眼见自己的产品为各音乐网站带来巨额流量，自身却从无法从中分得其自认为合理的一杯羹。旧模式已被打破，新模式还未建立，而版权作为唱片业的生命线，也是唱片公司苦苦坚守的家底。在版权保护机制完善之前，这仍是一场裁判缺席又实力不等的对抗赛。
【对话篇·十问】
5年内音乐产业必有新格局
在听了互联网音乐服务商方面的观点之后，我们对两位唱片业资深从业者做了同题采访，试图用十个方面的问题勾勒出他们对整个音乐产业所面临的问题的思考。创作人从自身经历与感受出发，做出的回答既有职业人的敏锐，又有艺术家的敏感。虽然来自“交战”双方的不同阵营，我们仍然可以看到：一些共识正在达成。比如同样对音乐产业未来的乐观、对建立新商业模式的渴望以及对版权保护机制的期待。
何沐阳，作曲人、制作人、歌手，主要作品：《城市客栈》、《月亮之上》（凤凰传奇）、《扬帆远航》（齐秦）、《中国看见》（成龙、谭晶）、《坐上火车去拉萨》（徐千雅）、《高山有好水》（电视剧《血色湘西》主题曲）等。
崔恕，填词人、制作人、歌手，主要作品：《夫妻相》、《爱如空气》（孙俪）、《执子之手》（莫文蔚）、《一路到天涯》（谭咏麟）、《不败的天才》（谢霆锋）、《北京之夏》（梁咏琪）、《舞动》（容祖儿）等。
1.很多人将华语唱片业的萧条（前提问题：你是否同意目前华语唱片业萧条？）归咎于互联网的冲击，你是否同意？
何沐阳：唱片业确已萧条，从目前剩存的唱片公司的数量业绩和生存环境来看，唱片业已面临崩盘的危险。但是音乐和歌曲以及歌手的量增大了很多，因为制作的家庭化和个人化，让进入门槛降低，而互联网在推广和传播上又提供了新的便利条件，让音乐的信息在这几年呈几何级增涨。互联网对唱片业的冲击无容置疑，它冲垮了传统唱片业的盈利模式，迄今唱片业还没有找到新的产业模式。
崔恕：看怎么界定“唱片业”这个概念，如果是实体唱片的销售，那么萧条是目共睹的，但是如果设计到音乐制作、艺人包装、演出活动、版权交易等各个方面，只能说现在正在出于转型期，新的载体改变和新的商业模式正在形成。
至于互联网，则在这场转变中起到了至关重要的作用，一方面它的开放属性对版权保护是本质的伤害，另一方面，它也促进了音乐产品的传播。水能载舟，亦能覆舟，关键是看如何运用，过去的十年，大家运用不当，结果是造成了行业的萎靡。造成了互联网的冲击导致华语唱片业萧条的假象，与其这样说，不如说是新的技术让行业发生转变，这是全世界范围内的事情。
在一些音乐人看来，网络几乎是盗版的同义词，你如何看待网络？去年中，一批音乐人曾发起针对百度的维权活动，你是否有参与？你是否了解以及如何看待“百度MP3”、“新浪乐库”、“QQ音乐”、"豆瓣电台"、"虾米电台"、“一听”等网站及其推出的相关在线视听应用？
何沐阳：任何媒介都有双面性和时间段的作用，前一阶段网络作为新媒体，滋长和促利了盗版。去年的事件我没有参与，但是一直在关注。这些网站推出的相关试听已经在音乐的推广中占据相当重要的地位，并且已在潜移默化的影响音乐方向和进程，但如何平衡和依据音乐的发展规律去处理海量的音乐信息，已不是这几个网站的年轻编辑所能承受的，需要更专业的监督和从业的良心的操守。
崔恕：我也有参与所谓维权活动，但我认为维权只是拿到音乐人应得的权益，但我不反对在线视听，在线视听相当于媒体，但是免费下载应该会慢慢退出历史舞台。
3.近年来有不少歌手、创作人通过网络成名，一些可能原本并不被业界看好的歌曲通过网络传播成为红极一时的“神曲”，你如何看待这些现象？
何沐阳：存在即有道理，这些歌满足了一部分草根的需要，但同时又降低了大众的品味，其实在传统唱片业的时候，这样的歌曲一直存在，所以在网络上，一定要有良好的引导，带动大众的审美，这是一种责任。
崔恕：尊重大众的选择，网络时代里通俗文化和精英文化的竞争，在数据上来说一定是前者得胜。同时这些现象也明确的反映了中国音乐用户的普遍欣赏水平。从创作人的角度而言，我也不反对这一类型的创作，白居易还曾经把自己的诗念给老太婆听，音乐作品只有风格的区别，没有高贵低下之分。
4.你认为网络为你带来更多的是受益还是受损（能否提供尽量详细的内容及数据）？
何沐阳：客观的说，各占比例。目前阶段基本是损失大多收益，7:3，损失基本达到70%。
崔恕：我一入这个行业就已经赶上了网络时代，所以无从比较。但是按照同等情况，1994年一位发表了400首歌的港台创作人，每年的版税收入几百万人民币。而同样情况下的我，每年版税收入几乎为零。当然，这也不能完全归咎于网络，因为我们的版税环境本来就不好。
尼尔森报告显示，美国2011年数字音乐销量首次超过了实体唱片。有分析认为这意味着唱片产业从2011年起开始正式交棒给数字音乐。你对“新形势下的”的华语音乐产业是否乐观？ 作为业内人士，你在个人事业方面是否会有相应的调整（如加大面向网络音乐、数字音乐的投入或者创作风格的靠拢等等具体措施）？
何沐阳：任何事物到了谷底必将反弹。中国有句话叫涅槃重生我觉得在未来5年之内华语音乐产业必将有个新的格局、新的高潮。音乐产业必将大过影视产业并且有更多的资本关注音乐产业。数字音乐不过是一个音乐传播途径。网络代表一个新媒介，对音乐的品质不会有太大的影响，影响的只能是受众面。
崔恕：载体的变化已经是不可逆转的事实。现状也一定会越来越好，这点上我还是比较乐观的。但是，我觉得变化的只是载体，在风格上和创作属性上是不变的，好歌永远是好歌。作为创作人，继续创作让自己和别人喜欢的感动的歌，是我们的使命。
6.你是否认为近年华语乐坛原创乏力？你认为造成这种现状的原因是什么？
何沐阳：现在不是一个缺乏原创的年代，而是个原创泛滥的状态。现在的音乐形式是没有一个清晰的主干，乱象丛生。我们应该尽快形成我们的新主流音乐，就像欧美乐坛，某一个阶段流行R&B，某一个阶段流行舞曲一样，我们应该形成自己音乐主干，这样各种音乐旁支才能蓬勃发展。并且我们的音乐才能逐步走向世界。
崔恕：是的，因为缺乏动力，创作人得不到应有的保护。另外，创作与发表门槛降低，比较十几年前，一首作品被发表得到的荣誉感也在降低。
7.目前国内活跃的歌手大多出自各选秀活动，如何看待选秀？你认为选秀活动为华语乐坛带来的是繁荣还是什么？
何沐阳：现在来回顾选秀正是时候。选秀让中国歌手从实力唱将为主转向以人气歌手为主，从某种意义上来说，是一种悲哀。选秀的形式属于典型的揠苗助长。让很多歌手还不知道怎么唱歌就学着去做明星。带来的只是表面繁荣。甚至是摧垮唱片业的重要原因之一。
崔恕：选秀的现象也是过渡时期的产物。在一个缺乏明星的时代，人们会退而求其次，把注意力转向准明星。前几年的选秀是本末倒置的，选秀本来是选明星出来包装，然后再成为艺人，但是之前几个标志性的选秀，在选的过程里包装，参加完选秀就红了，等到了正式应该成为艺人，有自己作品的阶段，就过气了。选秀带来的最大的问题，就是让一些本来还不错的苗子，成了快速消费品。被榨取完剩余价值就被一代新的选秀明星所取代。
你认为一个好的选秀活动应该是什么样的？
何沐阳：更关注音乐本身而不是煽情的故事。
崔恕：真的选出好声音好苗子，而不是为了追求争议，追求收视率。
如果听到一个国内大网站要和一个大唱片公司联手举办一个原创音乐选秀，你的反应会是？
何沐阳：观望。
崔恕：又来了。
10.对著作权法修改草案引起的争议有何看法？对引起争议的相关条款你的具体观点是什么（比如“3个月”改成“3年”……）？
何沐阳：这不是个偶然的事件。这是唱片业即将崩盘和重生时必然要发生的某种标志性事件。就像五四运动前的某个征兆。
崔恕：我觉得最主要的问题是应该征得原著作权人同意，同意的话3天也不是问题，不同意的话30年之后也不行，这是根本的权益。而且，以我的了解，著作权人都是很好说话的，你给他权利阻止，他未必会真的阻止。这个行业本身就是互相尊重的。
【交战篇·双方】
唱片业：互联网是敌是友，直教人爱恨两难
2007年，环球、百代、华纳、索尼博德曼等十一家知名唱片公司联合起诉雅虎中国侵权胜诉，而同年宣判的华纳、环球、索尼博德曼等七大唱片公司起诉百度侵权则终审被判败诉。同一年内宣判、结果却截然相反的两起典型诉讼令唱片业者无所适从。
网络的媒体属性和商业属性对唱片工业而言，无疑是一把双刃剑。因为这样的爱恨纠结，唱片公司与互联网站在互有胜负的诉讼中若即若离，既在角力，也在相互支撑。
2012年4月27日，互联网巨头腾讯QQ音乐和唱片公司索尼音乐宣布，携手举办“爱·原创音乐选秀大赛”，这或许也是一次在相逢一笑泯恩仇中摸索出路的尝试。
其实，早在“七大诉百度”案一审败诉时，百代、金牌两家唱片公司就已退出原告行列，转而与百度商谈商业合作。那时多少有些形势所迫的无奈。
在刚刚过去的这几年中，传统唱片业加速萧条，唱片业大佬宋柯不做唱片改行“做鸭”一度成为充满悲凉色彩的业界笑谈。而音乐类网站及其衍生应用则迅速壮大，以其天生具备的视听便利性，超越了现有的其它任何传统媒介，成为受众获取音乐内容的首选渠道。
今年初，全球领先的市场研究、资讯和分析服务提供商尼尔森公司发布的上年度报告指出，美国2011年数字音乐销量上升至音乐市场总份额的50.3%，首次超过了实体唱片市场份额。这被解读为唱片产业从2011年起开始正式交棒给数字音乐。
腾讯数字音乐部总经理刘春宁在专访中介绍，目前QQ音乐每月覆盖用户数已达1.88亿，日听歌用户数为3100万，日听歌次数近两亿。这是唱片业所无法抗拒的诱惑。
在这些数据背景下，唱片公司与网站双方合作的心态也已今非昔比。
互联网：我不是唱片业杀手，关键在建立商业模式
对于互联网对唱片工业的“伤害”，刘春宁并不认同，“这种观点是过去传统唱片行业对数字音乐的误解，”他认为，网络使音乐服务无处不在，它不但没有破坏音乐产业，反而是使这个产业更加广阔，现在的问题是新的商业模式没有建立起来，根源在于版权保护机制的欠缺。“以美国为例，以前是到CD店买CD，用CD机听，现在在苹果iTunes、亚马逊上马上可以下载最流行的歌曲，音质比CD还要好，当然是收费的。今天摆在我们面前的问题不是互联网音乐对传统音乐出版市场的冲击，归根到底问题在于保护版权。如果在源头上把版权保护住了，数字音乐带来的商业市场价值回报会远远大于传统CD市场。原来的CD市场也有盗版的问题，发行CD赚不到钱，原因也是盗版到处都是，根子上还是版权的问题，所以我觉得不是介质和媒体的问题。而且互联网会让更多有才华的人脱颖而出，它能给一些音乐的制作人和歌手提供更广阔的舞台。”
版权保护机制的建立涉及到立法，在新技术和新市场迅猛发展的今天，这已成为迫在眉睫的事。近日出台的《著作权法》修改草案正在征集意见，相关条款也已引起各界的激烈争论。利益冲突带来的思想交锋也在引发各界的思考。
在版权保护机制完善之前，这个产业或许只能寄望于各方“不作恶”式的自律以及各自关于互联网时代商业模式的探索。刘春宁介绍，QQ音乐与200多家唱片公司签有协议，歌库里一百多万首歌全部是正版。“QQ音乐花了这么多巨资买正版音乐，如果企业挣不到钱的话，它肯定不会再去花钱买正版音乐了，最后这个市场还是死掉了。”他认为，“每个月十块钱的绿钻服务”也算是一种商业模式，“向用户收费不是坏事，而是更好的培养用户的付费习惯，习惯养成了，才能使正版行业更快的发展。现在视频行业大家都花钱买，为什么？因为它有商业模式，音乐行业没有这种商业模式，所以我觉得听歌免费的习惯应该改变了。”
唱片业VS互联网：一场裁判缺席的对抗赛
辉煌时期的唱片业几乎是整个音乐产业的代名词，而如今唱片业的概念在新技术的推动下不断发生变化。作为唱片业概念基础的“唱片”，在网络技术包括移动通讯技术介入以来，其介质经历了从有形（实体CD）到无形（数字格式文件）的转变，其内容组成也打破了一张专辑十来首歌的固定模式，化整为零，以单曲的形式被歌迷用户订购下载或免费下载。当“数字音乐”以其在商业领域日益重要的地位而从整个音乐产业概念中事实独立出来时，传统的实体唱片市场几乎只剩一具空壳。音乐产业的转型，早已被认为是大势所趋。这一进程在版权保护机制较为完善的地区如美欧等国已率先完成。
几年前，通信运营商推出的无线音乐服务一度被寄望为“唱片业救星”。尽管无线音乐领域版权保护机制相对完善、盈利模式比较明确，然而由于通信服务商的高度市场垄断，作为内容提供方的唱片公司在利润分成上却始终处于弱势地位，几无议价权。宋柯在接受《三联生活周刊》的采访中指出，“一到互联网时代就加速唱片业死亡的原因是，你找中国移动，它拿80%；找百度，它拿80%；找腾讯，也是80%。那些下游企业突然变成了庞然大物，你发现你失去议价能力，没有任何40%的单体或者联合体的一个行业，就会被人压榨到从唱片时代的10%直接到今天的2%。这个2%说不好听点就是赏口饭吃。”（王小峰等《宋柯：中国唱片业的衰落之因》）所以他决定，干脆自己去开饭店得了。
在互联网带来的新机遇面前，日渐成为巨头的音乐网站占据强势地位，利益各方对利润争夺的分配矛盾仍未解决。去告，你未必能赢；接受合作，多少还能有点收入。这成为众多唱片公司不得已的选择。
用户流量是互联网的生命线，唱片业者眼见自己的产品为各音乐网站带来巨额流量，自身却从无法从中分得其自认为合理的一杯羹。旧模式已被打破，新模式还未建立，而版权作为唱片业的生命线，也是唱片公司苦苦坚守的家底。在版权保护机制完善之前，这仍是一场裁判缺席又实力不等的对抗赛。
【对话篇·十问】
5年内音乐产业必有新格局
在听了互联网音乐服务商方面的观点之后，我们对两位唱片业资深从业者做了同题采访，试图用十个方面的问题勾勒出他们对整个音乐产业所面临的问题的思考。创作人从自身经历与感受出发，做出的回答既有职业人的敏锐，又有艺术家的敏感。虽然来自“交战”双方的不同阵营，我们仍然可以看到：一些共识正在达成。比如同样对音乐产业未来的乐观、对建立新商业模式的渴望以及对版权保护机制的期待。
何沐阳，作曲人、制作人、歌手，主要作品：《城市客栈》、《月亮之上》（凤凰传奇）、《扬帆远航》（齐秦）、《中国看见》（成龙、谭晶）、《坐上火车去拉萨》（徐千雅）、《高山有好水》（电视剧《血色湘西》主题曲）等。
崔恕，填词人、制作人、歌手，主要作品：《夫妻相》、《爱如空气》（孙俪）、《执子之手》（莫文蔚）、《一路到天涯》（谭咏麟）、《不败的天才》（谢霆锋）、《北京之夏》（梁咏琪）、《舞动》（容祖儿）等。
1.很多人将华语唱片业的萧条（前提问题：你是否同意目前华语唱片业萧条？）归咎于互联网的冲击，你是否同意？
何沐阳：唱片业确已萧条，从目前剩存的唱片公司的数量业绩和生存环境来看，唱片业已面临崩盘的危险。但是音乐和歌曲以及歌手的量增大了很多，因为制作的家庭化和个人化，让进入门槛降低，而互联网在推广和传播上又提供了新的便利条件，让音乐的信息在这几年呈几何级增涨。互联网对唱片业的冲击无容置疑，它冲垮了传统唱片业的盈利模式，迄今唱片业还没有找到新的产业模式。
崔恕：看怎么界定“唱片业”这个概念，如果是实体唱片的销售，那么萧条是目共睹的，但是如果设计到音乐制作、艺人包装、演出活动、版权交易等各个方面，只能说现在正在出于转型期，新的载体改变和新的商业模式正在形成。
至于互联网，则在这场转变中起到了至关重要的作用，一方面它的开放属性对版权保护是本质的伤害，另一方面，它也促进了音乐产品的传播。水能载舟，亦能覆舟，关键是看如何运用，过去的十年，大家运用不当，结果是造成了行业的萎靡。造成了互联网的冲击导致华语唱片业萧条的假象，与其这样说，不如说是新的技术让行业发生转变，这是全世界范围内的事情。
在一些音乐人看来，网络几乎是盗版的同义词，你如何看待网络？去年中，一批音乐人曾发起针对百度的维权活动，你是否有参与？你是否了解以及如何看待“百度MP3”、“新浪乐库”、“QQ音乐”、"豆瓣电台"、"虾米电台"、“一听”等网站及其推出的相关在线视听应用？
何沐阳：任何媒介都有双面性和时间段的作用，前一阶段网络作为新媒体，滋长和促利了盗版。去年的事件我没有参与，但是一直在关注。这些网站推出的相关试听已经在音乐的推广中占据相当重要的地位，并且已在潜移默化的影响音乐方向和进程，但如何平衡和依据音乐的发展规律去处理海量的音乐信息，已不是这几个网站的年轻编辑所能承受的，需要更专业的监督和从业的良心的操守。
崔恕：我也有参与所谓维权活动，但我认为维权只是拿到音乐人应得的权益，但我不反对在线视听，在线视听相当于媒体，但是免费下载应该会慢慢退出历史舞台。
3.近年来有不少歌手、创作人通过网络成名，一些可能原本并不被业界看好的歌曲通过网络传播成为红极一时的“神曲”，你如何看待这些现象？
何沐阳：存在即有道理，这些歌满足了一部分草根的需要，但同时又降低了大众的品味，其实在传统唱片业的时候，这样的歌曲一直存在，所以在网络上，一定要有良好的引导，带动大众的审美，这是一种责任。
崔恕：尊重大众的选择，网络时代里通俗文化和精英文化的竞争，在数据上来说一定是前者得胜。同时这些现象也明确的反映了中国音乐用户的普遍欣赏水平。从创作人的角度而言，我也不反对这一类型的创作，白居易还曾经把自己的诗念给老太婆听，音乐作品只有风格的区别，没有高贵低下之分。
4.你认为网络为你带来更多的是受益还是受损（能否提供尽量详细的内容及数据）？
何沐阳：客观的说，各占比例。目前阶段基本是损失大多收益，7:3，损失基本达到70%。
崔恕：我一入这个行业就已经赶上了网络时代，所以无从比较。但是按照同等情况，1994年一位发表了400首歌的港台创作人，每年的版税收入几百万人民币。而同样情况下的我，每年版税收入几乎为零。当然，这也不能完全归咎于网络，因为我们的版税环境本来就不好。
尼尔森报告显示，美国2011年数字音乐销量首次超过了实体唱片。有分析认为这意味着唱片产业从2011年起开始正式交棒给数字音乐。你对“新形势下的”的华语音乐产业是否乐观？ 作为业内人士，你在个人事业方面是否会有相应的调整（如加大面向网络音乐、数字音乐的投入或者创作风格的靠拢等等具体措施）？
何沐阳：任何事物到了谷底必将反弹。中国有句话叫涅槃重生我觉得在未来5年之内华语音乐产业必将有个新的格局、新的高潮。音乐产业必将大过影视产业并且有更多的资本关注音乐产业。数字音乐不过是一个音乐传播途径。网络代表一个新媒介，对音乐的品质不会有太大的影响，影响的只能是受众面。
崔恕：载体的变化已经是不可逆转的事实。现状也一定会越来越好，这点上我还是比较乐观的。但是，我觉得变化的只是载体，在风格上和创作属性上是不变的，好歌永远是好歌。作为创作人，继续创作让自己和别人喜欢的感动的歌，是我们的使命。
6.你是否认为近年华语乐坛原创乏力？你认为造成这种现状的原因是什么？
何沐阳：现在不是一个缺乏原创的年代，而是个原创泛滥的状态。现在的音乐形式是没有一个清晰的主干，乱象丛生。我们应该尽快形成我们的新主流音乐，就像欧美乐坛，某一个阶段流行R&B，某一个阶段流行舞曲一样，我们应该形成自己音乐主干，这样各种音乐旁支才能蓬勃发展。并且我们的音乐才能逐步走向世界。
崔恕：是的，因为缺乏动力，创作人得不到应有的保护。另外，创作与发表门槛降低，比较十几年前，一首作品被发表得到的荣誉感也在降低。
7.目前国内活跃的歌手大多出自各选秀活动，如何看待选秀？你认为选秀活动为华语乐坛带来的是繁荣还是什么？
何沐阳：现在来回顾选秀正是时候。选秀让中国歌手从实力唱将为主转向以人气歌手为主，从某种意义上来说，是一种悲哀。选秀的形式属于典型的揠苗助长。让很多歌手还不知道怎么唱歌就学着去做明星。带来的只是表面繁荣。甚至是摧垮唱片业的重要原因之一。
崔恕：选秀的现象也是过渡时期的产物。在一个缺乏明星的时代，人们会退而求其次，把注意力转向准明星。前几年的选秀是本末倒置的，选秀本来是选明星出来包装，然后再成为艺人，但是之前几个标志性的选秀，在选的过程里包装，参加完选秀就红了，等到了正式应该成为艺人，有自己作品的阶段，就过气了。选秀带来的最大的问题，就是让一些本来还不错的苗子，成了快速消费品。被榨取完剩余价值就被一代新的选秀明星所取代。
你认为一个好的选秀活动应该是什么样的？
何沐阳：更关注音乐本身而不是煽情的故事。
崔恕：真的选出好声音好苗子，而不是为了追求争议，追求收视率。
如果听到一个国内大网站要和一个大唱片公司联手举办一个原创音乐选秀，你的反应会是？
何沐阳：观望。
崔恕：又来了。
10.对著作权法修改草案引起的争议有何看法？对引起争议的相关条款你的具体观点是什么（比如“3个月”改成“3年”……）？
何沐阳：这不是个偶然的事件。这是唱片业即将崩盘和重生时必然要发生的某种标志性事件。就像五四运动前的某个征兆。
崔恕：我觉得最主要的问题是应该征得原著作权人同意，同意的话3天也不是问题，不同意的话30年之后也不行，这是根本的权益。而且，以我的了解，著作权人都是很好说话的，你给他权利阻止，他未必会真的阻止。这个行业本身就是互相尊重的。
互联网横空出世带来的致命性冲击、选秀给乐坛带来的繁荣（或曰“暂时繁荣”）、数字音乐收入分配的纷争、法规政策与产业大环境的出入、国外可借鉴的经验、国内的特殊国情……蹒跚前行的唱片业所被动面临的变革，其复杂性几乎是30年前那场主动选择的改革开放的缩影——一样是摸着石头过河。
乱相丛中，它所遭遇的每一个技术革新、新生事物、政策变迁，将带来的是机遇还是危机？它会像乐观者所期望的那样，在数字时代产品井喷、产值暴涨，还是逃不掉悲观者发出的哀叹——唱片将死？
这是一个目前还看不到甚至可能在一段时间内也找不到标准答案的谜题，但观察者的思辨也并非毫无意义，至少它记录了中国唱片业在转型期的一段轨迹及其特殊的时代烙印。
【交战篇·双方】
唱片业：互联网是敌是友，直教人爱恨两难
2007年，环球、百代、华纳、索尼博德曼等十一家知名唱片公司联合起诉雅虎中国侵权胜诉，而同年宣判的华纳、环球、索尼博德曼等七大唱片公司起诉百度侵权则终审被判败诉。同一年内宣判、结果却截然相反的两起典型诉讼令唱片业者无所适从。
网络的媒体属性和商业属性对唱片工业而言，无疑是一把双刃剑。因为这样的爱恨纠结，唱片公司与互联网站在互有胜负的诉讼中若即若离，既在角力，也在相互支撑。
2012年4月27日，互联网巨头腾讯QQ音乐和唱片公司索尼音乐宣布，携手举办“爱·原创音乐选秀大赛”，这或许也是一次在相逢一笑泯恩仇中摸索出路的尝试。
其实，早在“七大诉百度”案一审败诉时，百代、金牌两家唱片公司就已退出原告行列，转而与百度商谈商业合作。那时多少有些形势所迫的无奈。
在刚刚过去的这几年中，传统唱片业加速萧条，唱片业大佬宋柯不做唱片改行“做鸭”一度成为充满悲凉色彩的业界笑谈。而音乐类网站及其衍生应用则迅速壮大，以其天生具备的视听便利性，超越了现有的其它任何传统媒介，成为受众获取音乐内容的首选渠道。
今年初，全球领先的市场研究、资讯和分析服务提供商尼尔森公司发布的上年度报告指出，美国2011年数字音乐销量上升至音乐市场总份额的50.3%，首次超过了实体唱片市场份额。这被解读为唱片产业从2011年起开始正式交棒给数字音乐。
腾讯数字音乐部总经理刘春宁在专访中介绍，目前QQ音乐每月覆盖用户数已达1.88亿，日听歌用户数为3100万，日听歌次数近两亿。这是唱片业所无法抗拒的诱惑。
在这些数据背景下，唱片公司与网站双方合作的心态也已今非昔比。
互联网：我不是唱片业杀手，关键在建立商业模式
对于互联网对唱片工业的“伤害”，刘春宁并不认同，“这种观点是过去传统唱片行业对数字音乐的误解，”他认为，网络使音乐服务无处不在，它不但没有破坏音乐产业，反而是使这个产业更加广阔，现在的问题是新的商业模式没有建立起来，根源在于版权保护机制的欠缺。“以美国为例，以前是到CD店买CD，用CD机听，现在在苹果iTunes、亚马逊上马上可以下载最流行的歌曲，音质比CD还要好，当然是收费的。今天摆在我们面前的问题不是互联网音乐对传统音乐出版市场的冲击，归根到底问题在于保护版权。如果在源头上把版权保护住了，数字音乐带来的商业市场价值回报会远远大于传统CD市场。原来的CD市场也有盗版的问题，发行CD赚不到钱，原因也是盗版到处都是，根子上还是版权的问题，所以我觉得不是介质和媒体的问题。而且互联网会让更多有才华的人脱颖而出，它能给一些音乐的制作人和歌手提供更广阔的舞台。”
版权保护机制的建立涉及到立法，在新技术和新市场迅猛发展的今天，这已成为迫在眉睫的事。近日出台的《著作权法》修改草案正在征集意见，相关条款也已引起各界的激烈争论。利益冲突带来的思想交锋也在引发各界的思考。
在版权保护机制完善之前，这个产业或许只能寄望于各方“不作恶”式的自律以及各自关于互联网时代商业模式的探索。刘春宁介绍，QQ音乐与200多家唱片公司签有协议，歌库里一百多万首歌全部是正版。“QQ音乐花了这么多巨资买正版音乐，如果企业挣不到钱的话，它肯定不会再去花钱买正版音乐了，最后这个市场还是死掉了。”他认为，“每个月十块钱的绿钻服务”也算是一种商业模式，“向用户收费不是坏事，而是更好的培养用户的付费习惯，习惯养成了，才能使正版行业更快的发展。现在视频行业大家都花钱买，为什么？因为它有商业模式，音乐行业没有这种商业模式，所以我觉得听歌免费的习惯应该改变了。”
唱片业VS互联网：一场裁判缺席的对抗赛
辉煌时期的唱片业几乎是整个音乐产业的代名词，而如今唱片业的概念在新技术的推动下不断发生变化。作为唱片业概念基础的“唱片”，在网络技术包括移动通讯技术介入以来，其介质经历了从有形（实体CD）到无形（数字格式文件）的转变，其内容组成也打破了一张专辑十来首歌的固定模式，化整为零，以单曲的形式被歌迷用户订购下载或免费下载。当“数字音乐”以其在商业领域日益重要的地位而从整个音乐产业概念中事实独立出来时，传统的实体唱片市场几乎只剩一具空壳。音乐产业的转型，早已被认为是大势所趋。这一进程在版权保护机制较为完善的地区如美欧等国已率先完成。
几年前，通信运营商推出的无线音乐服务一度被寄望为“唱片业救星”。尽管无线音乐领域版权保护机制相对完善、盈利模式比较明确，然而由于通信服务商的高度市场垄断，作为内容提供方的唱片公司在利润分成上却始终处于弱势地位，几无议价权。宋柯在接受《三联生活周刊》的采访中指出，“一到互联网时代就加速唱片业死亡的原因是，你找中国移动，它拿80%；找百度，它拿80%；找腾讯，也是80%。那些下游企业突然变成了庞然大物，你发现你失去议价能力，没有任何40%的单体或者联合体的一个行业，就会被人压榨到从唱片时代的10%直接到今天的2%。这个2%说不好听点就是赏口饭吃。”（王小峰等《宋柯：中国唱片业的衰落之因》）所以他决定，干脆自己去开饭店得了。
在互联网带来的新机遇面前，日渐成为巨头的音乐网站占据强势地位，利益各方对利润争夺的分配矛盾仍未解决。去告，你未必能赢；接受合作，多少还能有点收入。这成为众多唱片公司不得已的选择。
用户流量是互联网的生命线，唱片业者眼见自己的产品为各音乐网站带来巨额流量，自身却从无法从中分得其自认为合理的一杯羹。旧模式已被打破，新模式还未建立，而版权作为唱片业的生命线，也是唱片公司苦苦坚守的家底。在版权保护机制完善之前，这仍是一场裁判缺席又实力不等的对抗赛。
【对话篇·十问】
5年内音乐产业必有新格局
在听了互联网音乐服务商方面的观点之后，我们对两位唱片业资深从业者做了同题采访，试图用十个方面的问题勾勒出他们对整个音乐产业所面临的问题的思考。创作人从自身经历与感受出发，做出的回答既有职业人的敏锐，又有艺术家的敏感。虽然来自“交战”双方的不同阵营，我们仍然可以看到：一些共识正在达成。比如同样对音乐产业未来的乐观、对建立新商业模式的渴望以及对版权保护机制的期待。
何沐阳，作曲人、制作人、歌手，主要作品：《城市客栈》、《月亮之上》（凤凰传奇）、《扬帆远航》（齐秦）、《中国看见》（成龙、谭晶）、《坐上火车去拉萨》（徐千雅）、《高山有好水》（电视剧《血色湘西》主题曲）等。
崔恕，填词人、制作人、歌手，主要作品：《夫妻相》、《爱如空气》（孙俪）、《执子之手》（莫文蔚）、《一路到天涯》（谭咏麟）、《不败的天才》（谢霆锋）、《北京之夏》（梁咏琪）、《舞动》（容祖儿）等。
1.很多人将华语唱片业的萧条（前提问题：你是否同意目前华语唱片业萧条？）归咎于互联网的冲击，你是否同意？
何沐阳：唱片业确已萧条，从目前剩存的唱片公司的数量业绩和生存环境来看，唱片业已面临崩盘的危险。但是音乐和歌曲以及歌手的量增大了很多，因为制作的家庭化和个人化，让进入门槛降低，而互联网在推广和传播上又提供了新的便利条件，让音乐的信息在这几年呈几何级增涨。互联网对唱片业的冲击无容置疑，它冲垮了传统唱片业的盈利模式，迄今唱片业还没有找到新的产业模式。
崔恕：看怎么界定“唱片业”这个概念，如果是实体唱片的销售，那么萧条是目共睹的，但是如果设计到音乐制作、艺人包装、演出活动、版权交易等各个方面，只能说现在正在出于转型期，新的载体改变和新的商业模式正在形成。
至于互联网，则在这场转变中起到了至关重要的作用，一方面它的开放属性对版权保护是本质的伤害，另一方面，它也促进了音乐产品的传播。水能载舟，亦能覆舟，关键是看如何运用，过去的十年，大家运用不当，结果是造成了行业的萎靡。造成了互联网的冲击导致华语唱片业萧条的假象，与其这样说，不如说是新的技术让行业发生转变，这是全世界范围内的事情。
在一些音乐人看来，网络几乎是盗版的同义词，你如何看待网络？去年中，一批音乐人曾发起针对百度的维权活动，你是否有参与？你是否了解以及如何看待“百度MP3”、“新浪乐库”、“QQ音乐”、"豆瓣电台"、"虾米电台"、“一听”等网站及其推出的相关在线视听应用？
何沐阳：任何媒介都有双面性和时间段的作用，前一阶段网络作为新媒体，滋长和促利了盗版。去年的事件我没有参与，但是一直在关注。这些网站推出的相关试听已经在音乐的推广中占据相当重要的地位，并且已在潜移默化的影响音乐方向和进程，但如何平衡和依据音乐的发展规律去处理海量的音乐信息，已不是这几个网站的年轻编辑所能承受的，需要更专业的监督和从业的良心的操守。
崔恕：我也有参与所谓维权活动，但我认为维权只是拿到音乐人应得的权益，但我不反对在线视听，在线视听相当于媒体，但是免费下载应该会慢慢退出历史舞台。
3.近年来有不少歌手、创作人通过网络成名，一些可能原本并不被业界看好的歌曲通过网络传播成为红极一时的“神曲”，你如何看待这些现象？
何沐阳：存在即有道理，这些歌满足了一部分草根的需要，但同时又降低了大众的品味，其实在传统唱片业的时候，这样的歌曲一直存在，所以在网络上，一定要有良好的引导，带动大众的审美，这是一种责任。
崔恕：尊重大众的选择，网络时代里通俗文化和精英文化的竞争，在数据上来说一定是前者得胜。同时这些现象也明确的反映了中国音乐用户的普遍欣赏水平。从创作人的角度而言，我也不反对这一类型的创作，白居易还曾经把自己的诗念给老太婆听，音乐作品只有风格的区别，没有高贵低下之分。
4.你认为网络为你带来更多的是受益还是受损（能否提供尽量详细的内容及数据）？
何沐阳：客观的说，各占比例。目前阶段基本是损失大多收益，7:3，损失基本达到70%。
崔恕：我一入这个行业就已经赶上了网络时代，所以无从比较。但是按照同等情况，1994年一位发表了400首歌的港台创作人，每年的版税收入几百万人民币。而同样情况下的我，每年版税收入几乎为零。当然，这也不能完全归咎于网络，因为我们的版税环境本来就不好。
尼尔森报告显示，美国2011年数字音乐销量首次超过了实体唱片。有分析认为这意味着唱片产业从2011年起开始正式交棒给数字音乐。你对“新形势下的”的华语音乐产业是否乐观？ 作为业内人士，你在个人事业方面是否会有相应的调整（如加大面向网络音乐、数字音乐的投入或者创作风格的靠拢等等具体措施）？
何沐阳：任何事物到了谷底必将反弹。中国有句话叫涅槃重生我觉得在未来5年之内华语音乐产业必将有个新的格局、新的高潮。音乐产业必将大过影视产业并且有更多的资本关注音乐产业。数字音乐不过是一个音乐传播途径。网络代表一个新媒介，对音乐的品质不会有太大的影响，影响的只能是受众面。
崔恕：载体的变化已经是不可逆转的事实。现状也一定会越来越好，这点上我还是比较乐观的。但是，我觉得变化的只是载体，在风格上和创作属性上是不变的，好歌永远是好歌。作为创作人，继续创作让自己和别人喜欢的感动的歌，是我们的使命。
6.你是否认为近年华语乐坛原创乏力？你认为造成这种现状的原因是什么？
何沐阳：现在不是一个缺乏原创的年代，而是个原创泛滥的状态。现在的音乐形式是没有一个清晰的主干，乱象丛生。我们应该尽快形成我们的新主流音乐，就像欧美乐坛，某一个阶段流行R&B，某一个阶段流行舞曲一样，我们应该形成自己音乐主干，这样各种音乐旁支才能蓬勃发展。并且我们的音乐才能逐步走向世界。
崔恕：是的，因为缺乏动力，创作人得不到应有的保护。另外，创作与发表门槛降低，比较十几年前，一首作品被发表得到的荣誉感也在降低。
7.目前国内活跃的歌手大多出自各选秀活动，如何看待选秀？你认为选秀活动为华语乐坛带来的是繁荣还是什么？
何沐阳：现在来回顾选秀正是时候。选秀让中国歌手从实力唱将为主转向以人气歌手为主，从某种意义上来说，是一种悲哀。选秀的形式属于典型的揠苗助长。让很多歌手还不知道怎么唱歌就学着去做明星。带来的只是表面繁荣。甚至是摧垮唱片业的重要原因之一。
崔恕：选秀的现象也是过渡时期的产物。在一个缺乏明星的时代，人们会退而求其次，把注意力转向准明星。前几年的选秀是本末倒置的，选秀本来是选明星出来包装，然后再成为艺人，但是之前几个标志性的选秀，在选的过程里包装，参加完选秀就红了，等到了正式应该成为艺人，有自己作品的阶段，就过气了。选秀带来的最大的问题，就是让一些本来还不错的苗子，成了快速消费品。被榨取完剩余价值就被一代新的选秀明星所取代。
你认为一个好的选秀活动应该是什么样的？
何沐阳：更关注音乐本身而不是煽情的故事。
崔恕：真的选出好声音好苗子，而不是为了追求争议，追求收视率。
如果听到一个国内大网站要和一个大唱片公司联手举办一个原创音乐选秀，你的反应会是？
何沐阳：观望。
崔恕：又来了。
10.对著作权法修改草案引起的争议有何看法？对引起争议的相关条款你的具体观点是什么（比如“3个月”改成“3年”……）？
何沐阳：这不是个偶然的事件。这是唱片业即将崩盘和重生时必然要发生的某种标志性事件。就像五四运动前的某个征兆。
崔恕：我觉得最主要的问题是应该征得原著作权人同意，同意的话3天也不是问题，不同意的话30年之后也不行，这是根本的权益。而且，以我的了解，著作权人都是很好说话的，你给他权利阻止，他未必会真的阻止。这个行业本身就是互相尊重的。
【交战篇·双方】
唱片业：互联网是敌是友，直教人爱恨两难
2007年，环球、百代、华纳、索尼博德曼等十一家知名唱片公司联合起诉雅虎中国侵权胜诉，而同年宣判的华纳、环球、索尼博德曼等七大唱片公司起诉百度侵权则终审被判败诉。同一年内宣判、结果却截然相反的两起典型诉讼令唱片业者无所适从。
网络的媒体属性和商业属性对唱片工业而言，无疑是一把双刃剑。因为这样的爱恨纠结，唱片公司与互联网站在互有胜负的诉讼中若即若离，既在角力，也在相互支撑。
2012年4月27日，互联网巨头腾讯QQ音乐和唱片公司索尼音乐宣布，携手举办“爱·原创音乐选秀大赛”，这或许也是一次在相逢一笑泯恩仇中摸索出路的尝试。
其实，早在“七大诉百度”案一审败诉时，百代、金牌两家唱片公司就已退出原告行列，转而与百度商谈商业合作。那时多少有些形势所迫的无奈。
在刚刚过去的这几年中，传统唱片业加速萧条，唱片业大佬宋柯不做唱片改行“做鸭”一度成为充满悲凉色彩的业界笑谈。而音乐类网站及其衍生应用则迅速壮大，以其天生具备的视听便利性，超越了现有的其它任何传统媒介，成为受众获取音乐内容的首选渠道。
今年初，全球领先的市场研究、资讯和分析服务提供商尼尔森公司发布的上年度报告指出，美国2011年数字音乐销量上升至音乐市场总份额的50.3%，首次超过了实体唱片市场份额。这被解读为唱片产业从2011年起开始正式交棒给数字音乐。
腾讯数字音乐部总经理刘春宁在专访中介绍，目前QQ音乐每月覆盖用户数已达1.88亿，日听歌用户数为3100万，日听歌次数近两亿。这是唱片业所无法抗拒的诱惑。
在这些数据背景下，唱片公司与网站双方合作的心态也已今非昔比。
互联网：我不是唱片业杀手，关键在建立商业模式
对于互联网对唱片工业的“伤害”，刘春宁并不认同，“这种观点是过去传统唱片行业对数字音乐的误解，”他认为，网络使音乐服务无处不在，它不但没有破坏音乐产业，反而是使这个产业更加广阔，现在的问题是新的商业模式没有建立起来，根源在于版权保护机制的欠缺。“以美国为例，以前是到CD店买CD，用CD机听，现在在苹果iTunes、亚马逊上马上可以下载最流行的歌曲，音质比CD还要好，当然是收费的。今天摆在我们面前的问题不是互联网音乐对传统音乐出版市场的冲击，归根到底问题在于保护版权。如果在源头上把版权保护住了，数字音乐带来的商业市场价值回报会远远大于传统CD市场。原来的CD市场也有盗版的问题，发行CD赚不到钱，原因也是盗版到处都是，根子上还是版权的问题，所以我觉得不是介质和媒体的问题。而且互联网会让更多有才华的人脱颖而出，它能给一些音乐的制作人和歌手提供更广阔的舞台。”
版权保护机制的建立涉及到立法，在新技术和新市场迅猛发展的今天，这已成为迫在眉睫的事。近日出台的《著作权法》修改草案正在征集意见，相关条款也已引起各界的激烈争论。利益冲突带来的思想交锋也在引发各界的思考。
在版权保护机制完善之前，这个产业或许只能寄望于各方“不作恶”式的自律以及各自关于互联网时代商业模式的探索。刘春宁介绍，QQ音乐与200多家唱片公司签有协议，歌库里一百多万首歌全部是正版。“QQ音乐花了这么多巨资买正版音乐，如果企业挣不到钱的话，它肯定不会再去花钱买正版音乐了，最后这个市场还是死掉了。”他认为，“每个月十块钱的绿钻服务”也算是一种商业模式，“向用户收费不是坏事，而是更好的培养用户的付费习惯，习惯养成了，才能使正版行业更快的发展。现在视频行业大家都花钱买，为什么？因为它有商业模式，音乐行业没有这种商业模式，所以我觉得听歌免费的习惯应该改变了。”
唱片业VS互联网：一场裁判缺席的对抗赛
辉煌时期的唱片业几乎是整个音乐产业的代名词，而如今唱片业的概念在新技术的推动下不断发生变化。作为唱片业概念基础的“唱片”，在网络技术包括移动通讯技术介入以来，其介质经历了从有形（实体CD）到无形（数字格式文件）的转变，其内容组成也打破了一张专辑十来首歌的固定模式，化整为零，以单曲的形式被歌迷用户订购下载或免费下载。当“数字音乐”以其在商业领域日益重要的地位而从整个音乐产业概念中事实独立出来时，传统的实体唱片市场几乎只剩一具空壳。音乐产业的转型，早已被认为是大势所趋。这一进程在版权保护机制较为完善的地区如美欧等国已率先完成。
几年前，通信运营商推出的无线音乐服务一度被寄望为“唱片业救星”。尽管无线音乐领域版权保护机制相对完善、盈利模式比较明确，然而由于通信服务商的高度市场垄断，作为内容提供方的唱片公司在利润分成上却始终处于弱势地位，几无议价权。宋柯在接受《三联生活周刊》的采访中指出，“一到互联网时代就加速唱片业死亡的原因是，你找中国移动，它拿80%；找百度，它拿80%；找腾讯，也是80%。那些下游企业突然变成了庞然大物，你发现你失去议价能力，没有任何40%的单体或者联合体的一个行业，就会被人压榨到从唱片时代的10%直接到今天的2%。这个2%说不好听点就是赏口饭吃。”（王小峰等《宋柯：中国唱片业的衰落之因》）所以他决定，干脆自己去开饭店得了。
在互联网带来的新机遇面前，日渐成为巨头的音乐网站占据强势地位，利益各方对利润争夺的分配矛盾仍未解决。去告，你未必能赢；接受合作，多少还能有点收入。这成为众多唱片公司不得已的选择。
用户流量是互联网的生命线，唱片业者眼见自己的产品为各音乐网站带来巨额流量，自身却从无法从中分得其自认为合理的一杯羹。旧模式已被打破，新模式还未建立，而版权作为唱片业的生命线，也是唱片公司苦苦坚守的家底。在版权保护机制完善之前，这仍是一场裁判缺席又实力不等的对抗赛。
【对话篇·十问】
5年内音乐产业必有新格局
在听了互联网音乐服务商方面的观点之后，我们对两位唱片业资深从业者做了同题采访，试图用十个方面的问题勾勒出他们对整个音乐产业所面临的问题的思考。创作人从自身经历与感受出发，做出的回答既有职业人的敏锐，又有艺术家的敏感。虽然来自“交战”双方的不同阵营，我们仍然可以看到：一些共识正在达成。比如同样对音乐产业未来的乐观、对建立新商业模式的渴望以及对版权保护机制的期待。
何沐阳，作曲人、制作人、歌手，主要作品：《城市客栈》、《月亮之上》（凤凰传奇）、《扬帆远航》（齐秦）、《中国看见》（成龙、谭晶）、《坐上火车去拉萨》（徐千雅）、《高山有好水》（电视剧《血色湘西》主题曲）等。
崔恕，填词人、制作人、歌手，主要作品：《夫妻相》、《爱如空气》（孙俪）、《执子之手》（莫文蔚）、《一路到天涯》（谭咏麟）、《不败的天才》（谢霆锋）、《北京之夏》（梁咏琪）、《舞动》（容祖儿）等。
1.很多人将华语唱片业的萧条（前提问题：你是否同意目前华语唱片业萧条？）归咎于互联网的冲击，你是否同意？
何沐阳：唱片业确已萧条，从目前剩存的唱片公司的数量业绩和生存环境来看，唱片业已面临崩盘的危险。但是音乐和歌曲以及歌手的量增大了很多，因为制作的家庭化和个人化，让进入门槛降低，而互联网在推广和传播上又提供了新的便利条件，让音乐的信息在这几年呈几何级增涨。互联网对唱片业的冲击无容置疑，它冲垮了传统唱片业的盈利模式，迄今唱片业还没有找到新的产业模式。
崔恕：看怎么界定“唱片业”这个概念，如果是实体唱片的销售，那么萧条是目共睹的，但是如果设计到音乐制作、艺人包装、演出活动、版权交易等各个方面，只能说现在正在出于转型期，新的载体改变和新的商业模式正在形成。
至于互联网，则在这场转变中起到了至关重要的作用，一方面它的开放属性对版权保护是本质的伤害，另一方面，它也促进了音乐产品的传播。水能载舟，亦能覆舟，关键是看如何运用，过去的十年，大家运用不当，结果是造成了行业的萎靡。造成了互联网的冲击导致华语唱片业萧条的假象，与其这样说，不如说是新的技术让行业发生转变，这是全世界范围内的事情。
在一些音乐人看来，网络几乎是盗版的同义词，你如何看待网络？去年中，一批音乐人曾发起针对百度的维权活动，你是否有参与？你是否了解以及如何看待“百度MP3”、“新浪乐库”、“QQ音乐”、"豆瓣电台"、"虾米电台"、“一听”等网站及其推出的相关在线视听应用？
何沐阳：任何媒介都有双面性和时间段的作用，前一阶段网络作为新媒体，滋长和促利了盗版。去年的事件我没有参与，但是一直在关注。这些网站推出的相关试听已经在音乐的推广中占据相当重要的地位，并且已在潜移默化的影响音乐方向和进程，但如何平衡和依据音乐的发展规律去处理海量的音乐信息，已不是这几个网站的年轻编辑所能承受的，需要更专业的监督和从业的良心的操守。
崔恕：我也有参与所谓维权活动，但我认为维权只是拿到音乐人应得的权益，但我不反对在线视听，在线视听相当于媒体，但是免费下载应该会慢慢退出历史舞台。
3.近年来有不少歌手、创作人通过网络成名，一些可能原本并不被业界看好的歌曲通过网络传播成为红极一时的“神曲”，你如何看待这些现象？
何沐阳：存在即有道理，这些歌满足了一部分草根的需要，但同时又降低了大众的品味，其实在传统唱片业的时候，这样的歌曲一直存在，所以在网络上，一定要有良好的引导，带动大众的审美，这是一种责任。
崔恕：尊重大众的选择，网络时代里通俗文化和精英文化的竞争，在数据上来说一定是前者得胜。同时这些现象也明确的反映了中国音乐用户的普遍欣赏水平。从创作人的角度而言，我也不反对这一类型的创作，白居易还曾经把自己的诗念给老太婆听，音乐作品只有风格的区别，没有高贵低下之分。
4.你认为网络为你带来更多的是受益还是受损（能否提供尽量详细的内容及数据）？
何沐阳：客观的说，各占比例。目前阶段基本是损失大多收益，7:3，损失基本达到70%。
崔恕：我一入这个行业就已经赶上了网络时代，所以无从比较。但是按照同等情况，1994年一位发表了400首歌的港台创作人，每年的版税收入几百万人民币。而同样情况下的我，每年版税收入几乎为零。当然，这也不能完全归咎于网络，因为我们的版税环境本来就不好。
尼尔森报告显示，美国2011年数字音乐销量首次超过了实体唱片。有分析认为这意味着唱片产业从2011年起开始正式交棒给数字音乐。你对“新形势下的”的华语音乐产业是否乐观？ 作为业内人士，你在个人事业方面是否会有相应的调整（如加大面向网络音乐、数字音乐的投入或者创作风格的靠拢等等具体措施）？
何沐阳：任何事物到了谷底必将反弹。中国有句话叫涅槃重生我觉得在未来5年之内华语音乐产业必将有个新的格局、新的高潮。音乐产业必将大过影视产业并且有更多的资本关注音乐产业。数字音乐不过是一个音乐传播途径。网络代表一个新媒介，对音乐的品质不会有太大的影响，影响的只能是受众面。
崔恕：载体的变化已经是不可逆转的事实。现状也一定会越来越好，这点上我还是比较乐观的。但是，我觉得变化的只是载体，在风格上和创作属性上是不变的，好歌永远是好歌。作为创作人，继续创作让自己和别人喜欢的感动的歌，是我们的使命。
6.你是否认为近年华语乐坛原创乏力？你认为造成这种现状的原因是什么？
何沐阳：现在不是一个缺乏原创的年代，而是个原创泛滥的状态。现在的音乐形式是没有一个清晰的主干，乱象丛生。我们应该尽快形成我们的新主流音乐，就像欧美乐坛，某一个阶段流行R&B，某一个阶段流行舞曲一样，我们应该形成自己音乐主干，这样各种音乐旁支才能蓬勃发展。并且我们的音乐才能逐步走向世界。
崔恕：是的，因为缺乏动力，创作人得不到应有的保护。另外，创作与发表门槛降低，比较十几年前，一首作品被发表得到的荣誉感也在降低。
7.目前国内活跃的歌手大多出自各选秀活动，如何看待选秀？你认为选秀活动为华语乐坛带来的是繁荣还是什么？
何沐阳：现在来回顾选秀正是时候。选秀让中国歌手从实力唱将为主转向以人气歌手为主，从某种意义上来说，是一种悲哀。选秀的形式属于典型的揠苗助长。让很多歌手还不知道怎么唱歌就学着去做明星。带来的只是表面繁荣。甚至是摧垮唱片业的重要原因之一。
崔恕：选秀的现象也是过渡时期的产物。在一个缺乏明星的时代，人们会退而求其次，把注意力转向准明星。前几年的选秀是本末倒置的，选秀本来是选明星出来包装，然后再成为艺人，但是之前几个标志性的选秀，在选的过程里包装，参加完选秀就红了，等到了正式应该成为艺人，有自己作品的阶段，就过气了。选秀带来的最大的问题，就是让一些本来还不错的苗子，成了快速消费品。被榨取完剩余价值就被一代新的选秀明星所取代。
你认为一个好的选秀活动应该是什么样的？
何沐阳：更关注音乐本身而不是煽情的故事。
崔恕：真的选出好声音好苗子，而不是为了追求争议，追求收视率。
如果听到一个国内大网站要和一个大唱片公司联手举办一个原创音乐选秀，你的反应会是？
何沐阳：观望。
崔恕：又来了。
10.对著作权法修改草案引起的争议有何看法？对引起争议的相关条款你的具体观点是什么（比如“3个月”改成“3年”……）？
何沐阳：这不是个偶然的事件。这是唱片业即将崩盘和重生时必然要发生的某种标志性事件。就像五四运动前的某个征兆。
崔恕：我觉得最主要的问题是应该征得原著作权人同意，同意的话3天也不是问题，不同意的话30年之后也不行，这是根本的权益。而且，以我的了解，著作权人都是很好说话的，你给他权利阻止，他未必会真的阻止。这个行业本身就是互相尊重的。