论文部分内容阅读
[摘要]目的：分析讨论分期治疗方法运用在主观性耳鸣患者中的临床效果。方法：本研究中选择2012年5月-2017年5月收治的92例主观性耳鸣患者当作观察对象。随机的数字法将其分成研究组以及对照组。每组患者为46例。对照组采用常规药物治疗。而研究组采用分期治疗。结果：对2组患者临床治疗效果进行统计。其中研究组患者的总有效率为95.65%。而对照组患者的总有效率为76.09%。研究组的临床疗效明显优于对照组。差异存在统计学意义（P<0.05）。结论：分期治疗方法运用在主观性耳鸣患者中可获得显著的临床疗效。促使患者听觉恢复正常。提升患者生活质量。值得在临床中广泛的关注与应用。
[关键词]主观性耳呜;分期治疗
[中图分类号]R764 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2019）14-273-01
在临床中，耳鸣往往是伴随着某种疾病发生的，耳鸣的诊疗原则主要是明确原发病，且给予有效治疗，再根据患者实际情况给予对症处理。其中，主观性耳鸣主要指的是在周围环境中没有相应的电与生源刺激，患者主观感觉颅内或者是耳中发生异响，对患者身心健康及生活质量产生了一定的影响。本研究中选择2012年5月～2017年5月收治的92例主观性耳鸣患者当作观察对象，目的在于分析讨论分期治疗方法运用在主观性耳鸣患者中的临床效果，现汇报如下：
1资料与方法
1.1一般资料
本研究中选择2012年5月～2017年5月收治的92例主观性耳鸣患者当作观察对象，随机的数字法将其分成研究组以及对照组，每组患者为46例。对照组中，男性为x例，女性为24例;患者年龄为20～81岁，平均年龄为（51.2±3.6）岁。研究组中，男性为25例，女性为21例，患者年龄为21-83岁，平均年龄为（52.5±3.4）岁。全部患者在一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
对照组采用常规药物治疗，采用盐酸氟桂利嗪胶囊治疗，口服，每次5mg，每天1次。而研究组采用分期治疗，依照患者耳鸣分期情况进行治疗：第一，就高频耳鸣患者来说，采用10mL利多卡因联合10mg地塞米松治疗，每日1次;第二，就低中频耳鸣患者来说，采用87.5mg银杏叶提取物联合10mg地塞米松治疗，每日1次。
1.3疗效判定标准
对患者临床治疗效果进行统计，分成显效、有效与无效等3个等级。患者耳鸣的临床症状完全消失为显效;患者耳鸣的临床症状得到明显改善为有效;患者耳鸣的临床症状无变化或者加重为无效。其中，[（显效人数+有效人数）/治疗总数]*100.0%=患者总有效率。
1.4统计学方法
采用SPSSl5.0软件包对数据进行处理分析，选择t进行组间检验比较，通过x±s对计量资料进行表示;选择卡方进行计数资料检验，通过率对计数资料进行表示，若P<0.05，则显示差异存在统计学意义。
2结果
对2组患者临床治疗效果进行统计，其中研究组患者的总有效率为95.65%，而对照组患者的总有效率为76.09%，研究组的临床疗效明显优于对照组，差异存在统计学意义（尸<0.05）。具体数据如下表1：
3讨论
主观性耳鸣主要指的是在周围环境中没有相应的电与生源刺激，患者主观感觉颅内或者是耳中发生异响。就主观性耳鸣患者而言，耳鸣类型不同显示其耳鸣频率不同，因此临床病理进展及发生机制等也存在着差异。中低频耳鸣一般与内耳膜迷路积水相关，其中耳鸣主调显示为低频时，其听力下降往往处于相应频率区域。而高频耳鸣患者一般与听觉神经及内耳毛细胞异常放电相关，其中耳鸣主调显示为高频时，其听力下降往往处于相应频率区域。因此，根据类型不同的耳鸣患者，采用不同的临床治疗方法获得的临床疗效也存在着一定的差异。此外，此疾病在预后方面，急性期或者起病急骤的耳鸣患者，严重程度与预后效果与慢性发病患者比较则相对较低，且临床治疗效果较佳。相关研究证实，分期治疗方法运用在主观性耳鸣患者中可获得显著的临床疗效，促使患者听觉恢复正常，提升患者生活质量。
此次临床研究的结果显示：对2组患者临床治疗效果进行统计，其中研究组患者的总有效率為95.65%，而对照组患者的总有效率为76.09%，研究组的临床疗效明显优于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。
结语：
总而言之，分期治疗方法运用在主观性耳鸣患者中可获得显著的临床疗效，促使患者听觉恢复正常，提升患者生活质量及临床疗效，值得在临床中广泛的关注与应用。
[关键词]主观性耳呜;分期治疗
[中图分类号]R764 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2019）14-273-01
在临床中，耳鸣往往是伴随着某种疾病发生的，耳鸣的诊疗原则主要是明确原发病，且给予有效治疗，再根据患者实际情况给予对症处理。其中，主观性耳鸣主要指的是在周围环境中没有相应的电与生源刺激，患者主观感觉颅内或者是耳中发生异响，对患者身心健康及生活质量产生了一定的影响。本研究中选择2012年5月～2017年5月收治的92例主观性耳鸣患者当作观察对象，目的在于分析讨论分期治疗方法运用在主观性耳鸣患者中的临床效果，现汇报如下：
1资料与方法
1.1一般资料
本研究中选择2012年5月～2017年5月收治的92例主观性耳鸣患者当作观察对象，随机的数字法将其分成研究组以及对照组，每组患者为46例。对照组中，男性为x例，女性为24例;患者年龄为20～81岁，平均年龄为（51.2±3.6）岁。研究组中，男性为25例，女性为21例，患者年龄为21-83岁，平均年龄为（52.5±3.4）岁。全部患者在一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
对照组采用常规药物治疗，采用盐酸氟桂利嗪胶囊治疗，口服，每次5mg，每天1次。而研究组采用分期治疗，依照患者耳鸣分期情况进行治疗：第一，就高频耳鸣患者来说，采用10mL利多卡因联合10mg地塞米松治疗，每日1次;第二，就低中频耳鸣患者来说，采用87.5mg银杏叶提取物联合10mg地塞米松治疗，每日1次。
1.3疗效判定标准
对患者临床治疗效果进行统计，分成显效、有效与无效等3个等级。患者耳鸣的临床症状完全消失为显效;患者耳鸣的临床症状得到明显改善为有效;患者耳鸣的临床症状无变化或者加重为无效。其中，[（显效人数+有效人数）/治疗总数]*100.0%=患者总有效率。
1.4统计学方法
采用SPSSl5.0软件包对数据进行处理分析，选择t进行组间检验比较，通过x±s对计量资料进行表示;选择卡方进行计数资料检验，通过率对计数资料进行表示，若P<0.05，则显示差异存在统计学意义。
2结果
对2组患者临床治疗效果进行统计，其中研究组患者的总有效率为95.65%，而对照组患者的总有效率为76.09%，研究组的临床疗效明显优于对照组，差异存在统计学意义（尸<0.05）。具体数据如下表1：
3讨论
主观性耳鸣主要指的是在周围环境中没有相应的电与生源刺激，患者主观感觉颅内或者是耳中发生异响。就主观性耳鸣患者而言，耳鸣类型不同显示其耳鸣频率不同，因此临床病理进展及发生机制等也存在着差异。中低频耳鸣一般与内耳膜迷路积水相关，其中耳鸣主调显示为低频时，其听力下降往往处于相应频率区域。而高频耳鸣患者一般与听觉神经及内耳毛细胞异常放电相关，其中耳鸣主调显示为高频时，其听力下降往往处于相应频率区域。因此，根据类型不同的耳鸣患者，采用不同的临床治疗方法获得的临床疗效也存在着一定的差异。此外，此疾病在预后方面，急性期或者起病急骤的耳鸣患者，严重程度与预后效果与慢性发病患者比较则相对较低，且临床治疗效果较佳。相关研究证实，分期治疗方法运用在主观性耳鸣患者中可获得显著的临床疗效，促使患者听觉恢复正常，提升患者生活质量。
此次临床研究的结果显示：对2组患者临床治疗效果进行统计，其中研究组患者的总有效率為95.65%，而对照组患者的总有效率为76.09%，研究组的临床疗效明显优于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。
结语：
总而言之，分期治疗方法运用在主观性耳鸣患者中可获得显著的临床疗效，促使患者听觉恢复正常，提升患者生活质量及临床疗效，值得在临床中广泛的关注与应用。