论文部分内容阅读
自从提出素质教育的概念以来，减轻学生过重的课业负担，一直都是人们十分关注的话题。过去曾因学生书包太重而引发的讨论，已经在书包与“减负”之间建立起了一种相应的关系。但最近成都市青羊区教育局发布的“书包限重令”，却使书包与学生“减负”没有了对应关系，成为了一种纯粹的重量概念，因而颇耐人寻味。
据说，此前成都市一些区级教育部门作过抽查，小学生书包重量平均达到11斤，最重的超过15斤。因此，“书包限重令”规定，小学、初中学生的书包重量不准超过学生体重的10%，超重严重的学校，将追究校长的责任。
在这里，姑且不说“书包限重令”的合理性，因为学生体重的10%也是因人而异的；也不说执行起来有多大的可能性，因为不可能每天去称学生的书包，但仅从针对学生书包的重量而出台的这个“书包限重令”本身，我们就可以从中读出与以往不同的内容，即书包重量与减轻学生过重的课业负担已经脱钩，限制的仅仅是书包的重量，而不是过重的课业负担。
看了“书包限重令”，你会觉得有一个问题始终弄不明白：学生书包里背那么多书干什么？如果课程设置没那么杂，课本内容没那么多，纯粹是学生和家长喜欢在书包里背其他东西，那么，教育部门也就没有必要专门发个“限重令”，更没有必要去处理校长。但是如果学校就开了那么多课，发了那么多书，如果不背的话，那课还上不上？至于“限重令”说的引导家长正确选择书包和文具，按课表收拾书包等，都不会对“限重”有实质性的作用。所以，所谓的“书包限重令”，只是一项治标不治本的措施而已，是“减负”理念上的一种倒退。
大家知道，学生书包过重的问题由来已久，之所以一直没有谁过多地在重量上纠缠，是因为书包的重量只是学生课业负担过重的一种外在表现形式，是现行教育教学体制、课程设置、教材内容安排、升学考试制度等各方面因素综合作用的结果，也是应试教育在加重学生课业负担方面的突出特征之一。正是由于这个原因，过去大家通用的提法是“减负”，而不是“减重”，虽然只是一字之差，却体现出“治标”与“治本”的根本区别。如果实施素质教育，减轻学生过重的课业负担，促进学生全面发展的目标，只要通过限制学生书包重量就可以达到的话，那么我们为什么还要花那么大的气力搞教育教学方面的改革呢？
所以，“书包限重令”从本质上说，就是对学生课业负担过重现实的一种政策性妥协，它等于认可了过重课业负担的合理性，而只是对它的外在表现形式进行一些技术性处理，从而掩盖了它所带来的一系列问题，使它看起来不像以前那样显眼，以求得表面的而非实质上的一种效果，难免有点自欺欺人的意味，令人质疑也就不足为怪了。
教育肩负着培养未来建设者和接班人的重任，关乎人的健康成长和全面发展，来不得半点形式主义的东西。所以，我们做任何事情，都不应追求一种外在的效应，而必须透过现象看本质，从根本上而不是表面上解决所面临的各种问题。
对于学生的书包而言，“限重”显然属于“扬汤止沸”，只有切实减轻学生过重的课业负担，才能收到“釜底抽薪”的良好效果。
据说，此前成都市一些区级教育部门作过抽查，小学生书包重量平均达到11斤，最重的超过15斤。因此，“书包限重令”规定，小学、初中学生的书包重量不准超过学生体重的10%，超重严重的学校，将追究校长的责任。
在这里，姑且不说“书包限重令”的合理性，因为学生体重的10%也是因人而异的；也不说执行起来有多大的可能性，因为不可能每天去称学生的书包，但仅从针对学生书包的重量而出台的这个“书包限重令”本身，我们就可以从中读出与以往不同的内容，即书包重量与减轻学生过重的课业负担已经脱钩，限制的仅仅是书包的重量，而不是过重的课业负担。
看了“书包限重令”，你会觉得有一个问题始终弄不明白：学生书包里背那么多书干什么？如果课程设置没那么杂，课本内容没那么多，纯粹是学生和家长喜欢在书包里背其他东西，那么，教育部门也就没有必要专门发个“限重令”，更没有必要去处理校长。但是如果学校就开了那么多课，发了那么多书，如果不背的话，那课还上不上？至于“限重令”说的引导家长正确选择书包和文具，按课表收拾书包等，都不会对“限重”有实质性的作用。所以，所谓的“书包限重令”，只是一项治标不治本的措施而已，是“减负”理念上的一种倒退。
大家知道，学生书包过重的问题由来已久，之所以一直没有谁过多地在重量上纠缠，是因为书包的重量只是学生课业负担过重的一种外在表现形式，是现行教育教学体制、课程设置、教材内容安排、升学考试制度等各方面因素综合作用的结果，也是应试教育在加重学生课业负担方面的突出特征之一。正是由于这个原因，过去大家通用的提法是“减负”，而不是“减重”，虽然只是一字之差，却体现出“治标”与“治本”的根本区别。如果实施素质教育，减轻学生过重的课业负担，促进学生全面发展的目标，只要通过限制学生书包重量就可以达到的话，那么我们为什么还要花那么大的气力搞教育教学方面的改革呢？
所以，“书包限重令”从本质上说，就是对学生课业负担过重现实的一种政策性妥协，它等于认可了过重课业负担的合理性，而只是对它的外在表现形式进行一些技术性处理，从而掩盖了它所带来的一系列问题，使它看起来不像以前那样显眼，以求得表面的而非实质上的一种效果，难免有点自欺欺人的意味，令人质疑也就不足为怪了。
教育肩负着培养未来建设者和接班人的重任，关乎人的健康成长和全面发展，来不得半点形式主义的东西。所以，我们做任何事情，都不应追求一种外在的效应，而必须透过现象看本质，从根本上而不是表面上解决所面临的各种问题。
对于学生的书包而言，“限重”显然属于“扬汤止沸”，只有切实减轻学生过重的课业负担，才能收到“釜底抽薪”的良好效果。