耻骨后根治性前列腺切除术与标准腹腔镜下根治性前列腺切除术疗效比较的荟萃分析

• 作 者: 谢立平 王潇 郑祥义 刘犇 纪阿林 于亚赛
• 机 构: 310003 杭州，浙江大学医学院附属第一医院泌尿外科,310003 杭州，浙江大学医学院附属第一医院泌尿外科,310003 杭州，浙江大学医学院附属第一医院泌尿外科,310003 杭州，浙江大学医学
• 出 处: 中华泌尿外科杂志
• 发表日期: 2015年36期
• 关键词: 耻骨后前列腺癌根治术 标准腹腔镜下前列腺癌根治术 荟萃分析 临床研究

目的

采用荟萃分析的方法比较标准腹腔镜下根治性前列腺切除术(standard laparoscopic radical prostatectomy，SLRP)与耻骨后根治性前列腺切除术(retropubic radical prostatectomy，RRP)治疗局限性前列腺癌的效果。

方法

通过计算机在PubMed、Web of Science、Cochrane Library及EMBASE数据库(1992年1月至2015年4月)中检索相关文献，入选文献必须对比SLRP与RRP的疗效，包含手术时间、出血量、输血率、留置导尿时间、住院时间、切缘阳性率、围手术期并发症、性功能恢复情况以及尿失禁恢复情况等指标中的至少一项，运用荟萃分析比较两种手术方式在治疗局限性前列腺癌疗效上的差异。

结果

经筛选后共17篇文献纳入分析，其中RRP组6 430例，SLRP组3 601例。与RRP相比，SLRP的劣势在于手术时间较长(SMD＝1.20，95%CI 0.83～1.58)，优势在于术中出血少(SMD＝–2.02，95%CI –2.67～–1.37)，输血率低(RR＝0.22，95%CI 0.16～0.30)，留置导尿时间短(SMD＝–1.44，95%CI –2.34～–0.54)和住院时间短(SMD＝–0.97，95%CI –1.29～–0.66)，差异均有统计学意义(P<0.05)。两种术式的切缘阳性率(RR＝0.94，95%CI 0.84～1.05)、围手术期并发症(RR＝0.78，95%CI 0.60～1.02)、术后1年尿失禁情况(RR＝0.85，95%CI 0.57～1.28)及勃起功能恢复情况(RR＝1.13，95%CI 0.97～1.31)等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

结论

与RRP相比，SLRP具有出血少、创伤小、术后恢复快等优点，但手术治疗效果无显著性差异，因此，SLRP可能是治疗局限性前列腺癌更好的方法。但仍需开展多中心、大样本的随机对照研究以更好地评估两种手术方式的优劣。