论文部分内容阅读
我是1973年生人，在政府部门短期任职后，到华为公司工作了五年，之后开始从事企业管理咨询工作，迄今已有十四年时间。这个特殊的职业让我可以接触到数量巨大的各行各业、各种性质的企业，更有机会直接面对企业管理中形形色色的实际问题。
我发现，实际上存在两种意义上的管理。
一种是运筹学意义上的管理。比如，一个足球队，足球教练不同的排兵布阵和战术运用，其战斗力和成绩可以有很大差别。其中，寻找最优的战术与阵形组合方式的努力，就属于这个层面。
另一种是人性学意义上的管理。有人群的地方，就会有人和人之间的互动，而有人和人之间的互动，就有博弈。一个优秀的足球教练，不仅要管好训练和比赛，还要能管好更衣室（球队内部合作）。球员间的实际团队合作表现就属于这个层面。
运筹学意义上的管理最优，往往并非现实性的管理最优。这就像理论上“两点之间线段最短”（运筹学意义上的），但现实中因为山丘湖河（人性学意义上的）的存在，使得两点之间的最短途径并不是直线。事实上，随便找一个企业做样本分析，我们就会发现：因为人性因素导致的管理问题，远远多于运筹不当导致的管理问题。
为什么三个和尚就没水吃？不是力气不够，是因为博弈，谁都不想吃亏，甚至还都想占点儿便宜。如何破解这个困局呢？如果庙里有个凌驾于三个和尚之上的方丈，依靠方丈的权威和思想教育工作，应该能让三个和尚把水弄回来，但这肯定不是一个最好的办法。最好的办法是什么呢？制定游戏规则。比如，三个和尚一人值日一天，轮流担水，可以解决这个问题;两人一组抬水，每三天一个轮回，也可以解决这个问题。
这个故事启示我：规则可以影响博弈，把无序变为有序。
进而，我开始研读博弈论的相关书籍。一边读，一边和自己经历过的企业管理实践，乃至日常生活中的一些现象进行比对、分析。我发现，学术性的博弈论主要是站在博弈者视角研究博弈策略，而实际管理工作中则是站在“游戏组委会”立场。也就是說，当企业的“游戏规则”改变时，各方的博弈策略也一定会跟随做出调整，以保证自身利益最大化。
由此我认定一个道理：管理的本质是要掌控博弈，而规则可以影响博弈结果，所以管理者的最有效的武器就是制定规则。
摘自《公务员文萃》
我发现，实际上存在两种意义上的管理。
一种是运筹学意义上的管理。比如，一个足球队，足球教练不同的排兵布阵和战术运用，其战斗力和成绩可以有很大差别。其中，寻找最优的战术与阵形组合方式的努力，就属于这个层面。
另一种是人性学意义上的管理。有人群的地方，就会有人和人之间的互动，而有人和人之间的互动，就有博弈。一个优秀的足球教练，不仅要管好训练和比赛，还要能管好更衣室（球队内部合作）。球员间的实际团队合作表现就属于这个层面。
运筹学意义上的管理最优，往往并非现实性的管理最优。这就像理论上“两点之间线段最短”（运筹学意义上的），但现实中因为山丘湖河（人性学意义上的）的存在，使得两点之间的最短途径并不是直线。事实上，随便找一个企业做样本分析，我们就会发现：因为人性因素导致的管理问题，远远多于运筹不当导致的管理问题。
为什么三个和尚就没水吃？不是力气不够，是因为博弈，谁都不想吃亏，甚至还都想占点儿便宜。如何破解这个困局呢？如果庙里有个凌驾于三个和尚之上的方丈，依靠方丈的权威和思想教育工作，应该能让三个和尚把水弄回来，但这肯定不是一个最好的办法。最好的办法是什么呢？制定游戏规则。比如，三个和尚一人值日一天，轮流担水，可以解决这个问题;两人一组抬水，每三天一个轮回，也可以解决这个问题。
这个故事启示我：规则可以影响博弈，把无序变为有序。
进而，我开始研读博弈论的相关书籍。一边读，一边和自己经历过的企业管理实践，乃至日常生活中的一些现象进行比对、分析。我发现，学术性的博弈论主要是站在博弈者视角研究博弈策略，而实际管理工作中则是站在“游戏组委会”立场。也就是說，当企业的“游戏规则”改变时，各方的博弈策略也一定会跟随做出调整，以保证自身利益最大化。
由此我认定一个道理：管理的本质是要掌控博弈，而规则可以影响博弈结果，所以管理者的最有效的武器就是制定规则。
摘自《公务员文萃》