论文部分内容阅读
近年来，中国领导层一直在追求经济再平衡。这个国家长期以来基于投资与出口的增长模式将会被基于服务业与国内消费的增长模式所取代。这是中国必须经历的一次转变。然而，这种由消费引导的增长模式看起来需要较长的时间才能显现效果。
在过去几年里，中国国内消费对GDP的贡献已稍有上升。但这仅仅折射出微弱的投资需求，而不是强劲的消费增长趋势。事实上，中国家庭的主要目标依旧是财富的积累。而且，鉴于中国的经济结构、发展不足的金融市场以及薄弱的福利状况，在可预见的未来里，预防性储蓄仍将会持续很久。
当然，阻碍消费增长的一个关键因素在于，中国年长的劳动者储蓄养老资金的迫切需求。在过去，儒家传统文化所提倡的孝道意味着晚辈们会赡养自己年迈的父母。但是在独生子女政策实行30多年之后，退休人员难以指望得到子女足够的生活支持，而且中国缺乏一个强有力的对养老金体系缺口的补充机制。
从现实情况来看，目前城市退休人员的收入有一半来自其家庭支持。但是中年劳动者知道，到他们退休的时候能拿到的钱也许将会更少。现在，年长的劳动力也在增加储蓄，部分原因在于人均预期寿命增加以及医疗费用的飙升。这与美国人随着年龄增长而储蓄率快速下降的情形形成了鲜明对比。
中国家庭不可能增加消费的另一个原因在于，他们的收入在GDP中的占比一直在下降——已经从1990年的70%左右下降到2010年的60%。而在发达国家，家庭收入的GDP 占比一直保持在80%。
这个问题产生的原因主要有两点。其一，中国的增长模式过度强调投资而非就业率增长，而且部分依赖于抑制工资来补贴生产与出口;其二，金融政策使得中国家庭储蓄回报率很低。
廉价资本与低劳动力成本也许有利于产出增长，但是家庭需求却遭到压制。在这层意义上，中国必须处理的失衡问题不在于消费与投资之间，而在于家庭与政府、企业之间。
这也是常规刺激政策没有达到预期效果的原因，而不是因为政策实施不力。在过去几年里，中国政府一直在组合实施积极财政政策与宽松货币政策，通常来说，这类政策有助于刺激消费者，并因对未来高通胀的预期而更加促进消费。
但是在中国，这个途径不仅无效，而且产生了相反效果。中国家庭都急切地保存购买力，增加储蓄，寻找更高的回报率。尽管实施了货币宽松政策，同时形成了资产物价泡沫，但消费者物价指数与生产者物价指数的上升依然受到抑制。
显然，中国政府希望资产价格上涨带来的积极财富效应刺激消费。
以上这些分析并不意味着中国追求国内消费水平的增加注定会失败。对于如今还处于工作年龄的中年人而言，文革等经历的冲击使他们形成了实用主义与谨慎的态度，而与他们有所不同，中国的年轻一代对未来十分乐观。他们知道自己可以有一个高于祖辈与父辈的工资预期。
中国年轻一代更关注自己的生活质量，部分原因在于他们一直能够接触到发达国家的生活方式。因此，他们比父辈更乐意于在服务与非耐用消费品上花钱消费。当他们变成中国经济的消费主体，即当他们到达中年之后，中国的消费蓝图可能会完全不一样，中国会成为全球买家，而非全球卖家。
但是，这个转变还需要很长时间。同时，中国政府应该追求另一套刺激消费的政策，先从放松家庭借贷限制开始。
近几年，中国家庭债务金额的GDP占比为12%左右，而美国的比例为95%。中国抵押负债的GDP占比为16%，美国则为120%。中国15岁以上人群仅有5%有抵押负债，8.2%的人有信用卡;而美国的数据分别为33.4%和61%。
显然，中国家庭有足够的借贷增长空间。随着家庭借贷限制的放松，中国政府将能够帮助中国年轻人像美国年轻人那样资助自己的教育，购买更多的耐用商品。
至于经济再平衡问题，中国需要多一点耐心，需要认识到如今这一代人太过执着于储蓄，而无法带来经济发展所需的消费激增。决策者可以采取措施，加速这个进程，但是在下一代人成长起来之前，中国在这方面的实质性进步也许还需要等待。
在过去几年里，中国国内消费对GDP的贡献已稍有上升。但这仅仅折射出微弱的投资需求，而不是强劲的消费增长趋势。事实上，中国家庭的主要目标依旧是财富的积累。而且，鉴于中国的经济结构、发展不足的金融市场以及薄弱的福利状况，在可预见的未来里，预防性储蓄仍将会持续很久。
当然，阻碍消费增长的一个关键因素在于，中国年长的劳动者储蓄养老资金的迫切需求。在过去，儒家传统文化所提倡的孝道意味着晚辈们会赡养自己年迈的父母。但是在独生子女政策实行30多年之后，退休人员难以指望得到子女足够的生活支持，而且中国缺乏一个强有力的对养老金体系缺口的补充机制。
从现实情况来看，目前城市退休人员的收入有一半来自其家庭支持。但是中年劳动者知道，到他们退休的时候能拿到的钱也许将会更少。现在，年长的劳动力也在增加储蓄，部分原因在于人均预期寿命增加以及医疗费用的飙升。这与美国人随着年龄增长而储蓄率快速下降的情形形成了鲜明对比。
中国家庭不可能增加消费的另一个原因在于，他们的收入在GDP中的占比一直在下降——已经从1990年的70%左右下降到2010年的60%。而在发达国家，家庭收入的GDP 占比一直保持在80%。
这个问题产生的原因主要有两点。其一，中国的增长模式过度强调投资而非就业率增长，而且部分依赖于抑制工资来补贴生产与出口;其二，金融政策使得中国家庭储蓄回报率很低。
廉价资本与低劳动力成本也许有利于产出增长，但是家庭需求却遭到压制。在这层意义上，中国必须处理的失衡问题不在于消费与投资之间，而在于家庭与政府、企业之间。
这也是常规刺激政策没有达到预期效果的原因，而不是因为政策实施不力。在过去几年里，中国政府一直在组合实施积极财政政策与宽松货币政策，通常来说，这类政策有助于刺激消费者，并因对未来高通胀的预期而更加促进消费。
但是在中国，这个途径不仅无效，而且产生了相反效果。中国家庭都急切地保存购买力，增加储蓄，寻找更高的回报率。尽管实施了货币宽松政策，同时形成了资产物价泡沫，但消费者物价指数与生产者物价指数的上升依然受到抑制。
显然，中国政府希望资产价格上涨带来的积极财富效应刺激消费。
以上这些分析并不意味着中国追求国内消费水平的增加注定会失败。对于如今还处于工作年龄的中年人而言，文革等经历的冲击使他们形成了实用主义与谨慎的态度，而与他们有所不同，中国的年轻一代对未来十分乐观。他们知道自己可以有一个高于祖辈与父辈的工资预期。
中国年轻一代更关注自己的生活质量，部分原因在于他们一直能够接触到发达国家的生活方式。因此，他们比父辈更乐意于在服务与非耐用消费品上花钱消费。当他们变成中国经济的消费主体，即当他们到达中年之后，中国的消费蓝图可能会完全不一样，中国会成为全球买家，而非全球卖家。
但是，这个转变还需要很长时间。同时，中国政府应该追求另一套刺激消费的政策，先从放松家庭借贷限制开始。
近几年，中国家庭债务金额的GDP占比为12%左右，而美国的比例为95%。中国抵押负债的GDP占比为16%，美国则为120%。中国15岁以上人群仅有5%有抵押负债，8.2%的人有信用卡;而美国的数据分别为33.4%和61%。
显然，中国家庭有足够的借贷增长空间。随着家庭借贷限制的放松，中国政府将能够帮助中国年轻人像美国年轻人那样资助自己的教育，购买更多的耐用商品。
至于经济再平衡问题，中国需要多一点耐心，需要认识到如今这一代人太过执着于储蓄，而无法带来经济发展所需的消费激增。决策者可以采取措施，加速这个进程，但是在下一代人成长起来之前，中国在这方面的实质性进步也许还需要等待。