论文部分内容阅读
编者按
就在国企电厂纷纷叫苦喊亏的时候，山东魏桥创业集团吸引了人们的目光。这家山东省最大的民营企业建有自备电厂，在自己发电供企业所需的同时，还给其他企业和周边居民供电，而且价格比电网供电便宜近三分之一。
这自然得罪了国家电网，一个用电大户这样“自发自用”，让“吃差价”的国家电网在当地的售电量大大减少。
单个企业做自己的小电网，自己平衡用电和发电，肯定不是配置电力资源的正确方向，未来目标还应建立高效的电网服务平台。但魏桥自建电厂供电其实也是“逼上梁山”，他们无法从国家电网那里获得稳定、优质的电力服务。
国家电网与地方电力企业或自发电企业之间的矛盾，无关制度设计的根本，只是在具体执行中偏了方向。强势的供方如果真能考虑需方的利益和需求，自然会赢得客户的认可和理解，也不会闹出这样的纠纷。
“十二五”期间，我国能源利用方式的一个重大转变是集中和分散相结合，在发挥大电网作用的同时，充分发挥分布式能源的优势。
5月23日，国务院常务会议提出，支持自给式太阳能等新能源产品进入公共设施和家庭。这些思路的落实，都需要政策上甚至法律上的突破，从而改变电网的垄断地位，引入相应的竞争机制。
周子勋
时事评论员
别急着否定“魏桥模式”
作为高耗能企业的魏桥铝业，自备电厂并非稀罕事。不过，由于良好的运营和管理，魏桥不经意间足以为周边部分居民供电，虽然魏桥对外供电的规模很小，但还是让国有电厂甚是紧张。
一直以来，国有性质的电力企业生产效率较低，成本控制取得的效果也并不理想，致使电价处于“只涨不跌”的尴尬境地。不少民众对此也是意见多多。
近期，不少地方举行居民阶梯电价听证会，试图再度上调电价。在此当口，民众将目光聚焦在了魏桥的低电价模式，希望魏桥模式能打破畸形的电力垄断格局，为接下来的电价改革指出了一个方向。目前中国的电价，普遍存在过分强调国企利益，如此现状，自然是电价只能涨不能降。
魏桥模式若能推广开来，对于打破既有电力格局意义重大。实际上，放开一部分市场并不动摇国有企业的主导地位，民营企业在电力市场分一杯羹，不仅会使电力价格更趋合理，让民众的生活成本逐渐降低，而且还能用竞争促进国有电力企业改革。从长远来看，今后输电、配电分开，引入竞争是大的方向，魏桥模式也许可以作为试点的先行者。
更为重要的是，可以借打破电力垄断为突破口，为“新36条”的贯彻执行提供良好的样本。否则，再精准的实施细则，再坚决的顶层设计，最终也只会让“新36条”重蹈2005年的“鼓励非公经济36条”的覆辙。
现行《电力法》规定，国家对电价实行统一政策、统一定价、分级管理，上网电价实行同网同质同价，这就使得我国在电力价格方面根本不存在自由竞争的空间。《电力法》根本不允许民营企业与国有企业竞争，如果民营企业进入发电行业，制定有竞争力的价格，那么其行为将违反我国的《电力法》。
中南财经政法大学教授 乔新生
老百姓可以因为电价便宜而选择某个地方的孤立电网，但发电企业同时要承担排污成本和社会责任，这些原本属于电价成本的一部分。从这个角度看，魏桥和国家电网并没有处在一个相同的竞争条件中。平时自己发电，检修时改用大电网，这样下去，大电网的成本将越来越高。
清华大学电机系教授 夏清
在中国电力体制改革处于深化的关键时期，如何真正完成厂网分开，建立竞争、开放的区域电力市场，以及多方竞争的供电格局，已经成为中国电力体制改革必须面对的话题。电网企业过度垄断的问题必须要有一个顶层设计的方案，在鼓励一定竞争的前提下，避免出现竞争无序的恶性冲突。
财经评论员 马光远
孤立小电网不是电力工业发展的方向，也不符合电力发展规律。使用便宜电，只适用于传统产业，如魏桥主营的棉纺、织染、热电等，如果是高科技产业，就很难用这个网络，一旦断电，电能质量不稳定，会影响产品质量。这主要是从质量和安全角度考虑。
中国电力企业联合会秘书长 王志轩
杨国英
时事评论员
一个电网的好处
一个企业用便宜很多的电价来和国家电网竞争，这对国家电网是个挑战，是件好事。但用户捡到便宜的同时，也要承担相应的风险，那就是孤立电网的低可靠性。对用户来说，由于电源单一，一旦出事故就必须拉闸，如果没有大电网作为后备补充，是会直接影响企业正常运作的。
此外，电价与煤价是有直接联系的。由于存在着“市场煤，计划电”的问题，在煤价没有给发电带来成本压力，即企业自己发电不亏损并有利可图时，魏桥的做法不但为自身降低了成本、增加了效益，还博得社会上的叫好声。但这样就有可能出现一个问题，即一旦到煤价上涨到发电民企吃不消的程度，便宜电就会断了供给，用户又得转向使用国有电网的电。
尽管从1996年公布执行的《电力法》的个别条款需要修改，在发电环节可以放开竞争，但一个地区只有一个电网这个规定不能变。出现多个电网就没有了规模效应，这种竞争弥补不了规模效应带来的实际好处。而且，从安全、质量和效益等方面看，一个地区重复建设电网是资源浪费。发电企业可以互相竞争，零售商可以从不同电厂来选择购电，但必须共用一个电网，这也是国际上运行多年的成熟模式。
魏桥集团和国家电网的矛盾其实不难解决，可以在政府的监管和协调下，以大电网为主，依托可再生能源发电的分布式电网为辅，让小电网作为大电网的补充存在于电力市场中，尤其是大电网没有覆盖到的地方，双方可以和谐发展。
就在国企电厂纷纷叫苦喊亏的时候，山东魏桥创业集团吸引了人们的目光。这家山东省最大的民营企业建有自备电厂，在自己发电供企业所需的同时，还给其他企业和周边居民供电，而且价格比电网供电便宜近三分之一。
这自然得罪了国家电网，一个用电大户这样“自发自用”，让“吃差价”的国家电网在当地的售电量大大减少。
单个企业做自己的小电网，自己平衡用电和发电，肯定不是配置电力资源的正确方向，未来目标还应建立高效的电网服务平台。但魏桥自建电厂供电其实也是“逼上梁山”，他们无法从国家电网那里获得稳定、优质的电力服务。
国家电网与地方电力企业或自发电企业之间的矛盾，无关制度设计的根本，只是在具体执行中偏了方向。强势的供方如果真能考虑需方的利益和需求，自然会赢得客户的认可和理解，也不会闹出这样的纠纷。
“十二五”期间，我国能源利用方式的一个重大转变是集中和分散相结合，在发挥大电网作用的同时，充分发挥分布式能源的优势。
5月23日，国务院常务会议提出，支持自给式太阳能等新能源产品进入公共设施和家庭。这些思路的落实，都需要政策上甚至法律上的突破，从而改变电网的垄断地位，引入相应的竞争机制。
周子勋
时事评论员
别急着否定“魏桥模式”
作为高耗能企业的魏桥铝业，自备电厂并非稀罕事。不过，由于良好的运营和管理，魏桥不经意间足以为周边部分居民供电，虽然魏桥对外供电的规模很小，但还是让国有电厂甚是紧张。
一直以来，国有性质的电力企业生产效率较低，成本控制取得的效果也并不理想，致使电价处于“只涨不跌”的尴尬境地。不少民众对此也是意见多多。
近期，不少地方举行居民阶梯电价听证会，试图再度上调电价。在此当口，民众将目光聚焦在了魏桥的低电价模式，希望魏桥模式能打破畸形的电力垄断格局，为接下来的电价改革指出了一个方向。目前中国的电价，普遍存在过分强调国企利益，如此现状，自然是电价只能涨不能降。
魏桥模式若能推广开来，对于打破既有电力格局意义重大。实际上，放开一部分市场并不动摇国有企业的主导地位，民营企业在电力市场分一杯羹，不仅会使电力价格更趋合理，让民众的生活成本逐渐降低，而且还能用竞争促进国有电力企业改革。从长远来看，今后输电、配电分开，引入竞争是大的方向，魏桥模式也许可以作为试点的先行者。
更为重要的是，可以借打破电力垄断为突破口，为“新36条”的贯彻执行提供良好的样本。否则，再精准的实施细则，再坚决的顶层设计，最终也只会让“新36条”重蹈2005年的“鼓励非公经济36条”的覆辙。
现行《电力法》规定，国家对电价实行统一政策、统一定价、分级管理，上网电价实行同网同质同价，这就使得我国在电力价格方面根本不存在自由竞争的空间。《电力法》根本不允许民营企业与国有企业竞争，如果民营企业进入发电行业，制定有竞争力的价格，那么其行为将违反我国的《电力法》。
中南财经政法大学教授 乔新生
老百姓可以因为电价便宜而选择某个地方的孤立电网，但发电企业同时要承担排污成本和社会责任，这些原本属于电价成本的一部分。从这个角度看，魏桥和国家电网并没有处在一个相同的竞争条件中。平时自己发电，检修时改用大电网，这样下去，大电网的成本将越来越高。
清华大学电机系教授 夏清
在中国电力体制改革处于深化的关键时期，如何真正完成厂网分开，建立竞争、开放的区域电力市场，以及多方竞争的供电格局，已经成为中国电力体制改革必须面对的话题。电网企业过度垄断的问题必须要有一个顶层设计的方案，在鼓励一定竞争的前提下，避免出现竞争无序的恶性冲突。
财经评论员 马光远
孤立小电网不是电力工业发展的方向，也不符合电力发展规律。使用便宜电，只适用于传统产业，如魏桥主营的棉纺、织染、热电等，如果是高科技产业，就很难用这个网络，一旦断电，电能质量不稳定，会影响产品质量。这主要是从质量和安全角度考虑。
中国电力企业联合会秘书长 王志轩
杨国英
时事评论员
一个电网的好处
一个企业用便宜很多的电价来和国家电网竞争，这对国家电网是个挑战，是件好事。但用户捡到便宜的同时，也要承担相应的风险，那就是孤立电网的低可靠性。对用户来说，由于电源单一，一旦出事故就必须拉闸，如果没有大电网作为后备补充，是会直接影响企业正常运作的。
此外，电价与煤价是有直接联系的。由于存在着“市场煤，计划电”的问题，在煤价没有给发电带来成本压力，即企业自己发电不亏损并有利可图时，魏桥的做法不但为自身降低了成本、增加了效益，还博得社会上的叫好声。但这样就有可能出现一个问题，即一旦到煤价上涨到发电民企吃不消的程度，便宜电就会断了供给，用户又得转向使用国有电网的电。
尽管从1996年公布执行的《电力法》的个别条款需要修改，在发电环节可以放开竞争，但一个地区只有一个电网这个规定不能变。出现多个电网就没有了规模效应，这种竞争弥补不了规模效应带来的实际好处。而且，从安全、质量和效益等方面看，一个地区重复建设电网是资源浪费。发电企业可以互相竞争，零售商可以从不同电厂来选择购电，但必须共用一个电网，这也是国际上运行多年的成熟模式。
魏桥集团和国家电网的矛盾其实不难解决，可以在政府的监管和协调下，以大电网为主，依托可再生能源发电的分布式电网为辅，让小电网作为大电网的补充存在于电力市场中，尤其是大电网没有覆盖到的地方，双方可以和谐发展。