论文部分内容阅读
摘要：高等教育课程质量评估是保证高等教育质量的一个重要环节。本文分别介绍了我国与澳大利亚高校课程质量评估指标体系，从评估的侧重面、评估的主体、评估的程序以及评估结果的处理方式四个方面对两者进行了比较，并对两者之间的差异进行了讨论。
关键词：澳大利亚，本科教学，高等教育课程质量评估， 指标体系
中图分类号：G649.611
从1999年高校扩招政策实施以来，我国高等教育的毛入学率已从时年的10.5%上升到2007年的23%，总体在校生达到2500多万[1]。高校课程质量评价是高校教育质量监控的重要手段，也是我国高等教育教学改革的重要内容。
一、我国现行《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》中有关课程的评估指标体系
现在我们评估使用的方案是2004年8月经修订颁布实施的，之后颁布了[2005]1号文件，在执行2004年评估方案的同时，还要执行教高[2005]1号、教高司函[2005]7号文件以及随时下发的一些补充说明，并建立了5年一轮的评估制度。在我国现行《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》中，课程质量评估仅是一级指标“专业建设与教学改革”下的1个二级指标，下设教学内容和课程体系改革、教材建设与选用、教学方法与手段改革、双语教学等4个观测点。
二.澳大利亚全国性本科教学绩效评估工具
澳大利亚联邦教育、科学与培训部及相关教育机构对各高校课程及教学质量的评估通常是通过对学生的绩效评估来进行的。有关课程的评估指标，目前较为权威的评估工具是课程体验问卷（Course Experience Questionnaire， CEQ）[2]，该问卷调查每年在应届毕业生完成其全部学业的4个月之后进行。问卷调查的内容主要涉及：教学水平、基本技能、总体满意度、适宜的作业量、清晰的目标和标准、智力的激励、学习化社区、学习资源和支持、工作的准备等。
三.我国与澳大利亚有关课程的评估指标体系的比较
我国与澳大利亚的政治体制不同，国情不同，教育体系不同，高等教育的发展水平不同，因此，我国与澳大利亚有关课程的评估指标体系存在差异是完全正常的。从上述有关课程的评估指标，可以发现下列差异：
3.1.评估的侧重面不同
高等教育由教育输入（教育资源与生源）、教育过程（教学计划、教学管理、教师管理、质量控制制度）、教育输出（学生成长、人才质量、毕业生就业与专业表现）三个方面组成[3]。我国课程评估指标体系中的4项观测点，所关注的都是教育过程中的基本内容，因此，是基于教育过程的评估。
3.2.评估的主体不同
高等教育的教育质量是政府、社会、高校和学生普遍关注的问题，在高等教育处于激烈竞争的市场条件下，学校的各种利益相关者，由于对教育质量的诉求有所差异，看问题的视角不同，往往对同一件事的评价会有所差异。因此，课程评估的主体不同，其评估结论自然就存在一定的偏差。
四.关于高校课程评估指标的几点思考
比较我国与澳大利亚的本科课程评估指标体系可以发现，我国的本科课程评估指标体系是基于过程的评估，评估的主体是政府部门，是学校认为时机适当时才进行评估，评估的结果是不对社会公开的；而澳大利亚的本科课程评估指标体系是基于输出的评估，评估的主体是应届本科毕业生，高校是被动地被进行评估，评估的结果是对全社会公开的。如何看待这些差异，我们不得不进行深入的思考。
4.1 高校课程评估应在侧重教育输出的同时兼顾教育的过程
高等教育输出是高等教育过程必然结果。国际上通用的高校课程评估体系是华盛顿协议，该协议要求其签署国或地区执行以输出为基础的教育模式[4]。华盛顿协议是一个国际认可的协议，任何签约国或地区的毕业生通过该协议的评估都会被其他签约国或地区承认具有符合进入工程实践能力的学历要求。
五.结束语
高等教育课程质量评估是保证高等教育质量的重要环节之一。对于我国近年来开展的高校本科评估，各方人士的评价大相径庭[5]，究其根本原因，是由于评估主体必要成分的缺失。学以致用，人人皆知，何以在评价课程质量的时候，就望了“用”的作用呢？高等教育课程评估主体是在利益上与高等教育密切相关，有权对其办学水平和教育质量等做出评价的组织或个人，包括政府、学校、学生、社会组织、公众等。
参考文献：
[1]海迪·罗斯，罗燕，岑逾豪. 清华大学教育和美国大学在学习过程指标上的比较：一种高等教育质量观[J]. 清华大学研究研究，2008，29（2）：p36-42.
[2]俞婷婕，肖甦. 澳大利亚高校本科教学绩效评估之管窥[J]. 比较教育研究，2008，（3）：p31-35.
[3]刘献君. 关于建设我国高等教育质量保证体系的若干思考[J]. 高等教育研究，2008，29（7）：p1-5.
[4]International Engineering Alliance [EB/OL]. [2013-03-02]. Washington Accord.http： / /www. Washingtonaccord. org /Washington-Accord.
关键词：澳大利亚，本科教学，高等教育课程质量评估， 指标体系
中图分类号：G649.611
从1999年高校扩招政策实施以来，我国高等教育的毛入学率已从时年的10.5%上升到2007年的23%，总体在校生达到2500多万[1]。高校课程质量评价是高校教育质量监控的重要手段，也是我国高等教育教学改革的重要内容。
一、我国现行《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》中有关课程的评估指标体系
现在我们评估使用的方案是2004年8月经修订颁布实施的，之后颁布了[2005]1号文件，在执行2004年评估方案的同时，还要执行教高[2005]1号、教高司函[2005]7号文件以及随时下发的一些补充说明，并建立了5年一轮的评估制度。在我国现行《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》中，课程质量评估仅是一级指标“专业建设与教学改革”下的1个二级指标，下设教学内容和课程体系改革、教材建设与选用、教学方法与手段改革、双语教学等4个观测点。
二.澳大利亚全国性本科教学绩效评估工具
澳大利亚联邦教育、科学与培训部及相关教育机构对各高校课程及教学质量的评估通常是通过对学生的绩效评估来进行的。有关课程的评估指标，目前较为权威的评估工具是课程体验问卷（Course Experience Questionnaire， CEQ）[2]，该问卷调查每年在应届毕业生完成其全部学业的4个月之后进行。问卷调查的内容主要涉及：教学水平、基本技能、总体满意度、适宜的作业量、清晰的目标和标准、智力的激励、学习化社区、学习资源和支持、工作的准备等。
三.我国与澳大利亚有关课程的评估指标体系的比较
我国与澳大利亚的政治体制不同，国情不同，教育体系不同，高等教育的发展水平不同，因此，我国与澳大利亚有关课程的评估指标体系存在差异是完全正常的。从上述有关课程的评估指标，可以发现下列差异：
3.1.评估的侧重面不同
高等教育由教育输入（教育资源与生源）、教育过程（教学计划、教学管理、教师管理、质量控制制度）、教育输出（学生成长、人才质量、毕业生就业与专业表现）三个方面组成[3]。我国课程评估指标体系中的4项观测点，所关注的都是教育过程中的基本内容，因此，是基于教育过程的评估。
3.2.评估的主体不同
高等教育的教育质量是政府、社会、高校和学生普遍关注的问题，在高等教育处于激烈竞争的市场条件下，学校的各种利益相关者，由于对教育质量的诉求有所差异，看问题的视角不同，往往对同一件事的评价会有所差异。因此，课程评估的主体不同，其评估结论自然就存在一定的偏差。
四.关于高校课程评估指标的几点思考
比较我国与澳大利亚的本科课程评估指标体系可以发现，我国的本科课程评估指标体系是基于过程的评估，评估的主体是政府部门，是学校认为时机适当时才进行评估，评估的结果是不对社会公开的；而澳大利亚的本科课程评估指标体系是基于输出的评估，评估的主体是应届本科毕业生，高校是被动地被进行评估，评估的结果是对全社会公开的。如何看待这些差异，我们不得不进行深入的思考。
4.1 高校课程评估应在侧重教育输出的同时兼顾教育的过程
高等教育输出是高等教育过程必然结果。国际上通用的高校课程评估体系是华盛顿协议，该协议要求其签署国或地区执行以输出为基础的教育模式[4]。华盛顿协议是一个国际认可的协议，任何签约国或地区的毕业生通过该协议的评估都会被其他签约国或地区承认具有符合进入工程实践能力的学历要求。
五.结束语
高等教育课程质量评估是保证高等教育质量的重要环节之一。对于我国近年来开展的高校本科评估，各方人士的评价大相径庭[5]，究其根本原因，是由于评估主体必要成分的缺失。学以致用，人人皆知，何以在评价课程质量的时候，就望了“用”的作用呢？高等教育课程评估主体是在利益上与高等教育密切相关，有权对其办学水平和教育质量等做出评价的组织或个人，包括政府、学校、学生、社会组织、公众等。
参考文献：
[1]海迪·罗斯，罗燕，岑逾豪. 清华大学教育和美国大学在学习过程指标上的比较：一种高等教育质量观[J]. 清华大学研究研究，2008，29（2）：p36-42.
[2]俞婷婕，肖甦. 澳大利亚高校本科教学绩效评估之管窥[J]. 比较教育研究，2008，（3）：p31-35.
[3]刘献君. 关于建设我国高等教育质量保证体系的若干思考[J]. 高等教育研究，2008，29（7）：p1-5.
[4]International Engineering Alliance [EB/OL]. [2013-03-02]. Washington Accord.http： / /www. Washingtonaccord. org /Washington-Accord.