论文部分内容阅读
摘要：本文简要描述了独立董事的法律地位，通过积极作用和现存问题等正反两方面对中国独立董事制度的运行现状进行分析，最后，从制度、公司、市场环境等三个层面得出完善中国独立董事制度的建议。
关键词：独立董事；制度；建议
中图分类号：F276.6 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-00-01
国内引进独立董事制度与独立董事作用的发挥是近年来颇受关注的公司治理话题之一。独立董事制度意在对上市公司提供一种更客观、更独立的监控机制，从而维护投资者的利益。独立董事的选任、独立性、监督能力等都成为讨论的热点，这些讨论的核心是独立董事作用的发挥。
一、独立董事在董事会中的法律特征
独立董事的特征主要有三方面。一是独立性，即法律地位和意愿表示的独立性；二是客观性，即专家型的知识层面影响和提高了董事会决策的客观性；三是公正性，履行董事职责的公正性。独立性是独立董事的基本法律特征，客观性和公正性都产生于独立性的基础之上，而客观性和公正性则又保证了独立董事依法履行董事职务的独立性。
二、中国独立董事制度的运行现状
（一）积极作用
从2001年开始中国实施独立董事制度。目前，我国的上市公司大都聘请了独立董事。独立董事发挥的积极作用体现在以下几个方面：
1.有利于公司的专业化运作。独立董事们能利用其专业知识和经验为公司发展提供建设性的建议，为董事会的决策提供参考，有利于公司提高决策水平，提高经营绩效。
2.有利于对公司管理层的检查和评判。独立董事在评价CEO和高级管理人员的绩效时能发挥非常积极的作用，他们相对于内部董事更容易坚持客观的评价标准，并易于组织实施一个清晰的形式化的评价程序，从而最大限度地谋求股东利益。
3.有利于监督约束，完善法人治理结构。通过独立董事的设立，可以弱化大股东和中小股东在利益冲突中的矛盾。此外，独立董事在监督CEO和高级管理人员方面也有重要的作用。较之内部董事，这种监督更加超然和有力。
（二）现存问题
虽然，从实施效果来看，独立董事制度确实起到了一定的作用，但其仍然存在如下问题：
1.需要从更高的法律层面上保障独立董事的地位。独立董事制度在部门规章中得到了体现，都是框架性原则，需要从国家法律的层面予以明确。
2.独立性仍需加强。如选聘上的不独立性、雇佣关系难保其独立地位等。另外，从国内外的实践来看，独立董事作为外部人实际上很少能了解公司的业务情况，他们的应有职权难以通过制度安排实现。
3.职责不明确。独立董事在以下六个方面享有权利：第一，重大关联交易提前认可；第二，提议聘用或解聘会计师事务所；第三，向董事会提议召开临时股东大会；第四，提议召开董事会；第五，独立聘请外部审计机构和咨询机构；第六，公开征集投票权。除关联交易外，其他五项职责规章制度多没有明确在什么情况下行使和如何行使；而对财务虚假、决策失误等事项独立董事应承担的责任则根本没有规定。
4.信息权得不到保障。目前，我国独立董事的信息权得不到保障，主要原因在于独立董事获取信息的能力较差、获取信息的动力不足、工作时间得不到保证。
5.激励与约束机制不健全。我国上市公司事实上已经放松了对独立董事的约束由此导致了一些问题：其一，从数量方面而言，独立董事在上市公司的工作时间及参会次数得不到保证。其二，从质量方面来看，尽管有些独立董事保证了工作时间和参会次数，但并没有在每一次董事会前充分了解决策的背景资料，在会上也没有充分发表意见，表决时随声附和，未能尽到自己的职责。其三，由于上市公司的信息不透明，使得广大投资者看不到独立董事的业绩情况，也就无法对他们的工作有一个正确的评价。如此，业绩差的独立董事得不到应有的谴责与惩罚。
三、完善中国独立董事制度的若干建议
（一）制度层面
1.从法律层面看，应在《公司法》、《证券法》中增加有关独立董事制度的内容，并对独立董事作出明确的定义和要求；从自律性准则层面上看，证券交易所、一些机构投资者和中介组织对此制度也要提出相应要求，增加行业自律性和指导性；从公司看，公司应结合实际对独立董事运作作出具体规定。
2.建立独立董事绩效评估机制。建议有关部门制定一个独立董事绩效的评价指标体系，依靠其来评出优质董事和劣质董事；还需加强独立董事个人声誉系统的建设。
3.建立独立董事责任保险及风险规避机制。独立董事要想不依附于大股东，保持其独立性和公正性，难免与大股东和内部人利益发生冲突，建立相应的保险机制作为防护措施，解除独立董事履行自己义务的后顾之忧，以此调动他们的积极性。此外，一旦发生需要独立董事承担责任，而其又没有能力来承担的情况下，许多人就不会接受这一职务。国际上解决此类问题的一种方式是建立董事保险制度。
（二）公司层面
1.完善独立董事的选择与任用机制。在独立董事的选拔问题上不能对大股东的行为听之任之，要改变大股东发号施令的局面，从任命上切断大股东与独立董事的关系。
2.保证独立董事的信息权。一是上市公司应建立基于内部管理的信息系统，保证独立董事的知情权，降低信息交流的成本和时滞；二是公司保证独立董事享有与其他董事同等的知情权；三是建立有效的激励约束机制。
（三）市场环境层面
1.培育和建立独立董事人才市场。首先，要明确独立董事的任职资格；此外，还应加强独立董事的职业培训。
2.设立独立董事的自律组织。例如可设立独立董事协会、独立董事促进会、独立董事事务所等，这样既可以满足市场对独立董事的需求，又可以加强对独立董事行为的约束，并提供必要的培训和教育。
参考文献：
[1]朱羿锟，陈一勤.我国股份公司独立董事制度探讨[J].财贸经济，2001（07）：75.
[2]李东平.三大问题困扰独董制度实践[N].证券时报，2003-3-2.
[3]林有娴.公司董事权力与责任[M].香港天地图书有限公司，2000.
[4]纪成君，王巍.中国独立董事制度研究[J].中国科技论文在线，http：//www.paper.edu.cn.
关键词：独立董事；制度；建议
中图分类号：F276.6 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-00-01
国内引进独立董事制度与独立董事作用的发挥是近年来颇受关注的公司治理话题之一。独立董事制度意在对上市公司提供一种更客观、更独立的监控机制，从而维护投资者的利益。独立董事的选任、独立性、监督能力等都成为讨论的热点，这些讨论的核心是独立董事作用的发挥。
一、独立董事在董事会中的法律特征
独立董事的特征主要有三方面。一是独立性，即法律地位和意愿表示的独立性；二是客观性，即专家型的知识层面影响和提高了董事会决策的客观性；三是公正性，履行董事职责的公正性。独立性是独立董事的基本法律特征，客观性和公正性都产生于独立性的基础之上，而客观性和公正性则又保证了独立董事依法履行董事职务的独立性。
二、中国独立董事制度的运行现状
（一）积极作用
从2001年开始中国实施独立董事制度。目前，我国的上市公司大都聘请了独立董事。独立董事发挥的积极作用体现在以下几个方面：
1.有利于公司的专业化运作。独立董事们能利用其专业知识和经验为公司发展提供建设性的建议，为董事会的决策提供参考，有利于公司提高决策水平，提高经营绩效。
2.有利于对公司管理层的检查和评判。独立董事在评价CEO和高级管理人员的绩效时能发挥非常积极的作用，他们相对于内部董事更容易坚持客观的评价标准，并易于组织实施一个清晰的形式化的评价程序，从而最大限度地谋求股东利益。
3.有利于监督约束，完善法人治理结构。通过独立董事的设立，可以弱化大股东和中小股东在利益冲突中的矛盾。此外，独立董事在监督CEO和高级管理人员方面也有重要的作用。较之内部董事，这种监督更加超然和有力。
（二）现存问题
虽然，从实施效果来看，独立董事制度确实起到了一定的作用，但其仍然存在如下问题：
1.需要从更高的法律层面上保障独立董事的地位。独立董事制度在部门规章中得到了体现，都是框架性原则，需要从国家法律的层面予以明确。
2.独立性仍需加强。如选聘上的不独立性、雇佣关系难保其独立地位等。另外，从国内外的实践来看，独立董事作为外部人实际上很少能了解公司的业务情况，他们的应有职权难以通过制度安排实现。
3.职责不明确。独立董事在以下六个方面享有权利：第一，重大关联交易提前认可；第二，提议聘用或解聘会计师事务所；第三，向董事会提议召开临时股东大会；第四，提议召开董事会；第五，独立聘请外部审计机构和咨询机构；第六，公开征集投票权。除关联交易外，其他五项职责规章制度多没有明确在什么情况下行使和如何行使；而对财务虚假、决策失误等事项独立董事应承担的责任则根本没有规定。
4.信息权得不到保障。目前，我国独立董事的信息权得不到保障，主要原因在于独立董事获取信息的能力较差、获取信息的动力不足、工作时间得不到保证。
5.激励与约束机制不健全。我国上市公司事实上已经放松了对独立董事的约束由此导致了一些问题：其一，从数量方面而言，独立董事在上市公司的工作时间及参会次数得不到保证。其二，从质量方面来看，尽管有些独立董事保证了工作时间和参会次数，但并没有在每一次董事会前充分了解决策的背景资料，在会上也没有充分发表意见，表决时随声附和，未能尽到自己的职责。其三，由于上市公司的信息不透明，使得广大投资者看不到独立董事的业绩情况，也就无法对他们的工作有一个正确的评价。如此，业绩差的独立董事得不到应有的谴责与惩罚。
三、完善中国独立董事制度的若干建议
（一）制度层面
1.从法律层面看，应在《公司法》、《证券法》中增加有关独立董事制度的内容，并对独立董事作出明确的定义和要求；从自律性准则层面上看，证券交易所、一些机构投资者和中介组织对此制度也要提出相应要求，增加行业自律性和指导性；从公司看，公司应结合实际对独立董事运作作出具体规定。
2.建立独立董事绩效评估机制。建议有关部门制定一个独立董事绩效的评价指标体系，依靠其来评出优质董事和劣质董事；还需加强独立董事个人声誉系统的建设。
3.建立独立董事责任保险及风险规避机制。独立董事要想不依附于大股东，保持其独立性和公正性，难免与大股东和内部人利益发生冲突，建立相应的保险机制作为防护措施，解除独立董事履行自己义务的后顾之忧，以此调动他们的积极性。此外，一旦发生需要独立董事承担责任，而其又没有能力来承担的情况下，许多人就不会接受这一职务。国际上解决此类问题的一种方式是建立董事保险制度。
（二）公司层面
1.完善独立董事的选择与任用机制。在独立董事的选拔问题上不能对大股东的行为听之任之，要改变大股东发号施令的局面，从任命上切断大股东与独立董事的关系。
2.保证独立董事的信息权。一是上市公司应建立基于内部管理的信息系统，保证独立董事的知情权，降低信息交流的成本和时滞；二是公司保证独立董事享有与其他董事同等的知情权；三是建立有效的激励约束机制。
（三）市场环境层面
1.培育和建立独立董事人才市场。首先，要明确独立董事的任职资格；此外，还应加强独立董事的职业培训。
2.设立独立董事的自律组织。例如可设立独立董事协会、独立董事促进会、独立董事事务所等，这样既可以满足市场对独立董事的需求，又可以加强对独立董事行为的约束，并提供必要的培训和教育。
参考文献：
[1]朱羿锟，陈一勤.我国股份公司独立董事制度探讨[J].财贸经济，2001（07）：75.
[2]李东平.三大问题困扰独董制度实践[N].证券时报，2003-3-2.
[3]林有娴.公司董事权力与责任[M].香港天地图书有限公司，2000.
[4]纪成君，王巍.中国独立董事制度研究[J].中国科技论文在线，http：//www.paper.edu.cn.