论文部分内容阅读
摘 要： 本文通过对《鸿门宴》的情节的探索，分历史背景、前后过程、人物形象塑造及人物刻画手法四部分，论证了《鸿门宴》历史性、戏剧性、故事性的完美结合。
关键词： 《鸿门宴》 历史性 戏剧性 故事性
一
“鸿门宴”这个历史事件发生于公元前206年（即陈涉起义后的第三年），地点在现在陕西省临潼市附近的“项王营”，当时叫“鸿门”。这是刘邦、项羽在推翻秦王朝后，为了争夺农民起义军胜利果实而展开的第一场惊心动魄的斗争。这场斗争是在这样的背景下展开的：秦朝“仁义不施”的暴政，致使“天下苦秦久矣”，终于在公元前209年（秦二世元年）7月暴发了陈胜、吴广领导的中国历史上第一次农民大起义——大泽乡起义，各地纷纷响应。楚国旧贵族项梁率侄项羽（24岁）于会稽起义，泗水厅长刘邦（48岁）也在沛起义后，归项梁领导。后来由于项梁恃胜而骄，被秦将章邯击杀。章邯得胜后，移师围赵。这时楚怀王一面命宋义为上将，项羽为次将，北上救赵；一面命刘邦攻秦，并与诸将约定：“先入关（函谷关）者王之”。宋义停军不进，为项羽所杀。项羽率军队与秦军大战九次，最后在巨鹿之战中消灭了秦军主力，刘邦也乘虚先入关中，秦王子婴投降。刘邦进入咸阳后，为收买民心，与秦民约法三章：“杀人者死，伤人及盗抵罪”，并申明军纪，废除了秦朝一系列严刑苛政，得到了关中百姓的支持。于是派兵守关，想做关中王，驻军于霸上。项羽击败秦军后，也向函谷关进军。破关而入咸阳，驻军于鸿门，并准备消灭刘邦军队。就在这样剑拔弩张的形势下，出现了“鸿门宴”这场激烈的政治斗争。
《鸿门宴》既是对那个波谲云诡的风云年代的历史“实录”，又是楚汉相争的艺术再现，充满了故事性与戏剧性。它如同一部多幕剧，不仅故事情节曲折、完整，引人入胜，而且矛盾冲突尖锐、激烈，扣人心弦。作品充满着“画面感”，使人觉得不是在读文学作品，而是在欣赏一部戏的表演，其中的觥筹交错，刀光剑影，历历如画；人物的音容情态，栩栩如生。在鸿门宴这场斗争中，“项羽兵四十万”，“沛公兵十万”，双方力量悬殊，项羽居于主动的、优势的地位，刘邦居于被动的、劣势的地位，但是，最后项羽由于自大无谋、沽名轻敌和内部矛盾分歧而失败，刘邦由于虚心下问、多谋善断和内部团结一致而胜利，双方地位发生了根本变化。在《鸿门宴》这一节，司马迁形象而艺术地诠释了这种转化的过程和必然。
二
《鸿门宴》按照“鸿门宴”的前后过程，分为宴前、宴会与宴后三个部分。
第一部分——宴前。矛盾冲突的焦点集中在战与不战的问题上。文章一入手，先用了百十来字写了三件事。一写项羽大军入秦，函谷关闭，这位曾击破秦军主力的霸王遭此冷遇，怒火填膺；次写曹无伤反间之言，如火上加油，这是矛盾的“导火线”；三写范增议论。范增分析了刘邦入关前后的表现，指明刘邦“志不在小”，有“欲王关中”的野心，使矛盾激化，更在火油交煎之际煸一股阴风：风、火、油层层作势，情势极为紧张，战争大有一角即发之势，旦日灭刘，箭在弦上。不料文章陡然一转，也写了三件事：一是项伯夜访张良，泄露军情，使紧张局势的情势开始有了转化。二是沛公约婚，拉拢项伯。刘邦先“奉卮酒为寿，约为婚姻”，再用一番谎言为自己辩护。这样，项伯就被收买，为下文替刘邦说情，及项庄舞剑时，他“以身翼蔽沛公”留下伏笔。三是项伯劝说项羽勿击刘邦，项羽轻信了项伯为刘邦所作的一番“美言”，不愿担待“不义”的恶名，竟“许诺”罢兵并“善遇之”。这样形势从紧张渐趋缓和，浓密的战云终于烟消云散，大幕落在不战的结局之上。
第二部分——宴上。矛盾冲突的焦点集中在杀与不杀的问题上。这是斗争最激烈的阶段，局势张弛出现，因而也是文章最精彩的部分。
（一）刘邦谢罪（张）——项羽留饮（弛）。刘邦亲临鸿门宴谢罪，有自投罗网之虞，情势为之一张，但他假托旧情，委曲称臣，诡表心迹，在下位陪坐，将项羽对自己的嫌怨归咎于小人的挑拨，说来娓娓动听，项羽以泄露曹无伤告密开脱，推心留饮，前嫌尽释，文势承前又作一驰。
（二）范增举玦（张）——项王不应（驰）。刘邦在心理上麻痹了项羽，道义上制服项羽，从而在军事上初步稳住了项羽。但范增老谋划深算，认定刘邦非除不可，他“数目项王”，又举玦“示之者三”，气氛又趋紧张，但“项王默然不应”，使人略觉一驰。
（三）项庄舞剑（张）——项伯翼蔽（驰）。项王的默然不应，使范增不得不断然招来项庄，叫项庄在宴会上以舞剑取乐为名，击杀沛公，宴上刀光剑影，形势极为严峻。项羽却一直因刘邦既已表示降服驯顺，似不必采此下策，贻笑诸侯，默许项伯拔剑翼蔽沛公。宴上情势暂又一缓。刘项之间的矛盾演化为项羽内部的冲突。
（四）樊哙闯帐（张）——项王三赐（驰）。樊哙应召带剑闯帐，使斗争变得更加复杂，紧张局势气氛达到极点，情节发展到最高潮。项羽之为人，暴戾残忍。当年巨鹿之战时，诸侯见了他，“无不膝行而前，莫敢仰视”，现在樊哙居然对他“瞋目而视”，岂不是披其逆鳞，存心挑燃刚刚平息下去的怒火？情势至此，再步紧张，流血五步，迫在眉睫，谁想到这位“喑恶叱咤”的项王，竟然被樊哙粗犷忠勇的气质所吸引，呼为“壮士”，赐之卮酒，益以彘肩；听其慷慨陈词，被他数度落得“未有以应”。以至赐坐，气氛即松弛。这段文字，如鹰羞鹘下，直起直落，极尽腾挪跌宕之能事。
第三部分——宴后，矛盾冲突的焦点集中在追与不追的问题上。这是情节的结束与尾声。
表面暂时的气氛缓和，掩盖不了“鸿门宴”的危机四伏，刘邦借口离席，采纳樊哙的意见不辞而别，间道逃归，留张良代献礼物。项羽满足于对方的曲意奉承，不加深究；使陈平召刘邦久未回报，未予追究；张良说“闻大王有意督过之”，不追问“闻”从何来；得闻刘邦“己至军矣”竟若无其事地安然“受璧，轩之座上”。至此，实际上项羽己放虎归山，在鸿门宴的政治较量中落败，失掉了消灭刘邦的机会，而且加深了他与范增的矛盾，埋下了最后彻底失败，自刎乌江的祸根。而刘邦诛杀了曹无伤，内部则更加团结了。 三
在人物形象的塑造上，司马迁善于抓住关键性的历史事件，在错综复杂的矛盾中刻画人物。
司马迁把两个政治集团的主要人物放在时代的风口浪尖，在种种尖锐的矛盾冲突之中，刻画其性格特征。如果说在巨鹿之战，垓下之围中，司马迁主要塑造了项羽“力拔山兮气盖世”“喑恶叱咤、千人皆废”的英勇强悍的英雄形象，那么“鸿门宴”则主要表现了项羽性格的另一侧面：无政治远见，沽名钓誉，轻敌自大，寡谋轻信，不善用人，优柔寡断，鲁莽直率的赳赳武夫的性格。项羽挟胜利之余威，带兵进至函谷关，紧闭的关门严重地损伤了他的自信心和自尊心，因此他遣将击关；他听到曹无伤密报“沛公欲王关中”和范增“此其志不在小”的劝告说后，大怒，决心消灭刘邦，表明他的盲目自大。可是听到项伯说的“今人有大功而击之，不义也”等话后，又改变了主意，就答应项伯“善遇之（刘邦）”。等刘邦到鸿门谢罪时，花言巧语，使他软化，内疚，甚至归咎曹无伤以自解，说明了项羽的轻信寡谋和沽名钓誉。宴会上，范增多次示意杀刘，他却“默然不应”；项庄舞剑，项伯护卫刘邦，他坐以观望，表明他的刚愎自用，自以为是。樊哙擅闯军帐，怒目而视，直面斥责，他赞赏不怪，并且在虚伪的“仁义”幌子前，“未有以应”，表露理屈内疚之感，思想上完全解除了警戒。刘邦脱逃，张良代谢他安然受璧，并不追究。至此，项羽缺政治远见，优柔寡断，轻敌自大，刚愎自用，“恶负约”，不愿担待“不义”恶名的性格完全凸现出来。性格即命运，项羽在鸿门宴上的表现己昭示了楚汉之争的必然历史结局。
作为项羽对立面的刘邦，其性格特点是善于用人，善于应变，诡诈狡猾，例如他入关后即“籍吏发”、“封府库”、“遣将守关，勿纳诸侯”、“欲王关中”。当他骤闻项羽第二天就要打来，不免惊慌失措，却一再向张良求计。最后，宴会上虽化险为夷，深知不可久留，便借故离席。他担忧离席未辞会引起严重后果，要张良、樊哙帮他拿主意，采纳了樊哙的建议，抓紧时机，作了周密布置。又如，刘邦得悉项伯与张良的关系，断定项伯大可利用，于是百般拉拢。亲至鸿门宴谢罪时，先跟项羽叙旧情，再表白自己无半点野心，最后将“嫌隙”归之小人，加之一声一个“将军”，貌似十分恭顺，正表现其掌握项羽心理之细，用心之深。在宴会上看到杀机犹存，便借口“如厕”溜之大吉。以上可见刘邦的虚心下问，巧于应变，多谋善断。
四
司马迁善于运用对照映衬的手法刻画人物，使人物的性格特点更加鲜明突出。
一写主帅，刘邦奸诈狡猾，随机应变，知人善用，富有谋略；项羽则勇而无谋，刚愎自用，沽名钓誉，自大轻敌。
二写谋臣。张良的才能是在使刘邦集团化被动为主动的过程中显示出来的，范增的老谋深算则更多地表现在事先定策，席间暗算和事后断言等方面。张良全局在胸、从容沉着，思虑周密的特点及范增骄狂浮躁、急于求成、心胸狭窄的缺点都得到了充分的显示。
三写武士。樊哙豪壮威勇，且粗中有细，得知刘邦有性命之忧，决然要进去“与之同命”，且不辱使命；项庄勇而寡谋，且是在范增叮嘱安排妥帖并为避免被虏才“入为寿”的，主动与被动效命形成对照。
四写内奸。曹无伤是侧面描写，项伯则是正面描写；曹无伤告密激化矛盾，项伯告密缓和矛盾；曹无伤在宴后被杀，项伯则在宴上“东向坐”；曹无伤被害于项羽轻率泄露，项伯则主动舞剑保护了沛公。
这些对照的写法使敌对双方形成了鲜明的对比；一方是上下同心，有智有勇；另一方则是谋划不周，各行其是，预示了刘胜项败这个结局的必然，在充分展示人物性格的同时，故事情节的发展显得十分自然。
文章以“鸿门宴”为中心，以“杀不杀刘邦”为线索，按时间顺序来展开故事情节，以项羽欲击刘邦始，到刘邦被放终；以曹无伤密告始，到曹无伤被诛杀终；以范增劝说始，范增怒骂项羽终。矛盾复杂，波澜起伏，虽是《项羽本纪》的节选部分，而结构却十分严谨，前后呼应紧密，情节充满了一种因果必然性。使文章达到了历史性、戏剧性、故事性的完美统一。
关键词： 《鸿门宴》 历史性 戏剧性 故事性
一
“鸿门宴”这个历史事件发生于公元前206年（即陈涉起义后的第三年），地点在现在陕西省临潼市附近的“项王营”，当时叫“鸿门”。这是刘邦、项羽在推翻秦王朝后，为了争夺农民起义军胜利果实而展开的第一场惊心动魄的斗争。这场斗争是在这样的背景下展开的：秦朝“仁义不施”的暴政，致使“天下苦秦久矣”，终于在公元前209年（秦二世元年）7月暴发了陈胜、吴广领导的中国历史上第一次农民大起义——大泽乡起义，各地纷纷响应。楚国旧贵族项梁率侄项羽（24岁）于会稽起义，泗水厅长刘邦（48岁）也在沛起义后，归项梁领导。后来由于项梁恃胜而骄，被秦将章邯击杀。章邯得胜后，移师围赵。这时楚怀王一面命宋义为上将，项羽为次将，北上救赵；一面命刘邦攻秦，并与诸将约定：“先入关（函谷关）者王之”。宋义停军不进，为项羽所杀。项羽率军队与秦军大战九次，最后在巨鹿之战中消灭了秦军主力，刘邦也乘虚先入关中，秦王子婴投降。刘邦进入咸阳后，为收买民心，与秦民约法三章：“杀人者死，伤人及盗抵罪”，并申明军纪，废除了秦朝一系列严刑苛政，得到了关中百姓的支持。于是派兵守关，想做关中王，驻军于霸上。项羽击败秦军后，也向函谷关进军。破关而入咸阳，驻军于鸿门，并准备消灭刘邦军队。就在这样剑拔弩张的形势下，出现了“鸿门宴”这场激烈的政治斗争。
《鸿门宴》既是对那个波谲云诡的风云年代的历史“实录”，又是楚汉相争的艺术再现，充满了故事性与戏剧性。它如同一部多幕剧，不仅故事情节曲折、完整，引人入胜，而且矛盾冲突尖锐、激烈，扣人心弦。作品充满着“画面感”，使人觉得不是在读文学作品，而是在欣赏一部戏的表演，其中的觥筹交错，刀光剑影，历历如画；人物的音容情态，栩栩如生。在鸿门宴这场斗争中，“项羽兵四十万”，“沛公兵十万”，双方力量悬殊，项羽居于主动的、优势的地位，刘邦居于被动的、劣势的地位，但是，最后项羽由于自大无谋、沽名轻敌和内部矛盾分歧而失败，刘邦由于虚心下问、多谋善断和内部团结一致而胜利，双方地位发生了根本变化。在《鸿门宴》这一节，司马迁形象而艺术地诠释了这种转化的过程和必然。
二
《鸿门宴》按照“鸿门宴”的前后过程，分为宴前、宴会与宴后三个部分。
第一部分——宴前。矛盾冲突的焦点集中在战与不战的问题上。文章一入手，先用了百十来字写了三件事。一写项羽大军入秦，函谷关闭，这位曾击破秦军主力的霸王遭此冷遇，怒火填膺；次写曹无伤反间之言，如火上加油，这是矛盾的“导火线”；三写范增议论。范增分析了刘邦入关前后的表现，指明刘邦“志不在小”，有“欲王关中”的野心，使矛盾激化，更在火油交煎之际煸一股阴风：风、火、油层层作势，情势极为紧张，战争大有一角即发之势，旦日灭刘，箭在弦上。不料文章陡然一转，也写了三件事：一是项伯夜访张良，泄露军情，使紧张局势的情势开始有了转化。二是沛公约婚，拉拢项伯。刘邦先“奉卮酒为寿，约为婚姻”，再用一番谎言为自己辩护。这样，项伯就被收买，为下文替刘邦说情，及项庄舞剑时，他“以身翼蔽沛公”留下伏笔。三是项伯劝说项羽勿击刘邦，项羽轻信了项伯为刘邦所作的一番“美言”，不愿担待“不义”的恶名，竟“许诺”罢兵并“善遇之”。这样形势从紧张渐趋缓和，浓密的战云终于烟消云散，大幕落在不战的结局之上。
第二部分——宴上。矛盾冲突的焦点集中在杀与不杀的问题上。这是斗争最激烈的阶段，局势张弛出现，因而也是文章最精彩的部分。
（一）刘邦谢罪（张）——项羽留饮（弛）。刘邦亲临鸿门宴谢罪，有自投罗网之虞，情势为之一张，但他假托旧情，委曲称臣，诡表心迹，在下位陪坐，将项羽对自己的嫌怨归咎于小人的挑拨，说来娓娓动听，项羽以泄露曹无伤告密开脱，推心留饮，前嫌尽释，文势承前又作一驰。
（二）范增举玦（张）——项王不应（驰）。刘邦在心理上麻痹了项羽，道义上制服项羽，从而在军事上初步稳住了项羽。但范增老谋划深算，认定刘邦非除不可，他“数目项王”，又举玦“示之者三”，气氛又趋紧张，但“项王默然不应”，使人略觉一驰。
（三）项庄舞剑（张）——项伯翼蔽（驰）。项王的默然不应，使范增不得不断然招来项庄，叫项庄在宴会上以舞剑取乐为名，击杀沛公，宴上刀光剑影，形势极为严峻。项羽却一直因刘邦既已表示降服驯顺，似不必采此下策，贻笑诸侯，默许项伯拔剑翼蔽沛公。宴上情势暂又一缓。刘项之间的矛盾演化为项羽内部的冲突。
（四）樊哙闯帐（张）——项王三赐（驰）。樊哙应召带剑闯帐，使斗争变得更加复杂，紧张局势气氛达到极点，情节发展到最高潮。项羽之为人，暴戾残忍。当年巨鹿之战时，诸侯见了他，“无不膝行而前，莫敢仰视”，现在樊哙居然对他“瞋目而视”，岂不是披其逆鳞，存心挑燃刚刚平息下去的怒火？情势至此，再步紧张，流血五步，迫在眉睫，谁想到这位“喑恶叱咤”的项王，竟然被樊哙粗犷忠勇的气质所吸引，呼为“壮士”，赐之卮酒，益以彘肩；听其慷慨陈词，被他数度落得“未有以应”。以至赐坐，气氛即松弛。这段文字，如鹰羞鹘下，直起直落，极尽腾挪跌宕之能事。
第三部分——宴后，矛盾冲突的焦点集中在追与不追的问题上。这是情节的结束与尾声。
表面暂时的气氛缓和，掩盖不了“鸿门宴”的危机四伏，刘邦借口离席，采纳樊哙的意见不辞而别，间道逃归，留张良代献礼物。项羽满足于对方的曲意奉承，不加深究；使陈平召刘邦久未回报，未予追究；张良说“闻大王有意督过之”，不追问“闻”从何来；得闻刘邦“己至军矣”竟若无其事地安然“受璧，轩之座上”。至此，实际上项羽己放虎归山，在鸿门宴的政治较量中落败，失掉了消灭刘邦的机会，而且加深了他与范增的矛盾，埋下了最后彻底失败，自刎乌江的祸根。而刘邦诛杀了曹无伤，内部则更加团结了。 三
在人物形象的塑造上，司马迁善于抓住关键性的历史事件，在错综复杂的矛盾中刻画人物。
司马迁把两个政治集团的主要人物放在时代的风口浪尖，在种种尖锐的矛盾冲突之中，刻画其性格特征。如果说在巨鹿之战，垓下之围中，司马迁主要塑造了项羽“力拔山兮气盖世”“喑恶叱咤、千人皆废”的英勇强悍的英雄形象，那么“鸿门宴”则主要表现了项羽性格的另一侧面：无政治远见，沽名钓誉，轻敌自大，寡谋轻信，不善用人，优柔寡断，鲁莽直率的赳赳武夫的性格。项羽挟胜利之余威，带兵进至函谷关，紧闭的关门严重地损伤了他的自信心和自尊心，因此他遣将击关；他听到曹无伤密报“沛公欲王关中”和范增“此其志不在小”的劝告说后，大怒，决心消灭刘邦，表明他的盲目自大。可是听到项伯说的“今人有大功而击之，不义也”等话后，又改变了主意，就答应项伯“善遇之（刘邦）”。等刘邦到鸿门谢罪时，花言巧语，使他软化，内疚，甚至归咎曹无伤以自解，说明了项羽的轻信寡谋和沽名钓誉。宴会上，范增多次示意杀刘，他却“默然不应”；项庄舞剑，项伯护卫刘邦，他坐以观望，表明他的刚愎自用，自以为是。樊哙擅闯军帐，怒目而视，直面斥责，他赞赏不怪，并且在虚伪的“仁义”幌子前，“未有以应”，表露理屈内疚之感，思想上完全解除了警戒。刘邦脱逃，张良代谢他安然受璧，并不追究。至此，项羽缺政治远见，优柔寡断，轻敌自大，刚愎自用，“恶负约”，不愿担待“不义”恶名的性格完全凸现出来。性格即命运，项羽在鸿门宴上的表现己昭示了楚汉之争的必然历史结局。
作为项羽对立面的刘邦，其性格特点是善于用人，善于应变，诡诈狡猾，例如他入关后即“籍吏发”、“封府库”、“遣将守关，勿纳诸侯”、“欲王关中”。当他骤闻项羽第二天就要打来，不免惊慌失措，却一再向张良求计。最后，宴会上虽化险为夷，深知不可久留，便借故离席。他担忧离席未辞会引起严重后果，要张良、樊哙帮他拿主意，采纳了樊哙的建议，抓紧时机，作了周密布置。又如，刘邦得悉项伯与张良的关系，断定项伯大可利用，于是百般拉拢。亲至鸿门宴谢罪时，先跟项羽叙旧情，再表白自己无半点野心，最后将“嫌隙”归之小人，加之一声一个“将军”，貌似十分恭顺，正表现其掌握项羽心理之细，用心之深。在宴会上看到杀机犹存，便借口“如厕”溜之大吉。以上可见刘邦的虚心下问，巧于应变，多谋善断。
四
司马迁善于运用对照映衬的手法刻画人物，使人物的性格特点更加鲜明突出。
一写主帅，刘邦奸诈狡猾，随机应变，知人善用，富有谋略；项羽则勇而无谋，刚愎自用，沽名钓誉，自大轻敌。
二写谋臣。张良的才能是在使刘邦集团化被动为主动的过程中显示出来的，范增的老谋深算则更多地表现在事先定策，席间暗算和事后断言等方面。张良全局在胸、从容沉着，思虑周密的特点及范增骄狂浮躁、急于求成、心胸狭窄的缺点都得到了充分的显示。
三写武士。樊哙豪壮威勇，且粗中有细，得知刘邦有性命之忧，决然要进去“与之同命”，且不辱使命；项庄勇而寡谋，且是在范增叮嘱安排妥帖并为避免被虏才“入为寿”的，主动与被动效命形成对照。
四写内奸。曹无伤是侧面描写，项伯则是正面描写；曹无伤告密激化矛盾，项伯告密缓和矛盾；曹无伤在宴后被杀，项伯则在宴上“东向坐”；曹无伤被害于项羽轻率泄露，项伯则主动舞剑保护了沛公。
这些对照的写法使敌对双方形成了鲜明的对比；一方是上下同心，有智有勇；另一方则是谋划不周，各行其是，预示了刘胜项败这个结局的必然，在充分展示人物性格的同时，故事情节的发展显得十分自然。
文章以“鸿门宴”为中心，以“杀不杀刘邦”为线索，按时间顺序来展开故事情节，以项羽欲击刘邦始，到刘邦被放终；以曹无伤密告始，到曹无伤被诛杀终；以范增劝说始，范增怒骂项羽终。矛盾复杂，波澜起伏，虽是《项羽本纪》的节选部分，而结构却十分严谨，前后呼应紧密，情节充满了一种因果必然性。使文章达到了历史性、戏剧性、故事性的完美统一。