论文部分内容阅读
时下教师很少读书，甚至有不读书的情况，貌似早已成为社会的诟病，于是有人认为要是哪一天我们这些教师真的成为名副其实的“读书人”的话，我们教师都能守住应有的专业操守也许会成为一种可能，教师的专业成长也许有希望成为现实。于是有不少有识之士将自己身边志同道合的同仁组织起来读书，思考，实践，更有人到处呼吁教师要沉下来读几本书，用自己的阅读来改变自己的教育人生。
一时间教师读书貌似正变得越来越时髦，不管是民间的学习组织，还是官方的考核评定，都将之纳入其中，这应该说，是一件好事。同时，出书更似乎成了推动“名师成长”的必由之路，甚至成了某些人将自己推上某把交椅，成为某个群体的“老大”甚至“开山之祖”的捷径了，当然也并不排除极个别高人瞅准了势道，利用现有的身份既谋名又牟利的。
呵呵，似乎扯远了。且不论是否人人动机纯正，意坚志满，勤勉笃厚，扒皮在这里只想从读书本身来扯一扯，在我看来，时下的书其实不是遍地黄金，我们一不小心，搞不好，也许读成了纸上谈兵的赵括，或做了东施效颦的蠢事，非但无益，还贻害无穷，即扒皮所谓的“人身读书糊涂死”。尤其是在当下有人动辄炫耀一年读了“好几十本书”，似乎读书多少，已成高低贵贱的评判。却忘了老祖宗训诫：“刘项原来不读书”，又说“信尽书不如无书”，从某种意义上看，极具反讽之意。
刘邦、项羽从不读书，缘何成王成霸？六祖慧能，根本就不识字，遑论读书，如何留下震古烁今的《坛经》？如此看来，读书还是有讲究和说道的，否则，不读也罢。在图书市场日渐丰富的今天，在良莠不齐、鱼龙混杂的海量选择下，如何确定自己的可读和必读的书呢？
我以为读什么书，成就什么思想。书，有可读与不可读之分，有些书根本就不能读；有些书读一两句足矣；有一些则是要读一辈子的。书，非选不能读！具体来说，我有“五不读”原则，也可以说就是“一不读”：
东拼西凑者，不读。虽说“天下文章一大抄”，但“抄”的前提是有方法，有智慧，有创新，有精进，而不是东拼西凑，抓到碗里就是菜。现今做教育读物也简单，拿几个所谓的“名校”“名师”，乃至于某些“成功”了“模式”“经验”反复炒作，加上三五案例，人物成长“故事”，就是一本书。过两年，再凑几个故事，变个名头，换个出版社，再来一个“新书发布”的什么的。这类的精神鸦片，就如同前几年泛滥的“成功学”“励志学”一样，同质化、空心化、虚假化最甚，书商卖的根本不是书，而是“虚名”和“妄念”，明着教你“跟某某学做学问”，实际上去操作，没人能变现，最好只好安慰自己一句“高山仰止，景行行止”。我以为，此类书最不能读。
胡编乱造者，不读。有些“名家”出一本书早已经不过瘾了，总想着“重磅推出”，尽快使自己成为中国教育的“大家”，乃至影响全球的“大家”，动辄一出几卷，甚至全集。或者“曲线救国”，将书出到国外，然后再翻译进来。而我们这些“好读书”的教师呢，又往往忘了历史的经验，所谓大家名著，对一个作者而言，值得自豪的，万古流传的，不就那么一本，甚至一句，几句的东西哦。
自以为是者，不读。这种书的作者多善自说自话和自我表彰，常以所谓的中国“第一本”“第一部”或者“独创”“唯一”之类的词语自诩。许许多多文字原本就是他今天飞这，明天飞那，吐沫横飞，今天说这个“课堂”，明天谈那个“模式”满世界忽悠的言辞，听起来都是“课改”理念，“自主”“探究”“合作”什么的，实则也不外乎为树大旗，立山头，玩弄名词，左右世人；又或者，以煽情矫饰为能事，以博取同情为卖点，如此钻营，看似金玉其外，实则败絮其中。读来读去，最后发现，竟是“满纸荒唐言，一把辛酸泪”，除了自以为是的闭门造车和拍胸脯式的夸夸其谈外，还有什么？
脱离实践者，不读。教师所读的书，一要“真实”，二要“从实践中来，到实践中去”，因为他们每天面对的都是活生生的孩子，所处理的也是繁复多变的工作，因此他们读的书，必须要能“接地气”，这与学院派的研究是完全不同的。从这点上看，有些理论书本身是有益的，但对绝大多数教师来说，他们更需要的是“现场感”和“在地性”，也即实践指导，此其一。其二，有些书存在“伪实践”的状况，看似在谈实践举措或教学实验，实际上还是东抄西挪，胡乱编造。稍加分析，就能看出一个个“造神运动”“奇迹工厂”“大师制造”中的有悖情理之处，这又如何能解决实际问题？所以，我一直以为，教育要回到人之常情上来，不要迷信和盲从，于是，就谈到下一个原则。
一言以蔽之，无独立思考者，不读。读书的意义在哪里？在装点门面，攫取荣誉，附庸风雅，还是在迎合检查，还是知道“‘回’字有四种写法”？显然，都不是。它的功能，在使人思路开阔、目光深邃、思维理性、行动有力，是人的精神支柱。这其中，人的独立性是根本前提，所以，一本好书，就应该有说自己的话，想自己的问题，践行自己的理想——甚至可以说，有时候，仅仅一句话，就足够支撑一本书的生命。所以扒皮特别认同刘良华老师的那句：“像海明威的《老人与海》，只要你读到‘一个人可以被消灭，但不可以被打败，’就够了，这句话，就抵一本书。”是的，有些道理本就是一两句话就可以说得很清楚，很明白的，愣是那些“说书艺人”出于生计的缘故，将武松打虎之类的故事给演绎成了几天几夜说不完的故事了。
心理学上有个“手表定律”，即戴一只手表尚可以知道时间，而戴两只读数不同的表反而就错乱了。这种书做的，就是这类“贡献”：你不读还懂一点教育，读了，却反而糊涂了。因为它们根本就是从“拍脑袋主义”里走下生产线的，内容粗浅，情节杜撰，道理泛泛，语言浮夸，实在是尽“山寨”之能事。虽然满纸的调查数据、课堂教学、道德文章、名人名典，但多不过是“障眼法”——前后逻辑、内核精神、价值体系都无从谈起，倘若今天花一分气力去读书，明日必得用十分精神去“排毒”，孰得孰失？
如果一部书句句如此，那就成了“经”，成了“典”，成了永恒。
实际上，我们在书市翻到的书中，能教人独立思考者，能成就独立人格者，少之又少。一般都是上述四种情况，读了之后，才知道“刘项原来不读书”的宝贵，所以近年来很多有识之士提出“阅读经典”“回归传统”，可能正是在这种痛苦之下的无奈之举吧。
今天，读到一本书，若能理性的解构文本，若能间有闪光之处，若能妙手偶得一二句，就已经万幸了。所以，从这个意义上看，我们在茫茫书海中做出选择的重要性，可能远远大于阅读本身的重要性。只有做出正确的选择，才能在乏善可陈、滥竽充数的时下环境中找到一处心灵栖息之地。
所以，扒皮认为，有些书是不能读的。或者说，书，非选不能读！否则，读之愈深，害之愈甚。（来源：《湖南工人报》，2013-11-22，07版）
一时间教师读书貌似正变得越来越时髦，不管是民间的学习组织，还是官方的考核评定，都将之纳入其中，这应该说，是一件好事。同时，出书更似乎成了推动“名师成长”的必由之路，甚至成了某些人将自己推上某把交椅，成为某个群体的“老大”甚至“开山之祖”的捷径了，当然也并不排除极个别高人瞅准了势道，利用现有的身份既谋名又牟利的。
呵呵，似乎扯远了。且不论是否人人动机纯正，意坚志满，勤勉笃厚，扒皮在这里只想从读书本身来扯一扯，在我看来，时下的书其实不是遍地黄金，我们一不小心，搞不好，也许读成了纸上谈兵的赵括，或做了东施效颦的蠢事，非但无益，还贻害无穷，即扒皮所谓的“人身读书糊涂死”。尤其是在当下有人动辄炫耀一年读了“好几十本书”，似乎读书多少，已成高低贵贱的评判。却忘了老祖宗训诫：“刘项原来不读书”，又说“信尽书不如无书”，从某种意义上看，极具反讽之意。
刘邦、项羽从不读书，缘何成王成霸？六祖慧能，根本就不识字，遑论读书，如何留下震古烁今的《坛经》？如此看来，读书还是有讲究和说道的，否则，不读也罢。在图书市场日渐丰富的今天，在良莠不齐、鱼龙混杂的海量选择下，如何确定自己的可读和必读的书呢？
我以为读什么书，成就什么思想。书，有可读与不可读之分，有些书根本就不能读；有些书读一两句足矣；有一些则是要读一辈子的。书，非选不能读！具体来说，我有“五不读”原则，也可以说就是“一不读”：
东拼西凑者，不读。虽说“天下文章一大抄”，但“抄”的前提是有方法，有智慧，有创新，有精进，而不是东拼西凑，抓到碗里就是菜。现今做教育读物也简单，拿几个所谓的“名校”“名师”，乃至于某些“成功”了“模式”“经验”反复炒作，加上三五案例，人物成长“故事”，就是一本书。过两年，再凑几个故事，变个名头，换个出版社，再来一个“新书发布”的什么的。这类的精神鸦片，就如同前几年泛滥的“成功学”“励志学”一样，同质化、空心化、虚假化最甚，书商卖的根本不是书，而是“虚名”和“妄念”，明着教你“跟某某学做学问”，实际上去操作，没人能变现，最好只好安慰自己一句“高山仰止，景行行止”。我以为，此类书最不能读。
胡编乱造者，不读。有些“名家”出一本书早已经不过瘾了，总想着“重磅推出”，尽快使自己成为中国教育的“大家”，乃至影响全球的“大家”，动辄一出几卷，甚至全集。或者“曲线救国”，将书出到国外，然后再翻译进来。而我们这些“好读书”的教师呢，又往往忘了历史的经验，所谓大家名著，对一个作者而言，值得自豪的，万古流传的，不就那么一本，甚至一句，几句的东西哦。
自以为是者，不读。这种书的作者多善自说自话和自我表彰，常以所谓的中国“第一本”“第一部”或者“独创”“唯一”之类的词语自诩。许许多多文字原本就是他今天飞这，明天飞那，吐沫横飞，今天说这个“课堂”，明天谈那个“模式”满世界忽悠的言辞，听起来都是“课改”理念，“自主”“探究”“合作”什么的，实则也不外乎为树大旗，立山头，玩弄名词，左右世人；又或者，以煽情矫饰为能事，以博取同情为卖点，如此钻营，看似金玉其外，实则败絮其中。读来读去，最后发现，竟是“满纸荒唐言，一把辛酸泪”，除了自以为是的闭门造车和拍胸脯式的夸夸其谈外，还有什么？
脱离实践者，不读。教师所读的书，一要“真实”，二要“从实践中来，到实践中去”，因为他们每天面对的都是活生生的孩子，所处理的也是繁复多变的工作，因此他们读的书，必须要能“接地气”，这与学院派的研究是完全不同的。从这点上看，有些理论书本身是有益的，但对绝大多数教师来说，他们更需要的是“现场感”和“在地性”，也即实践指导，此其一。其二，有些书存在“伪实践”的状况，看似在谈实践举措或教学实验，实际上还是东抄西挪，胡乱编造。稍加分析，就能看出一个个“造神运动”“奇迹工厂”“大师制造”中的有悖情理之处，这又如何能解决实际问题？所以，我一直以为，教育要回到人之常情上来，不要迷信和盲从，于是，就谈到下一个原则。
一言以蔽之，无独立思考者，不读。读书的意义在哪里？在装点门面，攫取荣誉，附庸风雅，还是在迎合检查，还是知道“‘回’字有四种写法”？显然，都不是。它的功能，在使人思路开阔、目光深邃、思维理性、行动有力，是人的精神支柱。这其中，人的独立性是根本前提，所以，一本好书，就应该有说自己的话，想自己的问题，践行自己的理想——甚至可以说，有时候，仅仅一句话，就足够支撑一本书的生命。所以扒皮特别认同刘良华老师的那句：“像海明威的《老人与海》，只要你读到‘一个人可以被消灭，但不可以被打败，’就够了，这句话，就抵一本书。”是的，有些道理本就是一两句话就可以说得很清楚，很明白的，愣是那些“说书艺人”出于生计的缘故，将武松打虎之类的故事给演绎成了几天几夜说不完的故事了。
心理学上有个“手表定律”，即戴一只手表尚可以知道时间，而戴两只读数不同的表反而就错乱了。这种书做的，就是这类“贡献”：你不读还懂一点教育，读了，却反而糊涂了。因为它们根本就是从“拍脑袋主义”里走下生产线的，内容粗浅，情节杜撰，道理泛泛，语言浮夸，实在是尽“山寨”之能事。虽然满纸的调查数据、课堂教学、道德文章、名人名典，但多不过是“障眼法”——前后逻辑、内核精神、价值体系都无从谈起，倘若今天花一分气力去读书，明日必得用十分精神去“排毒”，孰得孰失？
如果一部书句句如此，那就成了“经”，成了“典”，成了永恒。
实际上，我们在书市翻到的书中，能教人独立思考者，能成就独立人格者，少之又少。一般都是上述四种情况，读了之后，才知道“刘项原来不读书”的宝贵，所以近年来很多有识之士提出“阅读经典”“回归传统”，可能正是在这种痛苦之下的无奈之举吧。
今天，读到一本书，若能理性的解构文本，若能间有闪光之处，若能妙手偶得一二句，就已经万幸了。所以，从这个意义上看，我们在茫茫书海中做出选择的重要性，可能远远大于阅读本身的重要性。只有做出正确的选择，才能在乏善可陈、滥竽充数的时下环境中找到一处心灵栖息之地。
所以，扒皮认为，有些书是不能读的。或者说，书，非选不能读！否则，读之愈深，害之愈甚。（来源：《湖南工人报》，2013-11-22，07版）