论文部分内容阅读
领导干部拒腐防变的任务远远重于一般干部，他们保持优良作风的难度远远大于一般干部
充分发挥民主生活会的作用。批评和自我批评是我们党的一大法宝，是党建工作的一大利器
新形势下，中央国家机关加强为民务实清廉的机关建设具有特殊的重要意义。中央国家机关党员干部有怎样的作风，直接影响着党的路线方针政策的贯彻落实，以及党中央、国务院重大决策部署的有效实施，直接影响着党的执政能力建设和先进性建设，特别是中央国家机关在人民群众心目中的地位和形象，从根本上关系到党群干群关系，关系到执政地位的巩固。
目前，中央国家机关作风方面存在“三重三轻”的突出问题。一是重部门利益，轻群众利益；二是重权力本位，轻服务宗旨；三是重形象工程，轻求真务实。究其原因，主要源自“三观”在“总开关”上存在不足，源自“制度”在“总要求”上存在不足，源自“监督”在“总约束”上存在不足。针对这些问题，进一步加强中央国家机关作风建设，应当从以下几个方面入手：
领导带头原则应当贯彻始终
领导重视是关键。如果将日常工作和作风建设两个问题放在领导面前做选择，一般人都会优先选择后者，但在实际工作中往往会将日常工作摆在更为突出的位置。“日常工作都做不完，哪还有时间开展作风建设？”这成为了作风建设成效不好的重要原因所在。说起来重要，做起来不重要，表明了很多领导干部并没有充分认识到作风建设的重要性，没有真正从全局、从长远来思考作风建设工作对日常工作的基础性作用，反而将作风建设更多地视为同日常工作相矛盾、相对立的工作。要解决国家机关的作风问题首要的就是领导真正重视，将作风建设摆在促进日常工作的基础地位上来思考、谋划和部署。
领导自省是重点。作风建设的重点不在基层而在顶层，越是位高权重越容易滋生官僚主义、形式主义、享乐主义和奢靡之风。领导岗位具有显著的“枢纽”特征，是权力集中、资源集中、利益集中的枢纽，自然也是权力寻租、利益诉求、资源获取的枢纽。领导干部拒腐防变的任务远远重于一般干部，他们保持优良作风的难度远远大于一般干部。然而，越是在重要领导岗位上的干部，越要保持清醒的头脑和严格的纪律意识，要经常地自查、自省和自新，坚持防微杜渐，认真反思和改进自己在作风问题上存在的问题，这是对党的事业负责，也是对自己负责。
领导垂范是榜样。领导干部的以身作则是对大家最好的要求和动员。中央国家机关的结构特点还是以科层制为基础的，在这种结构机制下，上级对下级的影响力是巨大的。群众路线教育实践活动同以往活动的最大不同就在于领导干部的率先垂范，从中央政治局开始做起，一级做给一级看，一级带领一级干。作风建设不是一蹴而就的，从长远看，要想切实转变作风，必须将领导带头的原则贯彻始终。领导带头才能够让一般干部感受到作风建设是动真碰硬的，是真抓实干的，才能对作风建设的成效产生足够的预期，才能以领导干部为榜样，切实转变工作作风。
党内民主监督体系应当完善
充分发挥民主生活会的作用。批评和自我批评是我们党的一大法宝，是党建工作的一大利器。之所以这个“利器”现在在有的地方变成了“钝器”，是因为大家碍于面子、是因为怕影响团结、是因为怕失去支持甚至怕影响自己的发展进步，不愿意动真格地开展批评。其实这都是对民主生活会的误解，真正的批评和自我批评不是搞斗争和自我斗争，而是搞团结和自我团结。民主生活会开好了不仅不会疏离大家的关系而且还会增进团结、化解矛盾、解决问题。群众路线教育实践活动中的民主生活会为今后开好民主生活会树立了一个样板，让党员干部更加清楚地认识到开展批评和自我批评的重要性和主要方法。但仅靠一次民主生活会是很难解决机关作风问题的，应当将这种机制长期地贯彻和执行下去，真正恢复民主生活会的优良传统，让这个党建利器发挥出应有的作用。
充分贯彻民主集中制原则。在实践中不断与时俱进地发展和完善民主集中制，把民主集中制的决策原则、决策体制与现代科学决策理论和方法有机结合起来，从制度上规范决策行为。进一步扩大决策民主的参与范围，在实施重大决策时应广泛征求专业智库和广大群众的意见和建议。要继续推进政府机构改革，建立完善政府决策参谋机构和决策咨询系统，优化决策系统运行，建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的决策权力运行机制。要建立重大事项社会公示制度和社会听证制度，依法保障广大人民群众参与决策的民主权利，使政府机关及其领导者的决策权力受到法律和人民的有效监督。
充分发挥民主测评的作用。要高度重视和科学使用民主测评的结果，优先解决民主测评过程中发现的突出问题。如果单纯发扬民主听取意见，而不重视意见和解决问题，就会丧失掉民主测评的公信力，再次征求意见时就很难听到真正的意见了。要想充分发挥好民主测评的作用就要科学设计好民主测评的内容和形式，要借鉴国内外绩效管理和人力资源管理的先进经验，科学设计出合理有效的评价机制和评价体系。对于综合测评的结果也要进行科学理性的分析，同样一个结果要综合更多的因素进行分析，正确区分工作原因和个人原因、客观原因和主观原因，在此基础上形成对领导班子和领导干部的科学评价，并依据这些评价进行工作的部署和干部的提拔。
政绩考核评价体系应当改进
决定干部升迁的因素往往是对干部影响最大的因素，干部队伍建设和作风建设工作紧密相连，干部选拔机制的改进和提升会直接影响干部队伍作风，将作风建设的指标同评价干部、提拔干部的工作结合在一起，不仅有利于干部队伍作风的改进，而且更加有利于选拔和培养更多更好的党员干部。
群众满意度应纳入考核体系。自上而下的干部任用体制，使得许多党员干部眼睛向上看，习惯于走上层路线而非群众路线。群众的满意度并不是一个考核干部的核心指标，所以部分干部对群众满意度的重视程度很难提升。党组织任命的干部是要为群众服务的，在任命干部过程中应充分重视群众的意见和建议，从上、下两个视角综合比对和观察干部，让干部养成眼睛向下、心思沉下、架子放下的习惯，多多深入群众脚踏实地为群众办实事好事。
工作作风情况应纳入考核体系。作风问题无小事，工作作风是许多问题的综合外在反映，工作作风出了问题的干部往往会在今后的工作中犯错误。对于有严重工作作风问题的干部应当在提拔任用时实行一票否决制，但这绝不是放弃这样的干部。应该通过组织的关怀批评和教育，引导和帮助干部认清自己的问题，不断地改进提高，以期获得组织和群众的再度认可。只有在日常干部考核中将作风问题摆在突出位置，才能警钟长鸣，不断提醒干部注意自己的一言一行，才能促使干部真想改、想真改。
工作显绩和工作潜績都应纳入考核体系。要解决人民群众关切的重点和难点问题，必须要拿出钉钉子的精神，坚持不懈终会有成效。必须要有功成不必在我的精神，敢于放下眼前名利，立足长远，只有动真碰硬才能攻坚克难。衡量干部工作业绩不能只看阶段性成绩，要看其努力的方向是不是为了群众，努力的程度是不是让群众满意。改革开放30多年，一些比较容易解决的问题基本都解决了，现在我们的党员干部需要面对的、必须面对的是那些硬骨头。敢不敢啃硬骨头，能不能啃硬骨头，是干部是否过硬的重要标准。啃硬骨头的过程中不是没有成绩，只不过出成绩比啃软骨头慢了一些。速度和数量不应该成为考核的唯一标准，难度和质量更应该纳入到业绩考核中来。要给干部政绩考核乘上一个“难度系数”，提出一个“质量标准”，这样才能激发更多干部为群众解决难题的积极性和创造性。
充分发挥民主生活会的作用。批评和自我批评是我们党的一大法宝，是党建工作的一大利器
新形势下，中央国家机关加强为民务实清廉的机关建设具有特殊的重要意义。中央国家机关党员干部有怎样的作风，直接影响着党的路线方针政策的贯彻落实，以及党中央、国务院重大决策部署的有效实施，直接影响着党的执政能力建设和先进性建设，特别是中央国家机关在人民群众心目中的地位和形象，从根本上关系到党群干群关系，关系到执政地位的巩固。
目前，中央国家机关作风方面存在“三重三轻”的突出问题。一是重部门利益，轻群众利益；二是重权力本位，轻服务宗旨；三是重形象工程，轻求真务实。究其原因，主要源自“三观”在“总开关”上存在不足，源自“制度”在“总要求”上存在不足，源自“监督”在“总约束”上存在不足。针对这些问题，进一步加强中央国家机关作风建设，应当从以下几个方面入手：
领导带头原则应当贯彻始终
领导重视是关键。如果将日常工作和作风建设两个问题放在领导面前做选择，一般人都会优先选择后者，但在实际工作中往往会将日常工作摆在更为突出的位置。“日常工作都做不完，哪还有时间开展作风建设？”这成为了作风建设成效不好的重要原因所在。说起来重要，做起来不重要，表明了很多领导干部并没有充分认识到作风建设的重要性，没有真正从全局、从长远来思考作风建设工作对日常工作的基础性作用，反而将作风建设更多地视为同日常工作相矛盾、相对立的工作。要解决国家机关的作风问题首要的就是领导真正重视，将作风建设摆在促进日常工作的基础地位上来思考、谋划和部署。
领导自省是重点。作风建设的重点不在基层而在顶层，越是位高权重越容易滋生官僚主义、形式主义、享乐主义和奢靡之风。领导岗位具有显著的“枢纽”特征，是权力集中、资源集中、利益集中的枢纽，自然也是权力寻租、利益诉求、资源获取的枢纽。领导干部拒腐防变的任务远远重于一般干部，他们保持优良作风的难度远远大于一般干部。然而，越是在重要领导岗位上的干部，越要保持清醒的头脑和严格的纪律意识，要经常地自查、自省和自新，坚持防微杜渐，认真反思和改进自己在作风问题上存在的问题，这是对党的事业负责，也是对自己负责。
领导垂范是榜样。领导干部的以身作则是对大家最好的要求和动员。中央国家机关的结构特点还是以科层制为基础的，在这种结构机制下，上级对下级的影响力是巨大的。群众路线教育实践活动同以往活动的最大不同就在于领导干部的率先垂范，从中央政治局开始做起，一级做给一级看，一级带领一级干。作风建设不是一蹴而就的，从长远看，要想切实转变作风，必须将领导带头的原则贯彻始终。领导带头才能够让一般干部感受到作风建设是动真碰硬的，是真抓实干的，才能对作风建设的成效产生足够的预期，才能以领导干部为榜样，切实转变工作作风。
党内民主监督体系应当完善
充分发挥民主生活会的作用。批评和自我批评是我们党的一大法宝，是党建工作的一大利器。之所以这个“利器”现在在有的地方变成了“钝器”，是因为大家碍于面子、是因为怕影响团结、是因为怕失去支持甚至怕影响自己的发展进步，不愿意动真格地开展批评。其实这都是对民主生活会的误解，真正的批评和自我批评不是搞斗争和自我斗争，而是搞团结和自我团结。民主生活会开好了不仅不会疏离大家的关系而且还会增进团结、化解矛盾、解决问题。群众路线教育实践活动中的民主生活会为今后开好民主生活会树立了一个样板，让党员干部更加清楚地认识到开展批评和自我批评的重要性和主要方法。但仅靠一次民主生活会是很难解决机关作风问题的，应当将这种机制长期地贯彻和执行下去，真正恢复民主生活会的优良传统，让这个党建利器发挥出应有的作用。
充分贯彻民主集中制原则。在实践中不断与时俱进地发展和完善民主集中制，把民主集中制的决策原则、决策体制与现代科学决策理论和方法有机结合起来，从制度上规范决策行为。进一步扩大决策民主的参与范围，在实施重大决策时应广泛征求专业智库和广大群众的意见和建议。要继续推进政府机构改革，建立完善政府决策参谋机构和决策咨询系统，优化决策系统运行，建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的决策权力运行机制。要建立重大事项社会公示制度和社会听证制度，依法保障广大人民群众参与决策的民主权利，使政府机关及其领导者的决策权力受到法律和人民的有效监督。
充分发挥民主测评的作用。要高度重视和科学使用民主测评的结果，优先解决民主测评过程中发现的突出问题。如果单纯发扬民主听取意见，而不重视意见和解决问题，就会丧失掉民主测评的公信力，再次征求意见时就很难听到真正的意见了。要想充分发挥好民主测评的作用就要科学设计好民主测评的内容和形式，要借鉴国内外绩效管理和人力资源管理的先进经验，科学设计出合理有效的评价机制和评价体系。对于综合测评的结果也要进行科学理性的分析，同样一个结果要综合更多的因素进行分析，正确区分工作原因和个人原因、客观原因和主观原因，在此基础上形成对领导班子和领导干部的科学评价，并依据这些评价进行工作的部署和干部的提拔。
政绩考核评价体系应当改进
决定干部升迁的因素往往是对干部影响最大的因素，干部队伍建设和作风建设工作紧密相连，干部选拔机制的改进和提升会直接影响干部队伍作风，将作风建设的指标同评价干部、提拔干部的工作结合在一起，不仅有利于干部队伍作风的改进，而且更加有利于选拔和培养更多更好的党员干部。
群众满意度应纳入考核体系。自上而下的干部任用体制，使得许多党员干部眼睛向上看，习惯于走上层路线而非群众路线。群众的满意度并不是一个考核干部的核心指标，所以部分干部对群众满意度的重视程度很难提升。党组织任命的干部是要为群众服务的，在任命干部过程中应充分重视群众的意见和建议，从上、下两个视角综合比对和观察干部，让干部养成眼睛向下、心思沉下、架子放下的习惯，多多深入群众脚踏实地为群众办实事好事。
工作作风情况应纳入考核体系。作风问题无小事，工作作风是许多问题的综合外在反映，工作作风出了问题的干部往往会在今后的工作中犯错误。对于有严重工作作风问题的干部应当在提拔任用时实行一票否决制，但这绝不是放弃这样的干部。应该通过组织的关怀批评和教育，引导和帮助干部认清自己的问题，不断地改进提高，以期获得组织和群众的再度认可。只有在日常干部考核中将作风问题摆在突出位置，才能警钟长鸣，不断提醒干部注意自己的一言一行，才能促使干部真想改、想真改。
工作显绩和工作潜績都应纳入考核体系。要解决人民群众关切的重点和难点问题，必须要拿出钉钉子的精神，坚持不懈终会有成效。必须要有功成不必在我的精神，敢于放下眼前名利，立足长远，只有动真碰硬才能攻坚克难。衡量干部工作业绩不能只看阶段性成绩，要看其努力的方向是不是为了群众，努力的程度是不是让群众满意。改革开放30多年，一些比较容易解决的问题基本都解决了，现在我们的党员干部需要面对的、必须面对的是那些硬骨头。敢不敢啃硬骨头，能不能啃硬骨头，是干部是否过硬的重要标准。啃硬骨头的过程中不是没有成绩，只不过出成绩比啃软骨头慢了一些。速度和数量不应该成为考核的唯一标准，难度和质量更应该纳入到业绩考核中来。要给干部政绩考核乘上一个“难度系数”，提出一个“质量标准”，这样才能激发更多干部为群众解决难题的积极性和创造性。