论文部分内容阅读
随着社会日趋开放和多元，校园也不再是独立于社会之外的“清净之地”。越来越多的家长对学校教育提出了更高、更多、更个性化的要求，参与程度也越来越高。在这种背景下，似乎孩子越来越难教，家长也越来越“难缠”，家校关系的复杂化已经是一个必然的趋势。
校方不得不开始面对各种各样的家长。而且，并非所有的家长都那么容易沟通，喜欢锱铢必较、小题大做的家长似乎越来越多，给不少老师（包括学校）造成了压力。有些学校特别是班级，家校矛盾纠纷不断，严重影响了正常的教育教学。
那么，教师应该如何来迎接这一挑战呢？
要努力去理解家长
有一个孩子，从小学一年级入学的第一天起就开始打别的孩子，而且下手特别狠。自然而然地，这引发了不少纠纷，但是这孩子每次都坚称，错误在别人，不是别人先招惹他，就是别人有招惹他的企图，他只是自我保护。
孩子小就算了，谁知他的母亲也坚定地站在孩子一边，动辄就在电话里喋喋不休又情绪激动地为孩子辩护，仿佛自己的孩子每次都是受害者，都是被欺负了不得不还手。一开始，我与这位家长争执是非，结果常常是谁也说服不了谁。即使“铁证如山”也不行，家长甚至不时闯进学校当面理论，或是在校长办公室一坐就是大半天，成为全校闻名的“极品家长”。
开始时我气得要命，后来发现我越生气，就越跟家长陷入了相互对峙的死胡同。于是，我开始平复自己的情绪，研究这位家长的理解模式。
在交流中我发现，这位家长理解和应对事情的模式，是比较典型的“眼镜蛇型”。其特征，一是缺乏安全感，不信任他人（世界），总觉得世界充满了敌意，随时准备起来“战斗”。二是在交往中容易将别人视为入侵者并引发过激反应。由于母亲是个强势的人，孩子也在交往中习得了母亲的模式。孩子之所以在学校里具有很强的攻击性，是因为他在交往中往往错误地理解别人行为的意图，将太多的无意行为视同对自身的侵犯，从而作出过激反应。而当我批评孩子时，孩子总是觉得自己很无辜，甚至我的批评加剧了他内心的不公平感。
理解了这一点后，我就慢慢不再那么生气了，我开始避免与家长直接的言语冲突。因为这一类型的人，情绪一旦激动起来，就难以听进任何意见。所以我先让家长宣泄情绪，等宣泄完后，我再从孩子入手，处处站在孩子的角度分析其理解模式和面临的困难。我问家长：知道孩子为什么这么瘦吗？因为他的理解模式是偏颇的，导致他夸大了环境的“恶劣”，精神容易处于紧张之中，就像一个原始人觉得丛林中充满了危险，随时准备起来战斗。这样的理解模式，会大量地消耗孩子身体中的能量，孩子就难长胖。不仅如此，久而久之，孩子的肠胃还容易出问题。
家长很吃惊，因为孩子上幼儿园时，肠胃就有问题。
于是，我开始和家长站在同一个阵线上，讨论如何修正孩子的理解和行为模式，最终形成了一套完整的方案（即家校的标准反应模式）。经过一个学期的努力，原来每天都会攻击别人的孩子，现在每个月顶多出现一次这样的行为，家校关系也逐渐恢复了正常。
其实，每一个问题孩子的背后，都站着一位问题家长。在许多家校冲突中，家长似乎不可理喻，但仔细追究，他们其实都有自己的道理并对此深信不疑。教师在家校关系中属于拥有专业知识的一方，理应主导家校关系的走向，所以，与其像个非专业人士一样地愤怒，不如悬置自己的情绪，研究家长的理解模式，如此，对峙会减少，同情会增加，而解决问题的方式，也会更为专业、理性和多元。
难缠的家长可以是班级和学校的发展动力
人是很容易以自我为中心的，家长如此，教师亦然。
一个孩子，对班级来说，是几十分之一，但对家长来说，却是百分之百。孩子的喜怒哀乐很容易被教师忽略，但难免被家长放大。学校或教师的“自我中心主义”，同样需要家长的“自我中心主义”来平衡。
所以，面对难缠的家长，不能一概视之为胡闹，而要重视他们在反馈中的合理诉求，并借以提升自己的工作品质。我们不能要求一个家长在表达意见时一定是客观的、中立的、语气温和、不带有任何情绪的。一般家长在表达诉求时往往带有强烈的情绪。不成熟的教师，就会受到这种情绪的影响，从而听不到或排斥家长诉求中的合理部分，完全归咎于家长，而不思考如何改进自己的工作，这是不对的。
我们学校有一位后勤老师，负责统计学生午餐的情况并向家长收取餐费。大多数家长都是学校统计多少交多少，但是有个家长较了真，她自己一直在私下里统计，结果和后勤老师的统计差了一天。她在交费时，坚持少交一次，并跟后勤老师闹得非常僵。后勤老师觉得这位家长不可理喻，害得自己还得补上这个差额，就来跟我投诉。我说，肯定是学校统计错了，因为学校要统计几百个孩子，而家长只统计一个孩子。家长不太可能为一餐故意隐瞒，而学校在统计时有漏洞则是很可能的。所以不能责怪这个家长，要反思我们自身工作的漏洞，杜绝统计的失误。可能这种统计的失误不止一次，家长未必不知道，但一般家长不会跟学校斤斤计较，而这个家长却计较了。这对学校究竟是好事还是坏事？绝对是好事。那些不计较但知情的家长，会对学校产生不好的印象，觉得学校做事不严谨，漏洞很多。而计较的家长，却能让学校意识到这个问题的存在并加以改进。如果我们不把这些信息当成改进的机会，反而责怪家长不可理喻、斤斤计较，那么，这种思维方式就很容易降低学校的品质。所以，不但不能责怪这个家长，还应该感谢她。
多数家长对老师或学校的工作疏漏有一定的容忍度，而有些家长则觉得很难容忍。这些难以容忍往往遍及工作的各个方面，从接送孩子之类的小细节到作业布置等。“难缠”家长的每一次投诉，无论有无道理，客观上都有可能引发我们对自身工作的反思与调整。如果没有这些投诉，我们实际上对许多细节就会处于麻木或放任自流的状态。
因此，成熟的教师，会避免在面对“难缠”的家长时立刻进入自我辩护模式。毕竟，这些家长意见中的夸张部分、歪曲部分、情绪部分，会让我们的自我辩护有可靠的依据，但这种辩护在多数时候是没有意义的，不如后退一步，让准备好“战斗”的家长落空，而进入到实质性的改进环节。 其实，这正是为了避免情绪之争，尤其是避免产生“怨妇情结”，而将焦点放在解决问题上。最终，不良的情绪也就容易消除了。甚至你会想，感谢“难缠”的家长，让自己又得到了成长。
我们为谁而教书
“难缠”的家长，往往有一个“难缠”的孩子。这两者通常相伴而生。
经常出现的情况是，你在这些孩子身上投入的心血最多，而这些家长则对你最不领情。
我班上曾经有个孩子，非常可怜。父亲酗酒成性，孩子没有受过正常的学前教育，需要我耗费巨大的精力来帮助孩子开发智力，同时恢复自尊。
我花了大量的时间陪孩子读书，给他讲故事，为他补课，甚至节假日经常把他接到家里一起生活，还帮孩子成功地申请到了困难补助。花费了九牛二虎之力，孩子才略有起色，到三年级时，已经处于一个转折点上，再持续抓一两年，孩子就能够恢复到正常水平。
正在这时候，发生了一件事：这个孩子在下楼梯时，推了一下另一个孩子，那个孩子是班上最漂亮的女生，一下子摔下去，一颗门牙磕掉了一半，这相当于是毁容啊！当涉及赔偿问题时，这孩子的家长开始百般地推脱，一会儿一个说法，就是不肯赔偿。不仅如此，最后竟然把矛头指向我，说我作为教师应该负主要责任。
我当然很气愤，同事们也为我鸣不平。我当时就陷入了两难境地，我知道，如果不补，这孩子就彻底没救了；如果补，再坚持一两年，孩子就挽救过来了。但心里又确实不平衡，如此辛苦究竟是为了谁？
最终，我是这样解决问题的：建议那个女生的家长起诉这个“难缠”的家长，如果法庭判定学校（包括我）有连带责任，那么我们就依法承担相应的责任。同时，我不再帮这个家长申请困难补助，以让他从中获得教训。最重要的是，我仍然坚持辅导这个孩子。我想，越是这样的家庭，挽救孩子就显得越重要。
确实有些家长，会让我们感觉到在他们孩子身上花费力气不值得，得不到感激，反而遭遇“恩将仇报”，许多老师因此丧失了工作动力。但仔细想想，我们究竟是为谁工作？为家长吗？
从最基本的层面上说，我们并不是为家长而工作，而是受政府委托，为社会而工作，为文化及文明传承而工作，我们肩负的首先是社会责任。我们接受纳税人提供的工资，就要履行相应的社会责任。那种视家长为上帝的想法是错误的，是将教育商品化的结果。我们每挽救一个孩子，社会可能就多一份积极的力量。
而基于教师这个岗位的特殊性，它同时有可能成为人生意义的源泉。我们努力工作，是因为从事这项灵魂的工作是有意义的，它可以让平庸者变得优秀，优秀者变得卓越，可以帮助那些“受伤的知更鸟”重新“回到巢中”。这里有从事别的工作所无法代替的成就感。
一旦意识到我们是在为责任而工作，为成就感而工作，或者说，为自己的价值而工作，那么，就不容易受到“难缠”的家长的影响。相反，这些家长，只是我们在“西天取经”路上面临的考验，甚至，是帮助我们发展自己的一种力量。
理解“难缠”的家长，并不代表教师的“软弱可欺”，而是专业反应的第一步，是最重要而又最容易被忽略的一步。它同时需要具备两种品质：仁心与专业。仁心是前提，没有对孩子真正的关切，没有对教育教学发自内心的热爱，是很容易陷入家校冲突无法超脱的；专业是基础，没有专业的反思、辨析，就很难找到症结所在，就容易陷入到相互抱怨之中，甚至丧失解决问题的主动权。
为人师者，不可不慎。
（责 编 子 君）
校方不得不开始面对各种各样的家长。而且，并非所有的家长都那么容易沟通，喜欢锱铢必较、小题大做的家长似乎越来越多，给不少老师（包括学校）造成了压力。有些学校特别是班级，家校矛盾纠纷不断，严重影响了正常的教育教学。
那么，教师应该如何来迎接这一挑战呢？
要努力去理解家长
有一个孩子，从小学一年级入学的第一天起就开始打别的孩子，而且下手特别狠。自然而然地，这引发了不少纠纷，但是这孩子每次都坚称，错误在别人，不是别人先招惹他，就是别人有招惹他的企图，他只是自我保护。
孩子小就算了，谁知他的母亲也坚定地站在孩子一边，动辄就在电话里喋喋不休又情绪激动地为孩子辩护，仿佛自己的孩子每次都是受害者，都是被欺负了不得不还手。一开始，我与这位家长争执是非，结果常常是谁也说服不了谁。即使“铁证如山”也不行，家长甚至不时闯进学校当面理论，或是在校长办公室一坐就是大半天，成为全校闻名的“极品家长”。
开始时我气得要命，后来发现我越生气，就越跟家长陷入了相互对峙的死胡同。于是，我开始平复自己的情绪，研究这位家长的理解模式。
在交流中我发现，这位家长理解和应对事情的模式，是比较典型的“眼镜蛇型”。其特征，一是缺乏安全感，不信任他人（世界），总觉得世界充满了敌意，随时准备起来“战斗”。二是在交往中容易将别人视为入侵者并引发过激反应。由于母亲是个强势的人，孩子也在交往中习得了母亲的模式。孩子之所以在学校里具有很强的攻击性，是因为他在交往中往往错误地理解别人行为的意图，将太多的无意行为视同对自身的侵犯，从而作出过激反应。而当我批评孩子时，孩子总是觉得自己很无辜，甚至我的批评加剧了他内心的不公平感。
理解了这一点后，我就慢慢不再那么生气了，我开始避免与家长直接的言语冲突。因为这一类型的人，情绪一旦激动起来，就难以听进任何意见。所以我先让家长宣泄情绪，等宣泄完后，我再从孩子入手，处处站在孩子的角度分析其理解模式和面临的困难。我问家长：知道孩子为什么这么瘦吗？因为他的理解模式是偏颇的，导致他夸大了环境的“恶劣”，精神容易处于紧张之中，就像一个原始人觉得丛林中充满了危险，随时准备起来战斗。这样的理解模式，会大量地消耗孩子身体中的能量，孩子就难长胖。不仅如此，久而久之，孩子的肠胃还容易出问题。
家长很吃惊，因为孩子上幼儿园时，肠胃就有问题。
于是，我开始和家长站在同一个阵线上，讨论如何修正孩子的理解和行为模式，最终形成了一套完整的方案（即家校的标准反应模式）。经过一个学期的努力，原来每天都会攻击别人的孩子，现在每个月顶多出现一次这样的行为，家校关系也逐渐恢复了正常。
其实，每一个问题孩子的背后，都站着一位问题家长。在许多家校冲突中，家长似乎不可理喻，但仔细追究，他们其实都有自己的道理并对此深信不疑。教师在家校关系中属于拥有专业知识的一方，理应主导家校关系的走向，所以，与其像个非专业人士一样地愤怒，不如悬置自己的情绪，研究家长的理解模式，如此，对峙会减少，同情会增加，而解决问题的方式，也会更为专业、理性和多元。
难缠的家长可以是班级和学校的发展动力
人是很容易以自我为中心的，家长如此，教师亦然。
一个孩子，对班级来说，是几十分之一，但对家长来说，却是百分之百。孩子的喜怒哀乐很容易被教师忽略，但难免被家长放大。学校或教师的“自我中心主义”，同样需要家长的“自我中心主义”来平衡。
所以，面对难缠的家长，不能一概视之为胡闹，而要重视他们在反馈中的合理诉求，并借以提升自己的工作品质。我们不能要求一个家长在表达意见时一定是客观的、中立的、语气温和、不带有任何情绪的。一般家长在表达诉求时往往带有强烈的情绪。不成熟的教师，就会受到这种情绪的影响，从而听不到或排斥家长诉求中的合理部分，完全归咎于家长，而不思考如何改进自己的工作，这是不对的。
我们学校有一位后勤老师，负责统计学生午餐的情况并向家长收取餐费。大多数家长都是学校统计多少交多少，但是有个家长较了真，她自己一直在私下里统计，结果和后勤老师的统计差了一天。她在交费时，坚持少交一次，并跟后勤老师闹得非常僵。后勤老师觉得这位家长不可理喻，害得自己还得补上这个差额，就来跟我投诉。我说，肯定是学校统计错了，因为学校要统计几百个孩子，而家长只统计一个孩子。家长不太可能为一餐故意隐瞒，而学校在统计时有漏洞则是很可能的。所以不能责怪这个家长，要反思我们自身工作的漏洞，杜绝统计的失误。可能这种统计的失误不止一次，家长未必不知道，但一般家长不会跟学校斤斤计较，而这个家长却计较了。这对学校究竟是好事还是坏事？绝对是好事。那些不计较但知情的家长，会对学校产生不好的印象，觉得学校做事不严谨，漏洞很多。而计较的家长，却能让学校意识到这个问题的存在并加以改进。如果我们不把这些信息当成改进的机会，反而责怪家长不可理喻、斤斤计较，那么，这种思维方式就很容易降低学校的品质。所以，不但不能责怪这个家长，还应该感谢她。
多数家长对老师或学校的工作疏漏有一定的容忍度，而有些家长则觉得很难容忍。这些难以容忍往往遍及工作的各个方面，从接送孩子之类的小细节到作业布置等。“难缠”家长的每一次投诉，无论有无道理，客观上都有可能引发我们对自身工作的反思与调整。如果没有这些投诉，我们实际上对许多细节就会处于麻木或放任自流的状态。
因此，成熟的教师，会避免在面对“难缠”的家长时立刻进入自我辩护模式。毕竟，这些家长意见中的夸张部分、歪曲部分、情绪部分，会让我们的自我辩护有可靠的依据，但这种辩护在多数时候是没有意义的，不如后退一步，让准备好“战斗”的家长落空，而进入到实质性的改进环节。 其实，这正是为了避免情绪之争，尤其是避免产生“怨妇情结”，而将焦点放在解决问题上。最终，不良的情绪也就容易消除了。甚至你会想，感谢“难缠”的家长，让自己又得到了成长。
我们为谁而教书
“难缠”的家长，往往有一个“难缠”的孩子。这两者通常相伴而生。
经常出现的情况是，你在这些孩子身上投入的心血最多，而这些家长则对你最不领情。
我班上曾经有个孩子，非常可怜。父亲酗酒成性，孩子没有受过正常的学前教育，需要我耗费巨大的精力来帮助孩子开发智力，同时恢复自尊。
我花了大量的时间陪孩子读书，给他讲故事，为他补课，甚至节假日经常把他接到家里一起生活，还帮孩子成功地申请到了困难补助。花费了九牛二虎之力，孩子才略有起色，到三年级时，已经处于一个转折点上，再持续抓一两年，孩子就能够恢复到正常水平。
正在这时候，发生了一件事：这个孩子在下楼梯时，推了一下另一个孩子，那个孩子是班上最漂亮的女生，一下子摔下去，一颗门牙磕掉了一半，这相当于是毁容啊！当涉及赔偿问题时，这孩子的家长开始百般地推脱，一会儿一个说法，就是不肯赔偿。不仅如此，最后竟然把矛头指向我，说我作为教师应该负主要责任。
我当然很气愤，同事们也为我鸣不平。我当时就陷入了两难境地，我知道，如果不补，这孩子就彻底没救了；如果补，再坚持一两年，孩子就挽救过来了。但心里又确实不平衡，如此辛苦究竟是为了谁？
最终，我是这样解决问题的：建议那个女生的家长起诉这个“难缠”的家长，如果法庭判定学校（包括我）有连带责任，那么我们就依法承担相应的责任。同时，我不再帮这个家长申请困难补助，以让他从中获得教训。最重要的是，我仍然坚持辅导这个孩子。我想，越是这样的家庭，挽救孩子就显得越重要。
确实有些家长，会让我们感觉到在他们孩子身上花费力气不值得，得不到感激，反而遭遇“恩将仇报”，许多老师因此丧失了工作动力。但仔细想想，我们究竟是为谁工作？为家长吗？
从最基本的层面上说，我们并不是为家长而工作，而是受政府委托，为社会而工作，为文化及文明传承而工作，我们肩负的首先是社会责任。我们接受纳税人提供的工资，就要履行相应的社会责任。那种视家长为上帝的想法是错误的，是将教育商品化的结果。我们每挽救一个孩子，社会可能就多一份积极的力量。
而基于教师这个岗位的特殊性，它同时有可能成为人生意义的源泉。我们努力工作，是因为从事这项灵魂的工作是有意义的，它可以让平庸者变得优秀，优秀者变得卓越，可以帮助那些“受伤的知更鸟”重新“回到巢中”。这里有从事别的工作所无法代替的成就感。
一旦意识到我们是在为责任而工作，为成就感而工作，或者说，为自己的价值而工作，那么，就不容易受到“难缠”的家长的影响。相反，这些家长，只是我们在“西天取经”路上面临的考验，甚至，是帮助我们发展自己的一种力量。
理解“难缠”的家长，并不代表教师的“软弱可欺”，而是专业反应的第一步，是最重要而又最容易被忽略的一步。它同时需要具备两种品质：仁心与专业。仁心是前提，没有对孩子真正的关切，没有对教育教学发自内心的热爱，是很容易陷入家校冲突无法超脱的；专业是基础，没有专业的反思、辨析，就很难找到症结所在，就容易陷入到相互抱怨之中，甚至丧失解决问题的主动权。
为人师者，不可不慎。
（责 编 子 君）