论文部分内容阅读
摘要：在分析国内外图书馆权利制度建设现状基础上，提出从宏观、中观、微观三个层次建构22项公共图书馆权利制度内容，利用问卷调查数据和SPSS软件的实证分析验证我国公共图书馆权利制度内容。结果显示被调查者对从宏观、中观和微观上来构建我国公共图书馆权利制度内容认可度很高，但被调查者对图书馆权利制度子内容的认识上存在差异。
关键词：公共图书馆;图书馆权利;制度体系
中图分类号：G258.2文献标识码：A
中国图书馆事业自20世纪特别是改革开放以来得到了迅速的发展，现代图书馆的公共、公开、共享精神和平等服务、知识自由、信息公平等理念在国内得到了广为传播。在国家加快构建公共文化服务体系，保障公民文化权利的大背景下，公共图书馆权利应该如何保障和维护，公共图书馆权利制度应该包括哪些内容，是值得我们研究的一个课题。因此，笔者选择了公共图书馆权利制度作为研究主题，旨在从制度的视角来研究公共图书馆权利，通过建立一整套公共图书馆权利制度来保障和维护公共图书馆权利。
从国外图书馆权利制度建设现状来看，相关国家或国际组织对图书馆权利已作了相关制度安排。从国家宏观层次上来看，很多国家都制定了专门的图书馆法，如美国的图书馆法体系、日本的《图书馆法》、英国1850年制定的公共图书馆法案等。从行业中观层次来看，如国际图联的《公共图书馆宣言》、《国际图联图书馆与知识自由声明》、《因特网宣言》、《关于表达自由、审查与图书馆的决议》等宣言、声明和决议[1] ;美国图书馆协会的《图书馆权利法案》及其相关解释;日本图书馆协会的图书馆权利政策;澳大利亚图书馆与信息协会的《阅读自由声明》;加拿大图书馆协会的《知识自由立场声明》;克罗地亚图书馆协会的《自由利用信息声明》;爱尔兰图书馆协会的《儿童和青少年图书馆服务的政策声明》;新西兰图书馆协会的《信息获取声明》和《图书馆审查声明》;土耳其图书馆协会的《自由表达声明》;乌克兰图书馆协会的《图书馆民主化宣言》;英国图书馆与信息专业人员特许协会的《信息利用》和《知识自由、利用信息与审查制度》[2]。从个体机构图书馆微观层次来看，各公共图书馆为保障民众自由平等利用图书馆而制定的规章制度，如纽约公共图书馆的《总体规范与总则》、《隐私权政策》、《馆藏政策》、《共享政策》、《开放书目元数据政策》、《数据库使用政策》等。这些图书馆权利相关政策的制定对各自国家图书馆权利的保障、维护都起到了促进作用。近年来我国在图书馆权利制度建设方面也取得了一定成绩，如《中华人民共和国公共图书馆法》的制定、公共图书馆地方性法规条例的实施、《图书馆服务宣言》的发布、《中国图书馆员职业道德准则》的试行等，在一定程度上起到了保障和维护图书馆权利的作用。但是我国还没有对“图书馆权利”的诉求进行系统制度上的安排。
1公共图书馆权利制度的三层次构建
公共图书馆权利制度是为保障和维护公共图书馆权利所应遵循的法律法规、章程准则、行为规范等的总和。具体来讲，图书馆权利制度可以分为宏观、中观和微观三个层次。宏观层次的公共图书馆权利制度是从国家和政府的层面上为保障和维护图书馆权利所制定的法律、法规、行政规章、规范、标准等;中观层次的公共图书馆权利制度是从图书馆行业的层面上为保障和维护图书馆权利所发布的宣言、准则、章程、办法等以及设立的保障和维护图书馆权利的组织机构;微观层次的公共图书馆权利制度是从机构的层面上为保障和维护图书馆权利所制定的规章制度。
为了更好地满足人民对图书馆的期待和更好地保障与维护图书馆权利，提升图书馆的核心竞争力，笔者在广泛收集与阅读国内外图书馆权利相关资料，分析国内外图书馆权利制度建设现状与相关成果后，结合公共图书馆的实际，试着以实证研究的方法，并在预调查结果的基础上，构建了宏观、中观、微观三个层次22项公共图书馆权利制度内容。
2调查设计与实施
2.1问卷设计
问卷的主体由两部分构成。第一部分，被调查者的背景资料及相关术语解释。第二部分，问卷的主体内容，包括3个层次的公共图书馆权利制度内容：第一层次是宏观层次的公共图书馆权利制度，由5项子制度内容构成;第二层次是中观层次的公共图书馆权利制度，由7项子制度内容构成;第三层次是微观层次的公共图书馆权利制度，由10项子制度内容构成;问卷采用李克特式量表（Likert-type Scale）法，量表填答方式采用最可靠的五点尺度，对被调查者给出的答案，非常同意选项给予权值5，同意选项给予权值4，不能确定选项给与权值3，不同意选项给予权值2，非常不同意选项给予权值1。
2.2调查实施
问卷的发放时间是2014年12月6日至2015年4月20日。发放媒介主要是通过网络和纸质印刷品发放。问卷发放的对象主要是广东省内公共图书馆工作人员、图书馆界的专家和老师、图书馆学专业硕士研究生和博士研究生、公共图书馆用户。发放方式一是通过滚雪球法-借助人际关系从符合条件的某个人开始，并再通过某个人的关系扩大收集;二是借助网络、通讯录、人际关系进行样本选取和数据收集，广东省内公共图书馆的问卷主要是通过转发问卷星链接的方式收集数据;三是通过上门给公共图书馆工作人员和公共图书馆用户发放调查问卷。收集到问卷共发放538份。据统计，广东省内公共图书馆工作人员、图书馆界的专家和学者、图书馆学专业硕士研究生和博士研究生、公共图书馆用户在本次问卷调查中的分布比例分别是35%、3%、20%和42%。对各位调查者给出的答案，通过SPSS软件对其权值相加之后求平均数。
3我国公共图书馆权利制度内容分析
公共图书馆权利制度的各项内容指标参数可以从描述性统计、信度与效度、制度内容的重要性进行分析。 3.1描述性统计分析
公共图书馆权利制度内容的重要性分为5个级别：非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要，分别给予5-1分。通过运用SPSS的描述性统计过程中的描述统计分析，对公共图书馆权利制度22项子内容的重要性进行描述性统计分析，见表1，包括均值和标准差。从统计量显示收集到的538个样本数据中，有效样本为538个，没有缺失数据。
为了能够准确反映不同子内容的重要性。我们引入变异系数。变异系数是反映数据离散程度的重要指标，也是反映调查对象评价的一致程度。变异系数的计算公式为：变异系数=标准差÷均值。变异系数与均值成反比，与标准差成正比，由此可知，均值越大，标准差越小，变异系数值就越小，则调查对象的评价性越好，从而对样本重要性认可度也越大。
本研究中为了方便表述和比较，采用了变异系数的倒数值作为子内容的重要性分值，即得分越高，重要性越大。为了避免出现分母为0的极端和差异过大的情况，对分母做以下修正，其中1是为了使分母避免为0，5是为了避免分值差异太大：
趋同系数=均值1+标准差5（0≤趋同系数≤5）
我们把修正后的变异系数的倒数作为子内容的重要性分值，叫做趋同系数。在本研究中我们采用这种算法来计算我国公共图书馆权利制度内容的重要性，用趋同系数作为内容重要性值，对我国公共图书馆权利制度内容的重要性进行排序。表1对本研究中22项子内容的重要性进行了最终描述性统计分析，包括变异系数和趋同系数。同时计算出三个层次公共图书馆权利制度内容的总的趋同系数，总的趋同系数为它所包含的子内容重要值的算术平均值。
3.2信度与效度分析
信度和效度分析是对量表的可靠性和有效性进行分析。信度和效度是评价量表质量的两个重要指标。一个好的量表应该具有可信性和有效性。检验信度的方法有很多种，目前最常用的信度检验方法为克隆巴赫α系数（即Cronbach’s Alpha）。信度的大小用信度系数来表示。克隆巴赫系数公式为α=（nn-1）（1-∑ni=1S2i/S2t），α为信度系数，n为测验题目数，S2i为每题各被试得分的方差，S2t为所有被试所得总分的方差。一般来说信度系数越大，表明测量的可信程度就越大。在探索性研究中，信度只要达到0.70就可接受，介于0.70-0.98均属高信度，而低于0.35则为低信度，必须予以拒绝。通过运用SPSS16.0统计分析工具对有效问卷进行信度分析，经统计处理得到信度系数（克隆巴赫α值）的输出结果见表2。据表2可知参数中总的一致性系数为0.754，而各项指标α值都是大于0.7，说明所选的二十二项测量参数具有一定的一致性，即具有较高的信度。
通过采用检验统计量KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和Bartlett（巴特利特球度检验）检验各变量观测值之间的相关性。输出结果见表3。KMO用于检验样本测度充足度和比较变量间相关系数的指标。KMO统计量取值在0和1之间。当KMO值越接近于1，意味着变量间的有效性和相关性越强。据表3可以看出，KMO值为0.725， KMO值大于0.5，说明数据具有有效性。此外，表中巴特利特球体检验的x2统计值的显著性概率p是0.000（小于0.01），说明数据相关系数矩阵不是单位阵，具有相关性。
3.3公共图书馆权利制度内容的重要性排序
通过对问卷量表的可靠性和有效性进行分析，我们可以发现有效问卷的信度系数（克隆巴赫α值）总的一致性系数为0.754，KMO值为0.725，说明问卷调查的数据是可靠和有效的。同时基于前面两节的分析，可以对我国公共图书馆权利制度内容的重要程度进行排序，得到如表4所示的制度内容参数的重要性排序结果。
4结论
通过对我国公共图书馆权利制度内容的分析，我们可以得出如下结论：
第一，从整体上来看，宏观层次、中观层次和微观层次的图书馆权利制度内容都相当重要。通过排序结果可以发现，这三个层次的图书馆权利制度内容总的趋同系数达到惊人的相似，宏观层次总的趋同系数为4.054，中观层次总的趋同系数为4.037，微观层次总的趋同系数为4.045，可见，调查对象对这三个层次的重要性认可度非常高，也非常一致，由此也证明从宏观、中观和微观上来构建我国公共图书馆权利制度内容是可行的。
第二，从公共图书馆权利制度的子内容重要性排序来看，重要性排名前三位的是平等服务制度、公共图书馆法和中国图书馆学会的《图书馆服务宣言》，这三项也分别是宏观、中观和微观层次的公共图书馆权利制度的一项内容，可见，这三项制度内容分别在三个层次的图书馆权利制度中占有非常重要的位置，尤其需要重视。排在最后一位的是中华人民共和国宪法，很多调查对象对《宪法》是否可以成为我国公共图书馆权利制度的内容持不确定的态度，对《宪法》能多大程度保障和维护公共图书馆权利存在疑问。
第三，从宏观层次的公共图书馆权利制度来看，重要性程度排名的顺序依次是公共图书馆法、公共图书馆相关法律、公共
图书馆政府行政规章、公共图书馆地方性法规条例和中华人民共和国宪法。
第四，从中观层次的公共图书馆权利制度来看，中国图书馆学会的《图书馆服务宣言》、图书馆伦理与职业道德规范和公共图书馆服务规范这三项制度具有很重要的作用;尤其是中国图书馆学会的《图书馆服务宣言》，它是图书馆界向社会伸张权利的原则陈述，是对社会宣明图书馆的职业立场和职业责任，是保障图书馆权利的一种制度。而图书馆权利救济制度、国际图联的《公共图书馆宣言》、公共图书馆建设标准和图书馆权利维护制度虽然排名相当靠后，但是从趋同系数来看，这几项制度的认可度和重要性还是非常高。
第五，从微观层次的公共图书馆权利制度来看，平等服务制度、保护读者隐私制度、免费服务制度、开放服务制度、弱势群体保障制度都是微观层次中非常重要的制度，调查对象对它们的重要性认可度较为一致。但是对民众参与管理制度、馆藏资源建设制度和反对非法审查制度的重要程度不是很高。
参考文献
[1]IFLA.国际图联关于图书馆权利相关制度[EB/OL].[20150312 ].http：//www.ifla.org/.
[2]IFLA.其他国家关于图书馆权利相关制度[EB/OL].[ 20150312 ].http：//www.ifla.org/en/publications/Intellectualfreedomstatementsbyothers.
（收稿日期：20151008责任编辑：孙炜）
关键词：公共图书馆;图书馆权利;制度体系
中图分类号：G258.2文献标识码：A
中国图书馆事业自20世纪特别是改革开放以来得到了迅速的发展，现代图书馆的公共、公开、共享精神和平等服务、知识自由、信息公平等理念在国内得到了广为传播。在国家加快构建公共文化服务体系，保障公民文化权利的大背景下，公共图书馆权利应该如何保障和维护，公共图书馆权利制度应该包括哪些内容，是值得我们研究的一个课题。因此，笔者选择了公共图书馆权利制度作为研究主题，旨在从制度的视角来研究公共图书馆权利，通过建立一整套公共图书馆权利制度来保障和维护公共图书馆权利。
从国外图书馆权利制度建设现状来看，相关国家或国际组织对图书馆权利已作了相关制度安排。从国家宏观层次上来看，很多国家都制定了专门的图书馆法，如美国的图书馆法体系、日本的《图书馆法》、英国1850年制定的公共图书馆法案等。从行业中观层次来看，如国际图联的《公共图书馆宣言》、《国际图联图书馆与知识自由声明》、《因特网宣言》、《关于表达自由、审查与图书馆的决议》等宣言、声明和决议[1] ;美国图书馆协会的《图书馆权利法案》及其相关解释;日本图书馆协会的图书馆权利政策;澳大利亚图书馆与信息协会的《阅读自由声明》;加拿大图书馆协会的《知识自由立场声明》;克罗地亚图书馆协会的《自由利用信息声明》;爱尔兰图书馆协会的《儿童和青少年图书馆服务的政策声明》;新西兰图书馆协会的《信息获取声明》和《图书馆审查声明》;土耳其图书馆协会的《自由表达声明》;乌克兰图书馆协会的《图书馆民主化宣言》;英国图书馆与信息专业人员特许协会的《信息利用》和《知识自由、利用信息与审查制度》[2]。从个体机构图书馆微观层次来看，各公共图书馆为保障民众自由平等利用图书馆而制定的规章制度，如纽约公共图书馆的《总体规范与总则》、《隐私权政策》、《馆藏政策》、《共享政策》、《开放书目元数据政策》、《数据库使用政策》等。这些图书馆权利相关政策的制定对各自国家图书馆权利的保障、维护都起到了促进作用。近年来我国在图书馆权利制度建设方面也取得了一定成绩，如《中华人民共和国公共图书馆法》的制定、公共图书馆地方性法规条例的实施、《图书馆服务宣言》的发布、《中国图书馆员职业道德准则》的试行等，在一定程度上起到了保障和维护图书馆权利的作用。但是我国还没有对“图书馆权利”的诉求进行系统制度上的安排。
1公共图书馆权利制度的三层次构建
公共图书馆权利制度是为保障和维护公共图书馆权利所应遵循的法律法规、章程准则、行为规范等的总和。具体来讲，图书馆权利制度可以分为宏观、中观和微观三个层次。宏观层次的公共图书馆权利制度是从国家和政府的层面上为保障和维护图书馆权利所制定的法律、法规、行政规章、规范、标准等;中观层次的公共图书馆权利制度是从图书馆行业的层面上为保障和维护图书馆权利所发布的宣言、准则、章程、办法等以及设立的保障和维护图书馆权利的组织机构;微观层次的公共图书馆权利制度是从机构的层面上为保障和维护图书馆权利所制定的规章制度。
为了更好地满足人民对图书馆的期待和更好地保障与维护图书馆权利，提升图书馆的核心竞争力，笔者在广泛收集与阅读国内外图书馆权利相关资料，分析国内外图书馆权利制度建设现状与相关成果后，结合公共图书馆的实际，试着以实证研究的方法，并在预调查结果的基础上，构建了宏观、中观、微观三个层次22项公共图书馆权利制度内容。
2调查设计与实施
2.1问卷设计
问卷的主体由两部分构成。第一部分，被调查者的背景资料及相关术语解释。第二部分，问卷的主体内容，包括3个层次的公共图书馆权利制度内容：第一层次是宏观层次的公共图书馆权利制度，由5项子制度内容构成;第二层次是中观层次的公共图书馆权利制度，由7项子制度内容构成;第三层次是微观层次的公共图书馆权利制度，由10项子制度内容构成;问卷采用李克特式量表（Likert-type Scale）法，量表填答方式采用最可靠的五点尺度，对被调查者给出的答案，非常同意选项给予权值5，同意选项给予权值4，不能确定选项给与权值3，不同意选项给予权值2，非常不同意选项给予权值1。
2.2调查实施
问卷的发放时间是2014年12月6日至2015年4月20日。发放媒介主要是通过网络和纸质印刷品发放。问卷发放的对象主要是广东省内公共图书馆工作人员、图书馆界的专家和老师、图书馆学专业硕士研究生和博士研究生、公共图书馆用户。发放方式一是通过滚雪球法-借助人际关系从符合条件的某个人开始，并再通过某个人的关系扩大收集;二是借助网络、通讯录、人际关系进行样本选取和数据收集，广东省内公共图书馆的问卷主要是通过转发问卷星链接的方式收集数据;三是通过上门给公共图书馆工作人员和公共图书馆用户发放调查问卷。收集到问卷共发放538份。据统计，广东省内公共图书馆工作人员、图书馆界的专家和学者、图书馆学专业硕士研究生和博士研究生、公共图书馆用户在本次问卷调查中的分布比例分别是35%、3%、20%和42%。对各位调查者给出的答案，通过SPSS软件对其权值相加之后求平均数。
3我国公共图书馆权利制度内容分析
公共图书馆权利制度的各项内容指标参数可以从描述性统计、信度与效度、制度内容的重要性进行分析。 3.1描述性统计分析
公共图书馆权利制度内容的重要性分为5个级别：非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要，分别给予5-1分。通过运用SPSS的描述性统计过程中的描述统计分析，对公共图书馆权利制度22项子内容的重要性进行描述性统计分析，见表1，包括均值和标准差。从统计量显示收集到的538个样本数据中，有效样本为538个，没有缺失数据。
为了能够准确反映不同子内容的重要性。我们引入变异系数。变异系数是反映数据离散程度的重要指标，也是反映调查对象评价的一致程度。变异系数的计算公式为：变异系数=标准差÷均值。变异系数与均值成反比，与标准差成正比，由此可知，均值越大，标准差越小，变异系数值就越小，则调查对象的评价性越好，从而对样本重要性认可度也越大。
本研究中为了方便表述和比较，采用了变异系数的倒数值作为子内容的重要性分值，即得分越高，重要性越大。为了避免出现分母为0的极端和差异过大的情况，对分母做以下修正，其中1是为了使分母避免为0，5是为了避免分值差异太大：
趋同系数=均值1+标准差5（0≤趋同系数≤5）
我们把修正后的变异系数的倒数作为子内容的重要性分值，叫做趋同系数。在本研究中我们采用这种算法来计算我国公共图书馆权利制度内容的重要性，用趋同系数作为内容重要性值，对我国公共图书馆权利制度内容的重要性进行排序。表1对本研究中22项子内容的重要性进行了最终描述性统计分析，包括变异系数和趋同系数。同时计算出三个层次公共图书馆权利制度内容的总的趋同系数，总的趋同系数为它所包含的子内容重要值的算术平均值。
3.2信度与效度分析
信度和效度分析是对量表的可靠性和有效性进行分析。信度和效度是评价量表质量的两个重要指标。一个好的量表应该具有可信性和有效性。检验信度的方法有很多种，目前最常用的信度检验方法为克隆巴赫α系数（即Cronbach’s Alpha）。信度的大小用信度系数来表示。克隆巴赫系数公式为α=（nn-1）（1-∑ni=1S2i/S2t），α为信度系数，n为测验题目数，S2i为每题各被试得分的方差，S2t为所有被试所得总分的方差。一般来说信度系数越大，表明测量的可信程度就越大。在探索性研究中，信度只要达到0.70就可接受，介于0.70-0.98均属高信度，而低于0.35则为低信度，必须予以拒绝。通过运用SPSS16.0统计分析工具对有效问卷进行信度分析，经统计处理得到信度系数（克隆巴赫α值）的输出结果见表2。据表2可知参数中总的一致性系数为0.754，而各项指标α值都是大于0.7，说明所选的二十二项测量参数具有一定的一致性，即具有较高的信度。
通过采用检验统计量KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和Bartlett（巴特利特球度检验）检验各变量观测值之间的相关性。输出结果见表3。KMO用于检验样本测度充足度和比较变量间相关系数的指标。KMO统计量取值在0和1之间。当KMO值越接近于1，意味着变量间的有效性和相关性越强。据表3可以看出，KMO值为0.725， KMO值大于0.5，说明数据具有有效性。此外，表中巴特利特球体检验的x2统计值的显著性概率p是0.000（小于0.01），说明数据相关系数矩阵不是单位阵，具有相关性。
3.3公共图书馆权利制度内容的重要性排序
通过对问卷量表的可靠性和有效性进行分析，我们可以发现有效问卷的信度系数（克隆巴赫α值）总的一致性系数为0.754，KMO值为0.725，说明问卷调查的数据是可靠和有效的。同时基于前面两节的分析，可以对我国公共图书馆权利制度内容的重要程度进行排序，得到如表4所示的制度内容参数的重要性排序结果。
4结论
通过对我国公共图书馆权利制度内容的分析，我们可以得出如下结论：
第一，从整体上来看，宏观层次、中观层次和微观层次的图书馆权利制度内容都相当重要。通过排序结果可以发现，这三个层次的图书馆权利制度内容总的趋同系数达到惊人的相似，宏观层次总的趋同系数为4.054，中观层次总的趋同系数为4.037，微观层次总的趋同系数为4.045，可见，调查对象对这三个层次的重要性认可度非常高，也非常一致，由此也证明从宏观、中观和微观上来构建我国公共图书馆权利制度内容是可行的。
第二，从公共图书馆权利制度的子内容重要性排序来看，重要性排名前三位的是平等服务制度、公共图书馆法和中国图书馆学会的《图书馆服务宣言》，这三项也分别是宏观、中观和微观层次的公共图书馆权利制度的一项内容，可见，这三项制度内容分别在三个层次的图书馆权利制度中占有非常重要的位置，尤其需要重视。排在最后一位的是中华人民共和国宪法，很多调查对象对《宪法》是否可以成为我国公共图书馆权利制度的内容持不确定的态度，对《宪法》能多大程度保障和维护公共图书馆权利存在疑问。
第三，从宏观层次的公共图书馆权利制度来看，重要性程度排名的顺序依次是公共图书馆法、公共图书馆相关法律、公共
图书馆政府行政规章、公共图书馆地方性法规条例和中华人民共和国宪法。
第四，从中观层次的公共图书馆权利制度来看，中国图书馆学会的《图书馆服务宣言》、图书馆伦理与职业道德规范和公共图书馆服务规范这三项制度具有很重要的作用;尤其是中国图书馆学会的《图书馆服务宣言》，它是图书馆界向社会伸张权利的原则陈述，是对社会宣明图书馆的职业立场和职业责任，是保障图书馆权利的一种制度。而图书馆权利救济制度、国际图联的《公共图书馆宣言》、公共图书馆建设标准和图书馆权利维护制度虽然排名相当靠后，但是从趋同系数来看，这几项制度的认可度和重要性还是非常高。
第五，从微观层次的公共图书馆权利制度来看，平等服务制度、保护读者隐私制度、免费服务制度、开放服务制度、弱势群体保障制度都是微观层次中非常重要的制度，调查对象对它们的重要性认可度较为一致。但是对民众参与管理制度、馆藏资源建设制度和反对非法审查制度的重要程度不是很高。
参考文献
[1]IFLA.国际图联关于图书馆权利相关制度[EB/OL].[20150312 ].http：//www.ifla.org/.
[2]IFLA.其他国家关于图书馆权利相关制度[EB/OL].[ 20150312 ].http：//www.ifla.org/en/publications/Intellectualfreedomstatementsbyothers.
（收稿日期：20151008责任编辑：孙炜）