论文部分内容阅读
陶行知先生曾说过：“发明千千万，起点是一问。智者问得巧，愚者问得笨。”作为教师，尤其应发挥课堂提问的效能，提高教师提问的有效性，促进教师有效组织教学、深化学生的学习，增强课堂教学的实效性。下面，笔者将基于具体的教学课例，从针对性、层次性、联系性、启发性、生成性五个维度谈信息技术课堂的提问艺术。
有的放矢：
有效提问应具有针对性
课堂提问是由教学目标决定的有计划的教学手段。问题设置的针对性体现的正是教学活动的预设性，它要求教师根据教学目标和学生生活实际来设计问题，并将其作为对话的线索贯穿教学过程，而由学生在合作探究过程中动态生成问题。
如在《文档的编排》一课的“如何美化文档——段落格式化的应用”环节，师生有下面一段对话：
师：对文档的正文如何美化？
生：设置正文文字的字体、字号、颜色。
师：对文字格式化是很好的建议，但我们今天只研究段落格式化。
生：设置段落行距。
师：设置合适的行距有什么作用？
生：视觉效果较好，文档更适宜阅读。
师：那么，为了使段落与段落之间更加清晰，我们又可以如何设置？
生：设置段落间距。
应当看到，有些衍生问题可能产生冗余信息，干扰教学目标的达成。如上述对话中，对文字格式化是学生已有的知识经验，并不是本课所要研究的内容。由于问题设置泛化，问题的答案偏离了本课的主旨。这里，教师根据学生的反馈，及时将问题优化为围绕教学目标并能引发学生探究的“真问题”。
循序渐进：
有效提问应具有层次性
提问的层次性要求教师紧扣教学重点、难点，分析教材内容的内在联系、逻辑顺序和学生已有的知识与能力，按照认知规律，由易到难、由浅入深、由表及里、由个别到一般，循序渐进地设计一系列问题。教师的提问应体现层级的变化，使学生的思维活动得以拓展和深化，认识得以深入和提高，也才能使对话并非是简单的问答流程，而是螺旋上升的递进关系。
如在教学《资源管理的利器——资源管理器的应用》一课时，以学生现有的认知结构和思维水平，很难抽象地理解树形目录结构。为帮助学生理解这一抽象概念，我以“参观上海世博园区”这个具体的、生活化的实例为依托，设计了如下层级性提问：
师：根据“2010年上海世博会世博园区平面图”，我们如何从入口进入浙江馆？（教师出示平面图。）
生：从入口进入A片区，在A片区中找到中国省区市联合馆区域，在这一区域就可找到浙江馆。（学生回答后，教师在图片上动态显示从入口到浙江馆的路线。）
师：那么，我们如何从入口进入某一场馆呢？
生：从入口进入相应的片区，在此片区中找到相应的场馆。（学生回答后，教师在图片上动态显示从入口至每一片区进入某一场馆的路线，同时在这个路线图上标示出入口、片区名、场馆名。）
师：现在，展示在我们面前的是一幅从入口到场馆的路线图。如果我们把入口看成是“树干”，片区看成“树枝”，场馆看成“树叶”，那么要想找到某片树叶，怎么找？
生：从树干找到相应的树枝，只要顺着树枝就能找到相应的树叶了。
师：因此，这个路线图的结构好比什么？
生：好比一棵倒置的树。
师：是的，从入口（树干）到片区（树枝），只要顺着片区（树枝）就能到达场馆（树叶）了（教师出示结构图）。想一想，树有层次关系吗？
生：有。
师：路线图的结构也有类似树的这种层次关系，在资源管理器中就是用这种层次结构来管理和组织文件的（教师出示资源器的结构图），我们把这种结构称为“树形目录结构”。
教师的提问体现了从个别到一般的变化。从入口到场馆的路线图引申到资源管理器的树形目录结构，教师的提问又体现了从具体到抽象的变化。教师的提问层层递进，步步为营，使学生的思维活动得以深化，认识得以深入。
由此及彼：
有效提问应具有联系性
提问的目的之一在于帮助学生理解相应知识。心理学家巴甫洛夫说：“理解就是建立联系”。因此，有效提问应寻找众多联系点，架起联系之桥，从而通向理解之门。设计的问题不仅需要联系学生实际，还可以联系教材，让学生对新学的知识有似曾相识的感觉，能够触类旁通。
如在教学“从FTP上下载文件的方法”时，我先让学生观察窗口界面，再展开下面的对话：
师：登录FTP服务器后，有没有似曾相识的感觉？
生：感觉像平时打开文件夹一样。
生：它的界面类似于“我的电脑”、“资源管理器”。
师：观察得很仔细。回忆一下，在“我的电脑”或“资源管理器”中，如何实现磁盘间文件的复制？
生：先复制，后粘贴。
师：从FTP上下载文件的过程其实也是一种文件的复制过程。既然它的窗口与“我的电脑”、“资源管理器”类似，操作方法上是否也类似呢？
上例中，教师为了让学生理解下载的含义，联系学生已有的下载经验和现有的认知水平，引导学生对两个工具从窗口的相似性联系到操作上的相似性，激活了学生原有的知识和经验，帮助学生完成知识的迁移与重构。
循循善诱：
有效提问应具有启发性
要使提问具有启发性，应基于学生的年龄特点和知识水平。只有那些在新旧知识的结合点上产生的问题，才更能引发学生的认知冲突。难度过大的问题要设计铺垫性问题，指引学生思维的方向，引导学生在分析、比较、归纳中受到启发。
如很多教师在介绍完网上下载文件的两种方式后，会向学生直接抛出问题“什么是下载”。由于问题难度过大，往往导致课堂“冷场”。而我设计了一系列相关的铺垫性问题，引导学生理解下载的含义。
师：我们是从哪里获取所需的软件？
生：网上。
师：获取的文件我们把它放到了哪里？
生：自己计算机的磁盘上。
师：那么原来位置上的这个文件还在不在？
生：在。
师：因此，这是一种文件的移动还是复制过程？
生：复制。
师：我们把这样的一个过程称之为下载。那么，什么是下载？
生：下载，就是把网上的文件复制到自己计算机磁盘上的一个过程。
通过让学生回忆文件的来源和去向——从网上到磁盘，再联系学生已有的知识——复制和移动，学生很顺利地在理解基础上回答出了下载的含义。在这里，下载的操作以及复制与移动属于学生的已知区，下载的概念属于未知区。教师的层层提问实际是在学生的两个区域中搭建了桥梁，所提的问题落在学生的“最近发展区”。学生在教师的引导启发下，思路被打开，思维被调动，“最近发展区”变成了“现实发展区”。
节外生枝：
有效提问应具有生成性
生成性问题是指课前没有预设的问题，来源于真实的课堂教学情形或学生的困惑与体验。教师需要在课堂上即时捕捉、判断、重组来自于课堂实际的反馈信息，选择恰当的问题作为动态生成的“课眼”，成就课堂的精彩。下面是《Word的选择性粘贴》的教学片段：
上课伊始，教师先将练习以Word文档的方式发到每位学生的“桌面”上，让学生在Word中输入相应的文字。由于教师的疏忽，没有把练习内容中的文字转换成图片格式。
过了一会儿，听到学生在下面小声议论。
生：老师是不是故意的呀，上面红色的文字是可以复制的。
生：现在好了，省事不少。
听到这里，教师仔细一看，才发现纰漏，可是很多学生已经在做这个作业，而且学生计算机中已经有这个内容了。
生（调皮开朗的语气）：老师，我输入完成了！
师（调侃的语气）：你是复制、粘贴的吧！
大家听后一阵笑声。
师：大家比较一下以前和今天的文字输入练习，发现今天练习中的文字可以复制、粘贴，还能编辑。那么，有没有办法可以阻止文字被复制、粘贴和编辑呢？
生：把文字变成图片，就只能乖乖地输入图片中的文字了。
教师向正确回答问题的学生微笑点头，示意她说得很棒。
师：Word软件“编辑”菜单中的“选择性粘贴”选项就具有这个强大的功能。独立操作思考后，和你同桌交流你的发现。
……
生：我尝试了“选择性粘贴”里面的“图片（Windows图元文件）”和“图片（增强型图元文件）”，文字果真变成图片后就无法复制了。真神奇！
教师示意全班学生对他的成功表示祝贺。
苏霍姆林斯基曾说过：“教学的技巧并不在于预见课的所有细节，而在于根据当时的具体判断，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。”教师抓住这一意外教学契机，因势利导，直接教学“选择性粘贴”这一内容。面对生成的问题，师生、生生之间展开了自然且智慧的对话。调整预设后，学生学习得更投入。虽然有些“偏离”预设的教学流程，但对学生来说，获得的能力和受到的启发往往是教师精心设计的教学环节也给予不了的。
提问是一种教学方法和手段，更是一门教学艺术。提问技巧的运用并不是唯一的，既可单独运用，又可融会贯通。要提升提问的艺术，教师就应勤思考、多分析，让自己的课堂走上“有效”的轨道。
（作者单位：浙江宁波市奉化萧王庙中学）
有的放矢：
有效提问应具有针对性
课堂提问是由教学目标决定的有计划的教学手段。问题设置的针对性体现的正是教学活动的预设性，它要求教师根据教学目标和学生生活实际来设计问题，并将其作为对话的线索贯穿教学过程，而由学生在合作探究过程中动态生成问题。
如在《文档的编排》一课的“如何美化文档——段落格式化的应用”环节，师生有下面一段对话：
师：对文档的正文如何美化？
生：设置正文文字的字体、字号、颜色。
师：对文字格式化是很好的建议，但我们今天只研究段落格式化。
生：设置段落行距。
师：设置合适的行距有什么作用？
生：视觉效果较好，文档更适宜阅读。
师：那么，为了使段落与段落之间更加清晰，我们又可以如何设置？
生：设置段落间距。
应当看到，有些衍生问题可能产生冗余信息，干扰教学目标的达成。如上述对话中，对文字格式化是学生已有的知识经验，并不是本课所要研究的内容。由于问题设置泛化，问题的答案偏离了本课的主旨。这里，教师根据学生的反馈，及时将问题优化为围绕教学目标并能引发学生探究的“真问题”。
循序渐进：
有效提问应具有层次性
提问的层次性要求教师紧扣教学重点、难点，分析教材内容的内在联系、逻辑顺序和学生已有的知识与能力，按照认知规律，由易到难、由浅入深、由表及里、由个别到一般，循序渐进地设计一系列问题。教师的提问应体现层级的变化，使学生的思维活动得以拓展和深化，认识得以深入和提高，也才能使对话并非是简单的问答流程，而是螺旋上升的递进关系。
如在教学《资源管理的利器——资源管理器的应用》一课时，以学生现有的认知结构和思维水平，很难抽象地理解树形目录结构。为帮助学生理解这一抽象概念，我以“参观上海世博园区”这个具体的、生活化的实例为依托，设计了如下层级性提问：
师：根据“2010年上海世博会世博园区平面图”，我们如何从入口进入浙江馆？（教师出示平面图。）
生：从入口进入A片区，在A片区中找到中国省区市联合馆区域，在这一区域就可找到浙江馆。（学生回答后，教师在图片上动态显示从入口到浙江馆的路线。）
师：那么，我们如何从入口进入某一场馆呢？
生：从入口进入相应的片区，在此片区中找到相应的场馆。（学生回答后，教师在图片上动态显示从入口至每一片区进入某一场馆的路线，同时在这个路线图上标示出入口、片区名、场馆名。）
师：现在，展示在我们面前的是一幅从入口到场馆的路线图。如果我们把入口看成是“树干”，片区看成“树枝”，场馆看成“树叶”，那么要想找到某片树叶，怎么找？
生：从树干找到相应的树枝，只要顺着树枝就能找到相应的树叶了。
师：因此，这个路线图的结构好比什么？
生：好比一棵倒置的树。
师：是的，从入口（树干）到片区（树枝），只要顺着片区（树枝）就能到达场馆（树叶）了（教师出示结构图）。想一想，树有层次关系吗？
生：有。
师：路线图的结构也有类似树的这种层次关系，在资源管理器中就是用这种层次结构来管理和组织文件的（教师出示资源器的结构图），我们把这种结构称为“树形目录结构”。
教师的提问体现了从个别到一般的变化。从入口到场馆的路线图引申到资源管理器的树形目录结构，教师的提问又体现了从具体到抽象的变化。教师的提问层层递进，步步为营，使学生的思维活动得以深化，认识得以深入。
由此及彼：
有效提问应具有联系性
提问的目的之一在于帮助学生理解相应知识。心理学家巴甫洛夫说：“理解就是建立联系”。因此，有效提问应寻找众多联系点，架起联系之桥，从而通向理解之门。设计的问题不仅需要联系学生实际，还可以联系教材，让学生对新学的知识有似曾相识的感觉，能够触类旁通。
如在教学“从FTP上下载文件的方法”时，我先让学生观察窗口界面，再展开下面的对话：
师：登录FTP服务器后，有没有似曾相识的感觉？
生：感觉像平时打开文件夹一样。
生：它的界面类似于“我的电脑”、“资源管理器”。
师：观察得很仔细。回忆一下，在“我的电脑”或“资源管理器”中，如何实现磁盘间文件的复制？
生：先复制，后粘贴。
师：从FTP上下载文件的过程其实也是一种文件的复制过程。既然它的窗口与“我的电脑”、“资源管理器”类似，操作方法上是否也类似呢？
上例中，教师为了让学生理解下载的含义，联系学生已有的下载经验和现有的认知水平，引导学生对两个工具从窗口的相似性联系到操作上的相似性，激活了学生原有的知识和经验，帮助学生完成知识的迁移与重构。
循循善诱：
有效提问应具有启发性
要使提问具有启发性，应基于学生的年龄特点和知识水平。只有那些在新旧知识的结合点上产生的问题，才更能引发学生的认知冲突。难度过大的问题要设计铺垫性问题，指引学生思维的方向，引导学生在分析、比较、归纳中受到启发。
如很多教师在介绍完网上下载文件的两种方式后，会向学生直接抛出问题“什么是下载”。由于问题难度过大，往往导致课堂“冷场”。而我设计了一系列相关的铺垫性问题，引导学生理解下载的含义。
师：我们是从哪里获取所需的软件？
生：网上。
师：获取的文件我们把它放到了哪里？
生：自己计算机的磁盘上。
师：那么原来位置上的这个文件还在不在？
生：在。
师：因此，这是一种文件的移动还是复制过程？
生：复制。
师：我们把这样的一个过程称之为下载。那么，什么是下载？
生：下载，就是把网上的文件复制到自己计算机磁盘上的一个过程。
通过让学生回忆文件的来源和去向——从网上到磁盘，再联系学生已有的知识——复制和移动，学生很顺利地在理解基础上回答出了下载的含义。在这里，下载的操作以及复制与移动属于学生的已知区，下载的概念属于未知区。教师的层层提问实际是在学生的两个区域中搭建了桥梁，所提的问题落在学生的“最近发展区”。学生在教师的引导启发下，思路被打开，思维被调动，“最近发展区”变成了“现实发展区”。
节外生枝：
有效提问应具有生成性
生成性问题是指课前没有预设的问题，来源于真实的课堂教学情形或学生的困惑与体验。教师需要在课堂上即时捕捉、判断、重组来自于课堂实际的反馈信息，选择恰当的问题作为动态生成的“课眼”，成就课堂的精彩。下面是《Word的选择性粘贴》的教学片段：
上课伊始，教师先将练习以Word文档的方式发到每位学生的“桌面”上，让学生在Word中输入相应的文字。由于教师的疏忽，没有把练习内容中的文字转换成图片格式。
过了一会儿，听到学生在下面小声议论。
生：老师是不是故意的呀，上面红色的文字是可以复制的。
生：现在好了，省事不少。
听到这里，教师仔细一看，才发现纰漏，可是很多学生已经在做这个作业，而且学生计算机中已经有这个内容了。
生（调皮开朗的语气）：老师，我输入完成了！
师（调侃的语气）：你是复制、粘贴的吧！
大家听后一阵笑声。
师：大家比较一下以前和今天的文字输入练习，发现今天练习中的文字可以复制、粘贴，还能编辑。那么，有没有办法可以阻止文字被复制、粘贴和编辑呢？
生：把文字变成图片，就只能乖乖地输入图片中的文字了。
教师向正确回答问题的学生微笑点头，示意她说得很棒。
师：Word软件“编辑”菜单中的“选择性粘贴”选项就具有这个强大的功能。独立操作思考后，和你同桌交流你的发现。
……
生：我尝试了“选择性粘贴”里面的“图片（Windows图元文件）”和“图片（增强型图元文件）”，文字果真变成图片后就无法复制了。真神奇！
教师示意全班学生对他的成功表示祝贺。
苏霍姆林斯基曾说过：“教学的技巧并不在于预见课的所有细节，而在于根据当时的具体判断，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。”教师抓住这一意外教学契机，因势利导，直接教学“选择性粘贴”这一内容。面对生成的问题，师生、生生之间展开了自然且智慧的对话。调整预设后，学生学习得更投入。虽然有些“偏离”预设的教学流程，但对学生来说，获得的能力和受到的启发往往是教师精心设计的教学环节也给予不了的。
提问是一种教学方法和手段，更是一门教学艺术。提问技巧的运用并不是唯一的，既可单独运用，又可融会贯通。要提升提问的艺术，教师就应勤思考、多分析，让自己的课堂走上“有效”的轨道。
（作者单位：浙江宁波市奉化萧王庙中学）